нуу.... в мое время кто только не шел в филологи))
так что сегодня тут могут сидеть пенсионеры, разбирающиеся в филологии, причем всю жизнь проработавшие в освершенно другой области)
филология - она что? любовь к литературе
у меня дядька (один из!) ващще без высшего образования, проработал на самых разных предприятиях, сейчас на пенсии, всю жизнь читал книги, причем не ширпотреб далеко, так с ним в обсуждении филологических и философских вопросов ни филолог, ни философ не справится))
А ты не филолог? Вдруг?)
Я вспомнила, что ты вроде бы говорила, что образование у тебя филологическое, когда про письменность говорили.
Но могу и путать.
Решение.
Ты описываешь ситуацию без истории, но она возвращает нас к отношению, к вовлечённости.
Если я замечаю неискренность, то почему я должна перестать говорить?
У меня могут быть свои цели. Свое отношение.
Но тема становится разговором о реакциях, как будто это то единственное, что транслируется людьми.
Люди транслируют ответы на социальные ожидания.
Их содержание не всегда способны осмыслить даже те, кто сам и транслирует.
Достаточно ли этого, чтобы кого-то относить к настоящим, а кого-то нет?
Предпочитаю считать, что у людей есть право быть любыми.
дело не в том, что они транслируют, а как они транслируют.
если ты уж начала про социологию, социальные ожидания и социальные роли,
то не стоит забывать про то, что любой роли предшествует стадия маски.
ожидание-маска-роль. и никакого иного порядка.
вот маска, она не естественна (не настоящая), но она имеет перспективы стать ролью.
ну а так же либо вечно оставаться маской. либо отказаться от роли наплевав на ожидания.
дело не в том, что они транслируют, а как они транслируют.
если ты уж начала про социологию, социальные ожидания и социальные роли,
то не стоит забывать про то, что любой роли предшествует стадия маски.
ожидание-маска-роль. и никакого иного порядка.
вот маска, она не естественна (не настоящая), но она имеет перспективы стать ролью.
ну а так же либо вечно оставаться маской. либо отказаться от роли наплевав на ожидания.
Нет никаких масок, в любом случае человек может реализовать только то, что может реализовать.
И никак иначе.
дело не в том, что они транслируют, а как они транслируют.
если ты уж начала про социологию, социальные ожидания и социальные роли,
то не стоит забывать про то, что любой роли предшествует стадия маски.
ожидание-маска-роль. и никакого иного порядка.
вот маска, она не естественна (не настоящая), но она имеет перспективы стать ролью.
ну а так же либо вечно оставаться маской. либо отказаться от роли наплевав на ожидания.
Как они транслируют?
Если сдержанно, то ненастоящие?))
я пока что про физиков и филологов написал, ибо в последнее время психология стала чем-то сродни политики или футболу, в которых разбираются все. про гештальт и проекции, любая домохозяйка скажет
Глянула, что такое "закон Кнорозова".
Надо же, сколько людей говорят об одном и том же, но разными словами, -
наше восприятие может нас обманывать.
По сути, эта "фасцинирующая" часть информации и есть тот триггер(эмоции), который запускает устоявшееся восприятие (убеждение, предубеждение) и "выключает" видимость реальности.
Я сейчас на этом материале..
Прочитала фразу в книге:
"Вместо активного с нашей стороны выбора имеет место система автоматического триггера (мозга)
",
и стало реально не по себе, мягко говоря, поплохело..
Одним предложением обозначена вся суть египетской палетки Нармера.. а ей около 5 тысяч лет..
учительница после ВУЗа первый раз вошедшая в класс - маска.
от раза к разу, это все больше и больше роль.
А что синоним?
Вот с лживыми словами, неискренним о ношением понятно. Допустим, все это можно записать в ненастоящее.
А человека как записать в ненастоящего?
Вдруг это тактика такая или стратегия?
Или легенда у опера?)
"Как реагируют" это опять же вопрос ситуации) уместности) безопасности)
Но не вопрос идентификации и самоидентификации человека.
Глянула, что такое "закон Кнорозова".
Надо же, сколько людей говорят об одном и том же, но разными словами, -
наше восприятие может нас обманывать.
По сути, эта "фасцинирующая" часть информации и есть тот триггер(эмоции), который запускает устоявшееся восприятие (убеждение, предубеждение) и "выключает" видимость реальности.
Я сейчас на этом материале..
Прочитала фразу в книге:
"Вместо активного с нашей стороны выбора имеет место система автоматического триггера (мозга)
",
и стало реально не по себе, мягко говоря, поплохело..
Одним предложением обозначена вся суть египетской палетки Нармера.. а ей около 5 тысяч лет..
Вот они и находятся, "спящие" в себе же)
я не писал про закон Кнорозова. Закон Ома и Кнорозова, просто Кнорозова, а не закон.)
Вдруг это тактика такая или стратегия?
Или легенда у опера?)
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
А ты о ком именно?))
А то все какое-то абстрактное))
а может ли быть настоящей либералкой либералка, которая содержит форум с исключительно патриотической повесткой в разделе "Политика"?
и в каком месте она ненастоящая?)
опять не поняла....почему либералка НЕ должна быть патриоткой??!