Как интересно! Противоречие! Вспомнилось недавно прочитанное мнение:
"Real knowledge is to know the extent of one's ignorance."
Confucius
Действительное(реальное, настоящие) знание- это осознавать(знать, понимать) степень своего невежества". (с) Конфуций.
Или от Стива Хокинга
"Враг знаний не невежество, а иллюзия знания"(с)
Цитата:
|
Делюсь я ей конечно не из альтруистических побуждений - как минимум это способствует развитию навыков рассуждения, зато как максимум если мне интересно в это играть я могу быть уверен в том что плохого Вам не посоветую.
|
Если человек сам не находится в готовности к изменению)
Обычно я , таки влажу со своим "не верно", по иным мотивам, когда "ребенок начинает стучать самолетиком по чужим головам" ради развлечения. Как-то так)
Как понимаю, вопрос о мышлении возник стихийно и не преднамеренно по ситуации в другой теме. ОК. Поясню, как понимаю.
Вы пробовали рассмотреть развитие философской мысли с древности до наших дней? Я читала курс введения в философию МФТИ. Реально, чтиво покруче любого детектива. Как я туда забрела? Удивило в статье Шредингера мнение, что критики так высказываются, что получается, что умнейшие философы выглядят идиотами. Пошла посмотреть высказывания как бы "критиков"..
Реально так и есть.. Из подборки суждений философов именно такое мнение и создается, что они какие-то.. хм.. как минимум очень странные.. Элементарных вещей не понимают..А ведь умнейшие люди своего времени.. Эта иллюзия как бы "собственных высот" естественна с учетом современной информативности.
И эта озадаченность сохранялась до новейшего времени, когда умные головы вдруг озадачились тем, а собственно, чем же человек что-то понимает? Как оно работает это самое, чем он "понимает"? И пришли к выводу, что, по сути, понимать невозможно, и наука это такой же миф, убежденность, предвзятость, как и любое человеческое суждение.
Цитата:
|
повредила участки памяти,на которых записан алгоритм сложения чисел в столбик
|
В принципе, это один из доводов ученых, когда мозг думает- когда не знает готовый ответ, в том числе и перемножение в столбик.)
Цитата:
|
Вы же говорите что нейрофизиологи мышление изучают, даже получили какие-то результаты своей научной деятельности в этом направлении, значит им не должно составить труда инициировать в Вашем мозге простейший мыслительный акт, результатом которого станет алгоритм, известный даже школьнику.
|
Зачем кому-то что-то инициировать, мне вообще непонятно. У каждого свои задачи, и никому не нужно реализовывать Ваши фантазии.
Цитата:
|
Если я правильно Вас понял, такой задачи Вы ещё перед собой не ставили - определить термин "всё" через другие термины.
|
Мышление- это, по сути, вся жизнедеятельность человека, ибо она обеспечивается одним и тем же аппаратом- мозгом. А "решать задачки", типа, как словесно изобразить что-то- это мелкая прихоть, для жизни, по сути, очень мало важная.
Вам нужны такие завороты? Мне не нужны)
Считаете, что Вы правы и прекрасно понимаете то, о чем говорите?
Не вопрос.
Подтверждаю. В том, что Вы понимаете для себя, Вы правы)
Цитата:
|
Я уверен что о мышлении думать можно и нужно если неизвестно что это такое. Вам неизвестно, и мне это известно, как известно и то, что это можно проверить.
|
Меня мышление всегда интересовало под одним углом зрения, с одним вопросом: почему люди не слышат, не понимают друг друга?
Из современной информации логично вытекает общий вывод: человек, это ручки и ножки к его мозгу, для того, чтобы обеспечить этому ненасытному потребителю информации разнообразие. Именно мозг создает у человека представление о себе и о мире, посредством которого этот человек крутится, создавая турбулентные потоки жизненных ситуаций.
Уроборос замкнулся. Именно то, о чем твердили древние.
Человек- это то, чем Вселенная смотрит сама на себя)
Последний раз редактировалось Sandy; 02.08.2020 в 13:32..
