Политика и История
Раздел для тех, кого волнуют судьбы Родины и Мира
Магазин
Политика и История
Лучший форум для общения Общение Политика и История
Вопрос! Сколько лет человечеству?
Ответ
1
2
3
4
5
Страница 4 из 5
 
Опции темы Оценить тему
Старый 08.01.2021, 14:43
  #61   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Спасибо за пояснения. Это звучит уже в разных изданиях, на слуху.
И? Что из этого следует именно в ракурсе обсуждаемой темы?
У нейронной сети общий принцип простой, при этом сложный- все в какой-то степени влияет на все, является одной структурой, но при этом создает свои фрагменты с индивидуальными свойствами)

Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Даже если принять такой подход, то достаточно большой социум всегда разнороден: вряд ли все его члены находятся на одной ступени пирамиды потребностей и соответственно вряд ли они имеют одинаковые цели или цели идентичные неким целям социума.
Так я и говорю - на конкретном этапе цели (потребность которую надо удовлетворить) социума и индивидуума могут различаться, но идут они по тому же пути, так как один отражение другого и наоборот. Для этого и нужны голосования для синхронизации единства и множества, и соцнормы для поддержания.
Предметы и подарки зАмок Получен подарок 05.02.2021, 10:50 от Карамель - Карамель
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 08.01.2021, 14:48
  #62   
Цитата:
Сообщение от e1team Посмотреть сообщение
на конкретном этапе цели (потребность которую надо удовлетворить) социума и индивидуума могут различаться, но идут они по тому же пути
Несомненно, человек на каком-то этапе реализует программу, которую ему диктует мозг, но я не уверена, что эта программа не имеет над собой иной программы,
ибо мозг это далеко не то, что в черепной коробочке, и раз Вы вникли в нейронные сети, Вам это должно быть очевидно.
Не думаете же Вы, что глобальная нейронная сеть, частью которой является мозг отдельного человека, ограничена масштабами человечества?
То есть, только ли цели человечества определяют его эволюцию?
На мой взгляд, это очевидно любому, вникнувшему в суть нейронных сетей)
Старый 08.01.2021, 14:48
  #63   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Извините за мое уточнение. На мой взгляд, прежде чем оценивать влияние потребностей, не важно ли реально определить их действительность?
Даже по достаточно обобщенной пирамиде Маслоу видно, что объем( количество) людей с более высоким уровнем потребностей, то есть, у которых низшие потребности не находятся в статусе особой значимости - намного меньше, соответственно обратной пропорции к людям с превалирующими базовыми потребностями.
В этом ракурсе, как понимаю, возможность развития для социума, не провоцировать и разжигать неуемные "аппетиты" потребителей до безграничного размера, а обращать внимание на возможность и нужность иных человеческих свойств и потребностей)
Знали бы вы нормально определение что такое обратная пропорциональность , и что такое обратное следствие , такие выводы бы не сделали)
Всем важны базовые потребности по Маслоу, но доля этих высоких потребностей пропорционально растёт от доли удовлетворения низших.
Т.е. юмористично его теория звучит так:
Возьмём полного идиота, он голый, начнем кормить, ему захочется одется, завалим одеждой, он начнёт думать что одеть, возникнет эстетическое наслаждение, завалим рекламами моды, включается критическое мышление и он начнёт филосоымтвовать о модах- вот я и получил высшую ступень из идиота без всех его усилий просто и за деньги.
Теперь верная обратная пропорциональность:
Сидит философствует учёный. Я не буду забирать у него книги, т.к. он начнёт писать сам, я заберу чистую одежду, он начнёт чесаться и вонять, начнёт меньше думать, впадет в депрессию , снизится аппетит - он умрёт. Заметим что формально я заставил его не думать забрав еду независимо как и не зависимо от него.
Верное обратное следствие: снижая низшие ступени- теряем высшую.
А вы пишите: понизим значимость низших ступеней получим рост высших- противоречие к теории Маслоу)
Старый 08.01.2021, 15:12
  #64   
Цитата:
Сообщение от PROlom Посмотреть сообщение
Знали бы вы нормально определение что такое обратная пропорциональность , и что такое обратное следствие , такие выводы бы не сделали)
Всем важны базовые потребности по Маслоу, но доля этих высоких потребностей пропорционально растёт от доли удовлетворения низших.
Т.е. юмористично его теория звучит так:
Возьмём полного идиота, он голый, начнем кормить, ему захочется одется, завалим одеждой, он начнёт думать что одеть, возникнет эстетическое наслаждение, завалим рекламами моды, включается критическое мышление и он начнёт филосоымтвовать о модах- вот я и получил высшую ступень из идиота без всех его усилий просто и за деньги.
Теперь верная обратная пропорциональность:
Сидит философствует учёный. Я не буду забирать у него книги, т.к. он начнёт писать сам, я заберу чистую одежду, он начнёт чесаться и вонять, начнёт меньше думать, впадет в депрессию , снизится аппетит - он умрёт. Заметим что формально я заставил его не думать забрав еду независимо как и не зависимо от него.
Верное обратное следствие: снижая низшие ступени- теряем высшую.
А вы пишите: понизим значимость низших ступеней получим рост высших- противоречие к теории Маслоу)
Я отлично понимаю, что амеба не в состоянии мыслить не по-амебному, а пыль- самое въедливое и прилипчивое из всего существующего, но наличие данных особых свойств этих частностей, нисколько не мешает общим тенденциям эволюции.
Старый 08.01.2021, 15:15
  #65   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Я отлично понимаю, что амеба не в состоянии мыслить не по-амебному, а пыль- самое въедливое и прилипчивое из всего существующего, но наличие данных особых свойств этих частностей, нисколько не мешает общим тенденциям эволюции.
Так тенденции эволюции тоже ничем не подтверждают вашу теорию)
Старый 08.01.2021, 15:16
  #66   
Цитата:
Сообщение от PROlom Посмотреть сообщение
Так тенденции эволюции тоже ничем не подтверждают вашу теорию)
И мне, и самой теории глубоко фиолетово на Вашу потребность в подтверждении)
Старый 08.01.2021, 15:17
  #67   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
И мне, и самой теории глубоко фиолетово на Вашу потребность в подтверждении)
Так теория не ваша и не является теорией в классическом научном смысле) так вымысел антинаучный)))
Это как Лениным Маркса извратить и мир посмешить)
Старый 08.01.2021, 15:22
  #68   
Цитата:
Сообщение от PROlom Посмотреть сообщение
Так теория не ваша и не является теорией в классическом научном смысле) так вымысел антинаучный)))
Это как Лениным Маркса извратить и мир посмешить)
Вам советовали заигнорить мои посты.
Тот же совет даю Вам и я.
Избавьте меня от Ваших реагирований.
Я где-то утверждала, что это моя теория?
Я на чем-то настаиваю?
Я определяю чьи-то свойства мышления по отличию от моих взглядов?
Высказываю эти определения мышления собеседников постоянно и повсеместно?
Я кому-то навязываю мой взгляд?
А иметь мнение и высказывать его я имею полное право, равно как иные пользователи форума.
Далее на Ваши любые посты, обращенные ко мне ( под моей цитатой) я отвечать не буду)
Поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:
Лета (08.01.2021)
Старый 08.01.2021, 15:46
  #69   
Цитата:
Сообщение от Яблонька_цветущая Посмотреть сообщение
А кто-нибудь слышал, по библии сколько лет человечеству?
Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени?
Используемые учеными методы датировки основаны на предположениях, которые могут быть полезными, но часто приводят к весьма противоречивым выводам. Поэтому установленные этими методами даты постоянно пересматриваются.

Об одном из таких методов, известном как термолюминесценция, в «Новой британской энциклопедии» говорится: «В настоящее время доверие к методу датировки по термолюминесценции основывается на чаяниях ученых, а не на доказанных фактах» (The New Encyclopædia Britannica. Macropædia. 1976. Т. 5. С. 509). Также в журнале «Сайенс» сообщалось, что скелету, возраст которого был оценен методом датировки по рацемизации аминокислот в 70 000 лет, лишь 8 300—9 000 лет, если оценивать его возраст методом датировки по скорости радиоактивного распада (Science. 1981. 28 авг. С. 1003).

Радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными.

Согласно одному научно-популярному журналу, физик Роберт Джентри (Robert Gentry) «убежден в том, что все даты, установленные по скорости радиоактивного распада, нуждаются в корректировке — и не на несколько лет, а на несколько порядков величины» (Popular Science. 1979. Нояб. С. 81). Как подчеркивается в статье, полученные им данные наводят на мысль о том, что человек, возможно, пребывает на земле всего лишь несколько тысяч лет.

В труде The Last Two Million Years (Последние два миллиона лет) констатируется: «В Старом Свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н. э.». Дальше говорится: «Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет». Факт, что палеонтологическая летопись свидетельствует о внезапности появления на земле современного человека и что достоверные исторические записи, по общему признанию, недавнего происхождения, соответствует библейской хронологии.
Старый 08.01.2021, 16:54
  #70   
Цитата:
Сообщение от VARD Посмотреть сообщение
Библейская хронология указывает на то, что со времени сотворения людей прошло приблизительно 6 000 лет. Почему же тогда в литературе часто говорится, что с момента появления собственно человеческих ископаемых прошло гораздо больше времени?
Используемые учеными методы датировки основаны на предположениях, которые могут быть полезными, но часто приводят к весьма противоречивым выводам. Поэтому установленные этими методами даты постоянно пересматриваются.

Об одном из таких методов, известном как термолюминесценция, в «Новой британской энциклопедии» говорится: «В настоящее время доверие к методу датировки по термолюминесценции основывается на чаяниях ученых, а не на доказанных фактах» (The New Encyclopædia Britannica. Macropædia. 1976. Т. 5. С. 509). Также в журнале «Сайенс» сообщалось, что скелету, возраст которого был оценен методом датировки по рацемизации аминокислот в 70 000 лет, лишь 8 300—9 000 лет, если оценивать его возраст методом датировки по скорости радиоактивного распада (Science. 1981. 28 авг. С. 1003).

Радиометрические методы датировки резко критикуются некоторыми учеными.

Согласно одному научно-популярному журналу, физик Роберт Джентри (Robert Gentry) «убежден в том, что все даты, установленные по скорости радиоактивного распада, нуждаются в корректировке — и не на несколько лет, а на несколько порядков величины» (Popular Science. 1979. Нояб. С. 81). Как подчеркивается в статье, полученные им данные наводят на мысль о том, что человек, возможно, пребывает на земле всего лишь несколько тысяч лет.

В труде The Last Two Million Years (Последние два миллиона лет) констатируется: «В Старом Свете почти все решающие шаги в аграрной революции были предприняты между 10 000 и 5 000 годами до н. э.». Дальше говорится: «Зафиксированным письменным сообщениям человека всего лишь 5 000 лет». Факт, что палеонтологическая летопись свидетельствует о внезапности появления на земле современного человека и что достоверные исторические записи, по общему признанию, недавнего происхождения, соответствует библейской хронологии.
6000 лет берётся вполне адекватно. Это все время что человечество было культурным и отличным от обезьям))писать, читать, говорить. Т.е. все что можно изучать
Написали 6000 и не прогадали)
Старый 08.01.2021, 18:09
  #71   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Вам советовали заигнорить мои посты.
Тот же совет даю Вам и я.
Вам нужно заигнорить его посты. Так надежней )
Поблагодарили Лета за хорошее сообщение:
Sandy (08.01.2021)
Старый 08.01.2021, 18:16
  #72   
Цитата:
Сообщение от Лета Посмотреть сообщение
Вам нужно заигнорить его посты. Так надежней )
Спасибо за совет)))))
Я пробовала техническую систему игнора, для меня оказалось неудобно, нарушается структура темы.
Для меня лучше, в данном случае, придавить элементарное свойство общения- уважение к обращению с необходимостью ответа, в том случае, когда главным в ответе ожидается соответствие каким-либо чаяниям обратившегося)
Поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:
Лета (08.01.2021)
Старый 08.01.2021, 18:47
  #73   
Цитата:
Сообщение от КрыlО Посмотреть сообщение
Только если количество фрагментов превысит допустимое,
то форма приобретёт другое качество - диалектика))
Так и общественные формации.
Извините, что не сразу отвечаю, задумалась..
Мне не совсем понятно, что такое "допустимое" в данном контексте.
На мой взгляд, несомненно то, что определенные качественные изменения ведут к изменению формы.
И, насколько понимаю, "допустимость" определяется наличием или отсутствием желания к сохранению определенной, вернее уже определившейся, формы в постоянное)
Такое стремление, на мой взгляд, аномально сути эволюции) ИМХО
Старый 08.01.2021, 19:44
  #74   
Цитата:
Сообщение от e1team Посмотреть сообщение
Так я и говорю - на конкретном этапе цели (потребность которую надо удовлетворить) социума и индивидуума могут различаться
Вся история состоит из разнообразных "конкретных этапов".

Цитата:
Сообщение от e1team Посмотреть сообщение
Для этого и нужны голосования для синхронизации единства и множества, и соцнормы для поддержания.
"Синхронизация" потому и нужна, что цели у всех разные (даже если можно выделить что-то общее среди них).
Старый 08.01.2021, 19:45
  #75   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
"допустимое" в данном контексте
Цитата:
Сколько лет человечеству?
в этом контексте?
@Sandy, вы замечали, как по разному идёт время, если догонять или ожидать?
Как ускорились сроки смены формаций?
Со стороны биологии, это один отрезок, а со стороны насыщенности
событиями (культурными, бытовыми, военными) другой. Век за 100, типа))

Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
"допустимость" определяется наличием или отсутствием желания к сохранению определенной, вернее уже определившейся, формы в постоянное)
Такое стремление, на мой взгляд, аномально сути эволюции)
так.. если правильно поняла:
определившаяся в умах форма постоянна только на период жизни нескольких поколений -
делаются открытия, появляются новые технические возможности, расширяются желания,
старая форма общественного устройства начинает жать, юным особенно.
Далее качественный скачок - идеи обновления охватывают всё больше и больше умов
ну и т.д. (революции, перевороты и пр. мирные варианты передачи власти)

... клубок истории подскочил на очередном камушке и невозмутимо покатился дальше ...
Старый 08.01.2021, 19:52
  #76   
Цитата:
Сообщение от КрыlО Посмотреть сообщение
@Sandy, вы замечали, как по разному идёт время, если догонять или ожидать?
Как ускорились сроки смены формаций?
Со стороны биологии, это один отрезок, а со стороны насыщенности
событиями (культурными, бытовыми, военными) другой. Век за 100, типа))
Скажем так, я в курсе условности, многовариантности и разно-направленности времени.
Цитата:
Сообщение от КрыlО Посмотреть сообщение
так.. если правильно поняла:
определившаяся в умах форма постоянна только на период жизни нескольких поколений -
делаются открытия, появляются новые технические возможности, расширяются желания,
старая форма общественного устройства начинает жать, юным особенно.
Далее качественный скачок - идеи обновления охватывают всё больше и больше умов
ну и т.д. (революции, перевороты и пр. мирные варианты передачи власти)
Все верно поняли. Это одна из общих закономерностей, давно замеченная многими философами- нарастание свойства до точки невозврата и обязательности преобразования.

Цитата:
Сообщение от КрыlО Посмотреть сообщение
... клубок истории подскочил на очередном камушке и невозмутимо покатился дальше ...
Именно так))))))))))))
Старый 08.01.2021, 20:20
  #77   
Цитата:
Сообщение от VARD Посмотреть сообщение
физик Роберт Джентри «убежден в том, что
Это ведь креационист, так ведь? Тогда он мог быть также убежден в том, что сама Земля появилась тысяч 6-7 лет назад, причем за 6 дней.
Поблагодарили Теxнарь за хорошее сообщение:
Sozvezdie (27.04.2021)
Старый 08.01.2021, 20:22
  #78   
Цитата:
Сообщение от PROlom Посмотреть сообщение
Ничьи!) только галимая пропаганда может опровергать археологию. Культурных слой всех славянских земель с перерывом в 2 тыщи лет(ну там же ещё раньше ледниковые периоды) никем не заселены. Первые люди вовсе здесь появляются в 5 до н.э.(вообще не жили а кочевали т.е. не поселения)
5 век первые признаки жизни(т.е. на уровне почти как в пещере тока шалаш даже не изба)
Итого: никакой цивилизации славян и прям жизни нации более 1600 лет невозможно. 2000 лет возможно в виде до славянского формирования народов... Но там не было письменности, календаря, а ранее и речи(давно доказано).
Т.е. 3 тыщи лет славянам быть не может вообще никак , т.к. это зарадление только римского календаря до н.э. и то там не больше 1000.
И кто ж эти лета считал по 7000?))
Инопланетяне?) вот что бывает когда люди читают ересь)))
Первый город славян- Киев, тогда же письменность и календарь.и тогда же лета. Мы к слову пользуемся римским календарём где мы отмотали и годы и дни под мировой период. И к слову у нас был год в совсем древние времена меньший чем в развитом мире, причём у нас не было крещения, т.е. в докрещенский период когда мы начали считать с нуля, там где 0 стало рождение Иисуса до этого были годы, а потом обнуление. Так вот и без обнуления мы считали с 5го века+- годы 1,2 и т.д. а они уже считали у себя 500 и т.д. (но считать начали чуть раньше Киева поэтому разбежка была слегка меньше чем 500 лет). Какие 7000?))) дурят народ как хотят и опровергают римский календарь, который бы мы никогда не приняли, булт нам хоть 5000 лет)
Мне глубоко фиолетово на твои измышлизмы) я привела исторический документ, а ты только свое бла-бла-бла.
У евреев тоже своё летоисчисление, они в этом году будут встречать в сентябре 5782 год)) и всем по барабану ,что думает по этому поводу Пролом)))
Старый 08.01.2021, 20:55
  #79   
Цитата:
Сообщение от Теxнарь Посмотреть сообщение
Это ведь креационист, так ведь? Тогда он мог быть также убежден в том, что сама Земля появилась тысяч 6-7 лет назад, причем за 6 дней.
Библия не дает оснований для утверждения, что творческие "дни" были буквальными.
Старый 08.01.2021, 22:43
  #80   
Цитата:
Сообщение от КолючкаЯ Посмотреть сообщение
Мне глубоко фиолетово на твои измышлизмы) я привела исторический документ, а ты только свое бла-бла-бла.
У евреев тоже своё летоисчисление, они в этом году будут встречать в сентябре 5782 год)) и всем по барабану ,что думает по этому поводу Пролом)))
Ну так евреи это и Вавилон в том числе. Им 5000 а славянам 7000 нет) пролом просто знает)
Ответ

Метки
Сколько, человечеству?

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 12:37.

Обратная связь - Форум для общения - Архив

Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024