Да ни как. Если не брать узкий круг людей, кому интересна психология и философия, не важно, в рамках "на форуме поговорить", или профессионально.ю, остальные вообще не задумывались о том, что такое осознавать и личность.Я вот в этими вопросами только, когда вдруг на форуме озадачиваюсь, так то живу не особо парясь, что такое личность и как ее осознать. А когда в таких разговорах участвую, понимаю, что и я и остальные, не могут сформулировать это так, чтоб устраивало всех
если человека мы можем как то определить - то как можно определить, идентифицирует себя животное, осознает или нет?
невозможно же..
Тут выше не детсадовский, звучит он "Что такое личность?", двух одинаковых ответов на него, пока что в теме не было)
И базар фильтруй, а то останется у тебя в собеседниках лишь физик, будете на пару с ним своими не детсадовскими познаниями мериться
опять начинается....где тут смайлик "фейспалм"? вечно не могу его найти.....
что такое личность - я уже в теме ответила
а на вопрос - "личность ли ребенок?" на мой личный взгляд, каждый кто имеет детей, может сам себе ответить....ребенок 3-4х-лет и подросток 13-15 - это разные люди и разные "личности", потому что личность в этих возрастах только формируется
вот ты, в свои 50 - да и в 25 - уже был личностью
недаром детей до 18 считают несовершеннолетними
Да ни как. Если не брать узкий круг людей, кому интересна психология и философия, не важно, в рамках "на форуме поговорить", или профессионально.ю, остальные вообще не задумывались о том, что такое осознавать и личность.Я вот в этими вопросами только, когда вдруг на форуме озадачиваюсь, так то живу не особо парясь, что такое личность и как ее осознать. А когда в таких разговорах участвую, понимаю, что и я и остальные,
не могут сформулировать это так, чтоб устраивало всех
То, что устраивает всех, никогда не было нужно,
но ограничивающие определения нужны тем, кто потом черепа личности замеряет и сравнивает.
Вам такое нужно?
Я не особо понимаю, почему мне всегда вбивают нечто свое, пусть и озвученное, когда-то, кем-то из ученых умов, как некое единственное верное.
Ну не пришел еще ученый мир к тому, с какого момента считать личность личностью, что такое личность, могут ли быть животные личностью?
Вот, из последнего...
Цитата:
Формальное определение понятия личности, это непростая задача. Человека называют личностью автоматически, и в результате этого мы никогда не давали этому понятию точное официальное определение. Даже в ходе дебатов об абортах урегулировать данный вопрос не удалось. О личности говорят тогда, когда зародыш жизнеспособен вне материнской утробы. Но такой принцип не очень-то помогает.
Однако изменения претерпевает представление о том, что личность - это нечто врожденное, имеющееся у существа благодаря принадлежности к виду, или зависящее от социально-политических контактов. Но скорее всего, личность появляется в силу присутствия у нее определенных психологических и эмоционально-когнитивных способностей.
Более успешную попытку дать определение личности предпринял биоэтик Джозеф Флетчер (Joseph Fletcher), представивший список из 15-ти «позитивных предположений». К признакам личности он относит самосознание, самоконтроль, минимальный уровень рассудка, чувство времени (включая понимание прошлого и будущего), заботу о других, любознательность и так далее.
Список Флетчера весьма неоднозначен. Согласно его критериям, личность, постоянно находящаяся в вегетативном состоянии без мозговой деятельности, не может считаться таковой. В то же время, некоторых животных следует считать личностями. О списке Флетчера можно сказать иначе: не все люди - личности, и не все личности - люди.
Придание правового статуса личности африканским рабам изменило представления и взгляды на них, а со временем позволило предоставить им статус свободной личности.
Пока все, что не оспоримо, то что личность, это статус, все остальное - вилами по воде.
Цитата:
Следующая проблема для ученых и биоэтиков заключается в доказательстве того, что животные обладают такими способностями. Но как признают подписавшие кембриджскую декларацию ученые, сейчас появляется колоссальное количество данных, подтверждающих идею о том, что животные так же сознательны, как и люди.
«Доказательства указывают на то, что не являющиеся людьми животные обладают нейроанатомическим, нейрохимическим и нейрофизиологическим субстратом сознания, а также имеют способность демонстрировать преднамеренное поведение», - написали они в декларации.
С другой стороны, Шук возражает против того, что дать определение личности можно при помощи набора критериев. «Здесь есть проблема, - говорит он. – Любой критерий, способный включить в категорию личности всех людей, также включит в нее слишком много существ, стоящих ниже животных».
Я не особо понимаю, почему мне всегда вбивают нечто свое, пусть и озвученное, когда-то, кем-то из ученых умов, как некое единственное верное.
Ну не пришел еще ученый мир к тому, с какого момента считать личность личностью, что такое личность, могут ли быть животные личностью?
Вот, из последнего...
Пока все, что не оспоримо, то что личность, это статус, все остальное - вилами по воде.
Любой критерий, способный включить в категорию личности всех людей, также включит в нее слишком много существ, стоящих ниже животных».
Интересно, таки, почему на пирамиде Маслоу- верхняя часть-самоактуализирующаяся личность - странным образом напоминает верхнюю часть пирамиды масонов (которая с глазом) .
Но она отделена от остальной пирамиды.
Кстати, здесь же пересекается и высказывание Парацельса:«Лишь вершина человека - это человек»,
Дотолерастились с "гуманностью", что в определение личности
скоро и бактерии впихнут, а глубоко подумав, любое и всякое)
С каких пор все должны определяться одним????
Дотолерастились с "гуманностью", что в определение личности
скоро и бактерии впихнут, а глубоко подумав, любое и всякое)
С каких пор все должны определяться одним????
Между приданием статуса личности животным и признанием у них некой осознанности себя - пропасть.
И из второго, необязательно должно следовать первое.
Между приданием статуса личности животным и признанием у них некой осознанности себя - пропасть.
И из второго, необязательно должно следовать первое.
Что такое - "осознанность себя"?
Запросто определить это, как реакция на внешнее воздействие в соответсвии со своими свойствами (не всякая же сущность рассказать способна о самоосознании!).
А теперь смотрите, как легко в этот критерий попадает абсолютно все!
Неживое также реагирует, но медленнее. ВСЕ реагирует)
Или случайно уже существуют течения, требующие от людей покаяния перед природой за причиняемый вред и самоуничтожения (людей)?
Все эти теоретизмы-размышлизмы слишком не безобидны.