Цитата:
|
А вот интересно. Иллюзия. Может ли быть иллюзия субстанциональной реальностью?
Любая иллюзия, любая галлюцинация - тоже является частью вселенной, ибо идея материи - часть вселенной, как не крути. "Чапаев и Пустота", у Пелевина читал? Если да, сможешь разобраться, где там реальность, а где иллюзия, и очень по современному философский Пелевин, так преподносит материал, что ты даже не задаешься вопросом, где то, что существует, а где нет? Скорее, при прочтении книги, ты задаешься иным вопросом, "а что это такое "существует?" Кто там настоящее, кто нет? Петр - пациент психушки в 90-х, или Петр Пустота - поэт, революционер? Удивительно, но лично моя психика отдает предпочтение поэту - революционеру Петру Пустоте. Хотя логика отдает предпочтение Петру - психу. Да просто он более образный, а психика воспринимает именно образы, которая ничто иное, как идея + материя. Но возьмем самого Петра, и представим, что он реальный, вот на кушетке с тобой лежит, в одной палате на троих. Я с параноидальной шизофренией, ты с биполяркой, и он с раздвоением личности. Ты видишь его, а он в этот момент проживает другой мир. Его башка - часть вселенной? Часть. И как материя, и как идеи в ней. Его образы в его башке - его внутренняя реальность, она ж не конь в вакууме, она продукт работы его нейронов, и каких-то там аминокислот, как любят говорить более подкованные в этом вопросе наши коллеги из числа биологинь и психологинь. Так вот, его глюки, иллюзии, это его первостепенная важность, его первоочередная сущность, оно ж - субстациональность. И то что его бред в его башке не разделяют другие наблюдатели вселенной, не означает, что он это не наблюдает. Он даже умереть может, если у него в той реальности, которую кроме него никто не видит, что-то вдруг пойдет не так. Мы можем с тобой выставить разные стили этого форума, и списываясь в этом куске материи, иметь совершенно разный ее внешний вид. Чей внешний вид форума, будет реальностью, а чей иллюзией. Форум то один? |
