и по поводу отберем у богатых, а также по поводу подозрительно быстро разбогатевших хочется отметить.
90-е годы в Великобритании был введен единоразовый налог для участников приватизации 80-х годов, winfall tax (налог на доходы, принесенные ветром) в отношении предприятий (например бритиш эйрвейс), купленных по заниженной цене. бизнесмены заплатили, так сказать, обелились, оправдались за незаконные сделки, отдали долг стране и стали дальше работать белыми и пушистыми. и никто не возникал: ах, отбирают законно нажитое!
добавлено через 1 минуту Allegra, мы вроде пока налог на роскошь обсуждаем. отдельно отмечу ндфл. да, по моему мнению, шкалу надо сделать прогрессивной+ввести налог на роскошь.
Allegra, я не знаю, что предполагает налог на роскошь в умах чиновников. я высказала свое мнение и провела аналогию, как государства исправляют ошибки.
по идее налог должен быть единовременным и исходить из суммы сделки.
добавлено через 44 секунды
Цитата:
Сообщение от Allegra
Это весьма распространенное мнение
распространенное не значит неправильное.
добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Allegra
Чужая состоятельность должна бы мотивировать людей к работе и творчеству - вместо этого она вызывает только гомон о "ворах, обокравших честных граждан
вот это как раз весьма распространенное заблуждение и идеализм.
про воров я уже даже говорить не хочу)))) притча во языцех.
Согласна, не значит. Я просто констатирую, что эта точка зрения популярна.
Цитата:
Сообщение от Меламори
по идее налог должен быть единовременным и исходить из суммы сделки
Тоже логично - если он вообще должен быть, он должен быть таковым. Но если речь идет о нахождении в частных коллекциях ценнейших произведений искусства, то, на мой взгляд, за право скрывать от людей народное достояние, нужно платить ежемесячно)
добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Меламори
вот это как раз весьма распространенное заблуждение и идеализм
Меламори, неужели ты всерьез считаешь, что только "отмеченные печатью Дьявола" (утрирую) могут разбогатеть?
Тоже логично - если он вообще должен быть, он должен быть таковым. Но если речь идет о нахождении в частных коллекциях ценнейших произведений искусства, то, на мой взгляд, за право скрывать от людей народное достояние, нужно платить ежемесячно)
не согласна. достаточно приравнять покупку подобных произведений искусства к роскоши.))
Когда я вижу состоятельных людей, которые повышают качество жизни, путешествуют, на меня это действует стимулирующе.
У меня это повышает мотивацию к самообразованию и улучшению качества деятельности, повышению квалификации, повышению заработка. Желание повысить качество своей жизни за их счет у меня возникает в последнюю очередь.
По вопросу культурных ценностей - нельзя объединять их с непомерно дорогими вещами по признаку стоимости, нельзя назначать одинаковый налог.
я не предлагаю отобрать у богатых и раздать бедным. я высказываюсь за более социально ориентированное государство. и вопросы стимулов здесь ни при чем.
Цитата:
Сообщение от Allegra Чужая состоятельность должна бы мотивировать людей к работе и творчеству - вместо этого она вызывает только гомон о "ворах, обокравших честных граждан
Цитата:
Сообщение от Меламори
вот это как раз весьма распространенное заблуждение и идеализм.
Вот при чем здесь вопросы стимулов. А социально-ориентированное государство никому не повредит. Но я не вижу основания считать, что оно начнется с введение налога на роскошь.
Чужая состоятельность должна бы мотивировать людей к работе и творчеству - вместо этого она вызывает только гомон о "ворах, обокравших честных граждан Цитата: Сообщение от Меламори вот это как раз весьма распространенное заблуждение и идеализм. Вот при чем здесь вопросы стимулов.
не вижу связи.
Цитата:
Сообщение от Allegra
социально-ориентированное государство никому не повредит. Но я не вижу основания считать, что оно начнется с введение налога на роскошь.
Лоренц фон Штейн, введший понятие "социальное государство", определял его через равноправие и свободу экономического развития для представителей любого класса общества.
равноправие и свободу экономического развития для представителей любого класса общества.
и где здесь конфронтация с введением прогрессивного ндфл и налога на роскошь? мы же платим налог на недвижимость ежегодно, налог на транспортное средство, на землю и прочие. почему не ввести единоразовую выплату при покупке роскоши и справедливый ндфл?
добавлено через 28 секунд
Цитата:
Сообщение от Allegra
какая же ты вредная, ужас!
ну мы мнениями обмениваемся, а ты на личности сразу))
Последний раз редактировалось Меламори; 06.03.2012 в 21:22..
по идее налог должен быть единовременным и исходить из суммы сделки.
так практически все сделки во время "прихватизации" проходили не просто по заниженным, а по копеешным. тогда и налог будет копеешный. тогда уж надо исходить из реальной стоимости компаний, на данный момент.
Не разумно.
Из всего возможного спектра способом увеличить вливания в бюджет рассматриваются только самые примитивные? "Давайте отберем у буржуев", - старое-доброе восстановление народной справедливости.
Чужая состоятельность должна бы мотивировать людей к работе и творчеству - вместо этого она вызывает только гомон о "ворах, обокравших честных граждан".
С тезисом, что успех другого человека должен мотивировать к действу - это правда. Никто еще законов конкурентоспособности не отменял. И это нужно признать и отдать этому должное! НО!!! О какой конкурентности и мотивации к действу мы говорим, если речь идет о мизерных пенсиях старикам, например?! Или о не содержании дет.домов или о детях - инвалидах?! А какой конкуренции здесь речь. Всем, кого я перечислила нужно только помогать!!! Путем введения налога на роскошь!!! Это мое глубокое убеждение!
добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Меламори
не отберем, а обяжем платить. если уж шкала ндфл не прогрессивная, как во всем развитом мире.
Вот именно ОБЯЖЕМ ПЛАТИТЬ! Знаете, почему у многих первая ассоциация - отобрать. Еще бы сказали УКРАСТЬ. Это они наворовали в свое время (напомнить в какое?). Вот пусть теперь и рассчитываются с народом, у которого, кстати, и украли... А что? По-моему вполне логично!
добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Меламори
и по поводу отберем у богатых, а также по поводу подозрительно быстро разбогатевших хочется отметить.
90-е годы в Великобритании был введен единоразовый налог для участников приватизации 80-х годов, winfall tax (налог на доходы, принесенные ветром) в отношении предприятий (например бритиш эйрвейс), купленных по заниженной цене. бизнесмены заплатили, так сказать, обелились, оправдались за незаконные сделки, отдали долг стране и стали дальше работать белыми и пушистыми. и никто не возникал: ах, отбирают законно нажитое!
добавлено через 1 минуту Allegra, мы вроде пока налог на роскошь обсуждаем. отдельно отмечу ндфл. да, по моему мнению, шкалу надо сделать прогрессивной+ввести налог на роскошь.
Мне вот тоже кажется, что одно другому не мешает! То, что разный уровень дохода и ОДИНАКОВЫЕ 13% - это, конечно, смешно... Но роскошь это понятие уже мало относящиеся к прогрессивной шкале. Налог на роскошь, это налог именно на предметы СВЕРХпотребления, а не на доход!
добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Allegra
Потому что изменить НДФЛ вполне достаточно.
Речь не о конфронтации, а о том, что есть социальное государство.
Социальное государство?! Да если бы было у нас это самое социальное государство, то и проблем таких бы у нас не было! И стариков, которым кушать нечего не было бы. И переполненных больниц с неработающим оборудованием... И т.д! Не было бы этого всего!
Если бы наше государство было бы социальным, то у нас во главе всего стояла бы ЛИЧНОСТЬ, не БАБКИ...
Эх, это можно обсуждать просто вечно!!!