Тупое - это которое можно опровергнуть реальной фактологией! Проверить - и опровергнуть. Да-с!
Кто-то говорит, что у него хорошие заработки и есть авто "Мерседес".
Потом зовёт в свою квартиру гостей.
И гости видят, что у вруна (вруньи) - обычная "двушка" на окраине Москвы, и вместо "Мерса" - "Нива". И даже не "Нива-Шевроле".
Одна моя знакомая так прокололась на форуме парфюмеров - очень уж хотела соответствовать уровню дам-с, которые легко могли покупать флакончики ретро-духов 10 мл за 45 000 рублей.
Они к ней в гости пришли - и раскусили её враньё.
И забанили её на том форуме.
МораЛ сей ситуации читается? Или мне опять надо подсказывать?
Да из тебя подсказчик так себе, откровенно говоря.
Что-то ты очень субъективное про тупое враньё написала)
А если бы не пришли в гости, то враньё осталось бы фантазией?
И уж они-то знали, что занимаются манипуляцией - через Гитлера.
во первых - был только один человек, который ему что то внушил
Был такой Эдмунд Фостер.
Цитата:
Благодаря этому человеку, будущий тиран и диктатор поверил в избранность, и то, что он обладает сверхчеловеческими способностями. Во время Первой мировой войны Гитлер попал в газовую атаку, и поступил в госпиталь, будучи в тяжелом психическом состоянии. Гитлер «убедил» себя, что навсегда потерял зрение, и действительно, его зрение снизилось, хотя несколько врачей говорили о том, что Гитлер совершенно здоров. Эдмунд Фостер решил применить к нему метод гипноза, и заставил его поверить в то, что Гитлер всемогущ, и может вернуть себе зрение, если захочет. Будущий диктатор «восстановил» зрение и заболел другой болезнью – синдромом собственной исключительности и избранности. В 1933 году Эдмунд Фостер решил опубликовать свой метод «лечения» Гитлера, но его быстро ликвидировали сотрудники Гестапо.
а во вторых - какая разница, внушили или сам верил?
нет тут разницы, абсолютно
Лично я думаю, что мою знакомую разоблачили бы в любом случае, так или иначе. Потому что она со своим враньём подставилась изначально. )))
Дело не в разоблачили или разоблачили, дело в критериях разграничения одного от другого. Рано или поздно - вопрос времени, но тупое враньё это ведь то, которое можно сразу опровергнуть? А иначе это до поры до времени фантазия.
Дело не в разоблачили или разоблачили, дело в критериях разграничения одного от другого. Рано или поздно - вопрос времени, но тупое враньё это ведь то, которое можно сразу опровергнуть? А иначе это до поры до времени фантазия.
Это кому как выгодно, имхо.
Если выгодно НЕ разоблачать - никто и не будет заниматься разоблачением.
Если выгодно НЕ разоблачать - никто и не будет заниматься разоблачением.
***Я - циник. ))
А какое отношение ко всему сказанному имеет то, что ты циник?
Итак, вернёмся к твоим баранам.
Критерий разграничения - опровержение фактами.
Я уточняю: а пока не опровергли (на это могут уйти годы), что это будет?
А какое отношение ко всему сказанному имеет то, что ты циник?
Итак, вернёмся к твоим баранам.
Критерий разграничения - опровержение фактами.
Я уточняю: а пока не опровергли (на это могут уйти годы), что это будет?
Смотря в каком масштабе "это будет".
Для меня масштаб последствий как раз является одним из основополагающих критериев.
Вот, например, если одна из болезней бразильских аборигенов - с летальным исходом - не выйдет за пределы сайвы Бразилии, то вымрут только многие из бразильских аборигенов, а больше ничего не будет.