Чтобы выбрать из вероятностного спектра нужное тебе.
А у нас иной вариант есть?
Возможно знать все в любой ситуации выбора?
Что-то знаешь, что-то нет.
Конечно же всегда полагаешься на веру в собственный выбор, а дальше- корректировка обстоятельствами)
Главное, чтобы вера не была безосновательной) ИМХО)
Если Вы имели в виду отношение к разной информации разной направленности ( верно ли я поняла?),
то у меня отношение аналогичное, - всяко может быть и чего только не бывает, дальше видно будет)
А у нас иной вариант есть?
Возможно знать все в любой ситуации выбора?
Что-то знаешь, что-то нет.
Ну, я имею ввиду ожидания и реальный результат. Чтобы результат или даже выбор соответствовал ожиданиям, нужна уверенность.
Поэтому и проводят столько семинаров, обучают как повысить уверенность. А всё для того чтобы человек смог управлять собой и своей жизнью чуть лучше.
Направо пойдешь - коня потеряешь. Налево пойдешь - жизнь потеряешь. Всё понятно, идем направо. Жизнь дороже коня.
Но в нашей жизни всё сложнее. Направо пойдешь - есть несколько вариантов того, что случится. И налево так же.
Человек не знает куда идти.
Цитата:
Сообщение от Архи Вы много спорите ни о чем.
Вы - вы с автором темы.) Поэтому прочесть всё довольно трудно.
Вы много интересного сказали в этой серии мини- постов.
Но для меня вот это ключевое)
Какой смысл говорить, если, во-первых не "слышат", во-вторых, позволяют себе озвучивать мнение только потому, что оно есть?
Насколько оно соответствует реальности? Все ли понято из сказанного?
И самое важное, кто имеет право судить о том, какое значение имеет сказанное для говорящих?
Я ни разу не посчитала, что Космический Путешественник говорит ни о чем.
Считаю, что он говорит о том, что для него важно, но также, как и любой человек, он может быть не прав)
А вот правоту нужно уметь выяснять, а не упорно защищать свою позицию невзирая ни на какие доводы) ИМХО
Как понимаю, для Вас важность чьих-то разговоров- суть НИ О ЧЕМ)
Так бывает. Чаще всего именно так)
Поэтому и не вижу смысла реагировать на Ваши реплики, хотя в них много интересного и возможного быть проясненным и обсужденным)
Как понимаю, для Вас важность чьих-то разговоров- суть НИ О ЧЕМ)
Ну не совсем. Я имел ввиду что вы пререкаетесь, кривляетесь и ругаетесь много. Вы спорите кто из вас больший эзотерик и оторван от физики вещей. И это не упрек, все люди так делают, это нормально. А сами темы, которые вы затрагиваете, вполне интересные. Так что нечего дуться.
Ну не совсем. Я имел ввиду что вы пререкаетесь, кривляетесь и ругаетесь много. Вы спорите кто из вас больший эзотерик и оторван от физики вещей. И это не упрек, все люди так делают, это нормально. А сами темы, которые вы затрагиваете, вполне интересные. Так что нечего дуться.
Обдумала.
И решила, что нет смысла реагировать,
ибо очевидно, что говорящему ничего не важно, кроме сказать свое мнение.
И Вам спасибо за понимание))))))))
Если Вам интересно, могу иногда скидывать статьи, которые, на мой взгляд, Вас могут заинтересовать.
Эту только начала разбирать, но, думаю, Вам может оказаться интересным)
«Контролируемая галлюцинация»: три концепции, объясняющие принципы работы мозга и жизни
@Архи, в мозге происходят физ.-хим. процессы - это и есть мысли. Мозг думает сам. Если Вы спрашиваете, что было первоисточником мыслей, то, возможно, всё, что в мозгу есть - взялось извне с сенсоров, органов чувств. Но никакого эфира в природе нет.