|
прикинь, что у эксперимента с Котом Шредингера нет наблюдателя.
Ну вот где то, залез некий Кот в некий ящик. И? исчезает субъективное. ну и что тогда объективное, без существования субъективного. есть факт, а если есть наблюдатель факта, то есть его оценка. |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Но я уже чую, как Вас только больше запутываю. Если Вам действительно интересен вопрос предлагаю начать с того, чтобы дать им определение, как мы их будем понимать. Потому что вокруг этих терминов рой неоднозначностей, особенно вокруг субъективного.
|
|
Но разве мир не существует как объективное взаимосвязанное целое? Может быть субъективное – это лишний термин, а весь мир, включая нас самих, попросту объективен?
|
|
И лишь в Новое время под влиянием принципиально новых запросов социальной практики, новых задач и целей научного познания оформляется то принципиально новое по сравнению с античностью и средневековьем понимание природы, которое явилось предпосылкой бурного развития естествознания XVII-XIX веков. Отвлекаясь от анализа культурно-исторических предпосылок процесса формирования этого новоевропейского "образа природы", укажем на главные черты такого понимания. Начнем со слов английского философа А. Уайтхеда: "Природа - это то, что мы наблюдаем в восприятии с помощью чувств. С помощью такого чувственного восприятия нам становится известным нечто, что не есть мысль и что независимо от мысли. Свойство природы быть независимой от мысли лежит в основе естественных наук. Это означает, что природу можно понимать как замкнутую систему, внутренние отношения которой не требуют выражения того факта, что о них мыслят... Мы можем мыслить о природе, не мысля самого мышления" [Цит. по: Ахутин А. В. Понятие "природа" в античности и в Новое время. М., 1988. С. 184.]. Это то, что на философском языке называется объектностью природы. При таком подходе к миру он как бы рассекается на две части: мир природных объектов, существующих независимо от познающего человека, и самого этого человека с его познавательными способностями как субъекта. Взято из курса лекций по философии МФТИ |
|
Свойство природы быть независимой от мысли лежит в основе естественных наук.
|
|
Ну-у.. Я как-то не посягаю на такие оценки в отношении маститых философов, ибо это один из основных камней преткновения для философов, насколько я понимаю, то, что человек является единственной мыслящей частью общей системы, находящейся в системе, и способный одновременно осмысливать и систему, и себя в ней)
Именно сложность этого явления и привела к огромному диапазону разных мнений и концепций у философов разных эпох. И, как понимаю, с расширением объема сведений о человеке в 20-21 веке, вопрос не становится проще) |
|
Любое"зачем" , - может быть определено для себя только самим действующим лицом)
|
