строго говоря - относительно сравнительный, т.е. человек общается с некой сущность в самых разных ее проявлениях: беседа, музыка, муви, картина, наука и пр.... и пытается однозначно идентифицировать это ЕИ или ИИ (робот)? И если много людей в самых разнообразны испытаниях дают результат 50 на 50 можно считать что ИИ стал неотличимым от ЕИ.
строго говоря - относительно сравнительный, т.е. человек общается с некой сущность в самых разных ее проявлениях: беседа, музыка, муви, картина, наука и пр.... и пытается однозначно идентифицировать это ЕИ или ИИ (робот)? И если много людей в самых разнообразны испытаниях дают результат 50 на 50 можно считать что ИИ стал неотличимым от ЕИ.
Я слышала иное пояснение, от разработчика ИИ, математика, одновременно нейрофизиолога и работника Института мозга.
Ни один ИИ близко не приблизился к прохождению теста Тьюринга.
Этому эксперту я доверяю больше, чем поп-мнению)
??? Вы, возможно сами о том не ведая, сообщили и необходимую, достаточную информацию для вывода.
То есть для Вас лейблики профессий, но не та модель, которую выдвинула команда данного исследователя, важнейшие аргументы для вывода?
Бывает.
Данная команда называет это - первородным грехом- вывод по первому впечатлению, по несущественным признакам.) Упрощение всего, что всегда приводит к наихудшим результатам из возможных .
То есть для Вас лейблики профессий, но не та модель, которую выдвинула команда данного исследователя, важнейшие аргументы для вывода?
Бывает.
Данная команда называет это - первородным грехом- вывод по первому впечатлению, по несущественным признакам.) Упрощение всего, что всегда приводит к наихудшим результатам из возможных .
Не судите о что для меня важно, хотя б по причние - вне темы.
И что Вы знаете о модели упомянутого автора?
В чем отличие его модели от официальной парадигмы ИИ?
На каком основании Вы сделали вывод о боязни за свое будущее данного персонажа?
Какие особые сведения дали Вам основание для подобного вывода?
Поделитесь секретом ясновидения и проникновения в тайны всезнания, если не жаль)