Опции темы Оценить тему
Старый 30.05.2009, 01:21
  #41   
Хорри, это решительно совпадает с моим представлением.

Если говорить о боге, то он в принципе нематериален. Это как автобус. Есть руль, а есть водитель. Но водитель крутит руль только потому, что существует трение, которое описывается соответствующими формулами, и является проявлением физических законов. Бог глубже, чем человек, глубже, чем автобус, глубже, чем материя, глубже, чем электромагнитные волны. Это просто суть всего, альфа и омега.
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 30.05.2009, 02:52
  #42   
Nike, взвешанные и логичные рассуждения. Однако, они упускают одну важную деталь: волю творца и её проявление.

В наиболее распространённых по миру авраамических религиях (а так же ещё многих, перечислять которые я не буду, чтобы не превращать пост в научный труд) Бог имеет четкие цели и идёт к ним, проявляя себя в различных чудесных делах, плоды которых вполне можно зарегистрировать (Вселенная - продукт жизнедеятельности этого существа), знамениях типа горящего куста итд. Все эти явления теоретически можно сфотографировать, записать на плёнку и измерить. => соответствие определению материального.

Последний раз редактировалось True; 30.05.2009 в 02:54..
Старый 30.05.2009, 09:39
  #43   
True, воля творца - это и есть наша вселенная. В момент, когда она появилась, он спокойно мог предсказать все дальнейшие события. Есть формула закона и есть формула начального состояния - т.е. абсолютно всё можно просчитать наперед. Вплоть до того, что можно расположить звезды с их радиоактивным излучением так, чтобы на определенной планете в определенное время из первичного бульона путем сложнейшей химической реакции появилась первая молекула ДНК.

Вся воля творца проявилась вместе с появлением вселенной. Появился бог - закон всего сущего, появилось время, появилось всё, что мы имеем наблюдать и измерять. А чудеса и знамения, во-первых, не противоречат ничему из того, что я уже сказал, а во-вторых, чаще всего субъективны.
Старый 30.05.2009, 21:34
  #44   
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Если говорить о боге, то он в принципе нематериален. Это как автобус. Есть руль, а есть водитель. Но водитель крутит руль только потому, что существует трение, которое описывается соответствующими формулами, и является проявлением физических законов. Бог глубже, чем человек, глубже, чем автобус, глубже, чем материя, глубже, чем электромагнитные волны. Это просто суть всего, альфа и омега.
А может следует естественные законы и называть естествнными законами не придавая им божественную сущность?
Старый 30.05.2009, 22:12
  #45   
Pit Bull, следует определиться, что называть богом. Можно выдумать какую-то новую сущность, чтобы объяснить непонятное. А можно обойтись имеющимися. Я придерживаюсь последнего варианта. В любом случае объяснение будет неполным, так зачем что-то выдумывать?
Старый 30.05.2009, 23:50
  #46   
Ничего не имею против, сам того же мнения, но не лучше вещи называть своими именами?
Старый 30.05.2009, 23:54
  #47   
Pit Bull, я так и делаю Не придирайся к словам, вроде с любой формулировкой можно понять, что я имею в виду.
Старый 09.06.2009, 14:54
  #48   
Цитата:
Сообщение от Хорри Посмотреть сообщение
Если бог вообще существует, то он 1) не может иметь какой-то локальный характер, типа создателя отдельно взятого человечества на отдельно взятой Земле, 2) очевидно, не может иметь какую-то единую материальную форму.
А вот здесь я с тобой соглашусь целиком и полностью.
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Все, абсолютно все процессы, происходящие во вселенной, подчиняются одному физическому закону, этакой "формуле бога".
Единая Теория Поля?
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Можно выдумать какую-то новую сущность, чтобы объяснить непонятное. А можно обойтись имеющимися.
Тут-то мы про первую теорему и забыли... Её можно переформулировать ещё и так: после добавления в аксиоматику недоказуемого утверждения в качестве аксиомы (для чего она годится) появятся новые. Так что обойтись имеющимися аксиомами, сущностями - без разницы - для объяснения непонятного не получится.
К слову о Геделе и вообще: есть ещё одна похожая замечательная теорема - в любой аксиоматике существуют верные недоказуемые утверждения. Так что, может, Бог есть, а доказать нельзя. Даже если это - не совсем формула.
Я всё же склонен думать, что ни ДНК, ни та самая формула - не Бог, а инструменты творения и поддержания баланса. Преискусные. А Бог должен обладать не разумом, так волей. Хотя, возможно, он редко вмешивается в мир, запустив некие шестерёнки равновесия.
Старый 10.06.2009, 14:03
  #49   
Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
А вот здесь я с тобой соглашусь целиком и полностью.
Легко соглашаться с такими утверждениями Это всё равно, что согласиться с тем, что 2*2 - "это целое число, но это не 7 и не 8".

Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
Единая Теория Поля?
Нет. Единый закон вселенной. Описывающий взаимодействие всех макро- и микрообъектов, полей, и всего, что мы уже успели или еще не успели изучить. Ведь в итоге мы должны прийти к единому описанию всех наблюдаемых явлений. Для движения электрона в магнитном поле и для движения звезды в космосе закон один. Просто разные параметры.

Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
Тут-то мы про первую теорему и забыли... Её можно переформулировать ещё и так: после добавления в аксиоматику недоказуемого утверждения в качестве аксиомы (для чего она годится) появятся новые. Так что обойтись имеющимися аксиомами, сущностями - без разницы - для объяснения непонятного не получится.
Да ладно? Ну не получится так не получится - но по крайней мере не будем придумывать пустопорожнее


Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
К слову о Геделе и вообще: есть ещё одна похожая замечательная теорема - в любой аксиоматике существуют верные недоказуемые утверждения. Так что, может, Бог есть, а доказать нельзя. Даже если это - не совсем формула.
Всё может быть, ага.


Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
Я всё же склонен думать, что ни ДНК, ни та самая формула - не Бог, а инструменты творения и поддержания баланса. Преискусные. А Бог должен обладать не разумом, так волей. Хотя, возможно, он редко вмешивается в мир, запустив некие шестерёнки равновесия.
Опять же, для начала следует определить понятия "разум" и "воля". А потом уже ими оперировать. Интуитивные понятия лучше вообще исключить, как не обладающие единообразием трактовок.
Старый 10.06.2009, 14:59
  #50   
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Нет. Единый закон вселенной.
А Единое Поле - это система единых законов.

Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Легко соглашаться с такими утверждениями
Ещё бы! (Вообще говоря, через отрицание свойств мы отбрасываем не объекты, а группы объектов. А Бог к тому же определим через свойства, и только).
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Да ладно? Ну не получится так не получится - но по крайней мере не будем придумывать пустопорожнее
Есть третья, совсем краткая формулировка: любая аксиоматика нуждается в расширении.
Старый 10.06.2009, 18:07
  #51   
Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
А Единое Поле - это система единых законов.
Да закон вообще один, это вырожденная система получается


Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
Ещё бы! (Вообще говоря, через отрицание свойств мы отбрасываем не объекты, а группы объектов. А Бог к тому же определим через свойства, и только).
Да сколько бы групп объектов не отбрасывалось, существует бесконечно много других объектов. Т.е. "не эти несколько элементов" по сути совпадает с "что-нибудь из вообще всего, кроме этих нескольких элементов". А уж как определить бога и что это такое, это песня на всю жизнь


Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
Есть третья, совсем краткая формулировка: любая аксиоматика нуждается в расширении.
И любое расширение будет недостаточным, ага. Зачем тогда расширять? Сознание-то конечно
Старый 11.06.2009, 11:32
  #52   
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Да закон вообще один,
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
существует бесконечно много других объектов.
Безосновательно. К тому же группа в таком случае группа также может вмещать бесконечное количество объектов. Это подобно "любое число, кроме положительных", а не "кроме 7 и 8".
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
И любое расширение будет недостаточным, ага. Зачем тогда расширять? Сознание-то конечно
В этом задача науки.
Старый 11.06.2009, 18:46
  #53   
Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
Безосновательно. К тому же группа в таком случае группа также может вмещать бесконечное количество объектов. Это подобно "любое число, кроме положительных", а не "кроме 7 и 8".
Да хоть бесконечность пополам, всё равно отрицание неинформативно. Логика предикатов поможет разобраться, а мне надоедает спорить в духе "да-нет".

Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
В этом задача науки.
Задача науки - забить сознание кучей недоказуемых аксиом?
Старый 12.06.2009, 19:08
  #54   
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Логика предикатов поможет разобраться
В бесконечных множествах? Не вижу приложений. К тому же, то, что множество бесконечно, осталось голословным утверждением.
Цитата:
Сообщение от Nike Посмотреть сообщение
Задача науки - забить сознание кучей недоказуемых аксиом?
Необходимым, по возможности - минимальным, для конструирования остального известного.
Старый 13.06.2009, 03:29
  #55   
Nike, Electronic...
*как это там у Жванецкого...*
Давайте спорить о... с теми кто...

По существу:
Если жизнь на Марсе... Нет ли жизни на Марсе... Науке об этом доподлинно не известно ((С) "Карнавальная ночь")
Предметы и подарки Ножки
Получен подарок 06.11.2013, 02:25 от Mari
Сообщение: Таки дошла ;))))))) - MariБелые розы
Получен подарок 06.11.2013, 02:24 от Mari
Сообщение: Твои любимые цветы - MariОстрая катана
Получен подарок 06.11.2013, 02:22 от Mari
Сообщение: Любимое оружие для тебя - MariСердечко
Получен подарок 06.11.2013, 02:20 от Mari
Сообщение: Тебе - Mari
Старый 13.06.2009, 08:34
  #56   
Пост Coup-De-Grace, с красивой притчей об атеисте перенёс туда, где мы радуем друг друга короткими притчами .
Старый 14.06.2009, 16:53
  #57   
VALet, ну можно обсуждать методы познания Бога.
Старый 15.06.2009, 09:25
  #58   
Видишь камень - даешь определение камню, слышишь гром - даешь определение грому, чувствуешь тепло - даёшь определение теплу. Разве не так?

Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
VALet, ну можно обсуждать методы познания Бога.
Для этого есть библия, коран и т.п., если конечно веришь, что бог вообще есть.
Старый 15.06.2009, 11:07
  #59   
Цитата:
Сообщение от Pit Bull Посмотреть сообщение
Видишь камень - даешь определение камню, слышишь гром - даешь определение грому, чувствуешь тепло - даёшь определение теплу.
Именно!
Цитата:
Сообщение от Electronic Посмотреть сообщение
А Бог ... определим через свойства
Цитата:
Сообщение от Pit Bull Посмотреть сообщение
Для этого есть библия, коран и т.п.
Как метод познания? Но эти книги мертвы и не развиваются.
Старый 15.06.2009, 15:37
  #60   
что такое материальность? то что можно потрогать? увидеть? т.е. то что можно сенсорно определить?


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 23:29.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024