Цитата:
| какой? плохой?) |
| какой? плохой?) |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
какой ай? плохой?)
Именно в балансе. Мне кажется, мы разговариваем о разных вещах... Попробую пояснить, я не о тех, кого пугает неизвестность, я о тех, кого пугает известность. Они уходят не к неизвестному, а уходят от изведанного, я не про то, что изведывать неизведанное, это плохо, я про то, что считать изведанное столь незначимым, что не иметь никаких там серьезных мотивов попытаться его сохранить. я не про Васю, который решил, что хватит ему жить один в своей хрущевке на окраине, работать грузчиком, и решившего бросить вызов судьбе. я про Петю, у которого семья, хорошая работа с перспективой роста, и дом в который он много вложил, и тут на каком то коучинге по мотивации осознал, что это ему все нафиг не нужно и сменил концепцию  |
|
У крестной моего сына был муж. Они вместе были ну очень долго. И все вроде бы у них было хорошо, а потом ей на каком-то тренинге внушили, что муж это чужой человек. И вот она так прониклась этой идеей, что через полгода бросила семью. Он спился, его уже несколько раз возвращали с того света, а она тоже себя не нашла, колесит по свету в поисках счастья, увлеклась суфизмом, и выглядит не несчастной, но потерянной. Но и возвращаться к тому, что было не желает. И это тот случай, когда "слава Богу, не было детей".
А потом долгая полоса несчастий. Но при этом по-моему это выглядит как нежелание компромисса. Это какой-то третий вариант, и не "от", и не "к". Когда сохранять это тоже обесценивать. Ну вот мне так кажется. Вот я до сих пор не могу понять, как оно и что работало в той ситуации. |
|
Так а зачем ты просишь сделать замечание Санди в другой теме?
Не то, чтобы мне это интересно, просто я тоже люблю про ответственность поразмышлять. Но мы можем уйти от примера с тобой и взять другой аналогичный. Адам и Ева. "Это Ева дала мне плод", - говорит Адам, который боится...ответственности или наказания? Или ответственность и наказание это одно и тоже? Ведь наказание это одно из последствий справедливости? |
|
И представь, сколько в мире таких ситуаций, в гораздо лайтовом режиме, "носки разбросаны", "борщ холодный" - развод, и даж не оглянуться посмотреть, не оглянулся ли другой....
А все почему, потому что раньше расставание было исключением из правил, сейчас это норма, и скорее всего на дурака посмотрят, если у тебя один партнер был по жизни за всю жизнь, с вопросом, "а как так то?", а если ты еще и на одном месте проработал, от звонка до звонка, то дураком сочтут... Ну мыж социум, мы ж никогда не делаем что-то без какой-то оценки того, а как, вааще, этот поступок расценивается. И чем больше, это "нельзя" или "можно" в рамках понимания социума, тем больше это "можно" или "нельзя", индивиду. Закон "разбитых окон", работает везде. Не, есть конечно те, кто на социум не ориентируется, ну или пишут, что не ориентируются. |
|
Наказание, только если ты последствия воспринимаешь именно так. Я и не просила делать замечание и не рассчитывала на какой-то адекватный ответ. В конфликте ответственность всегда на всех лежит, кто в конфликте участвует, значит или всем по шапке или спускаешь ситуацию на тормозах, в противном случае нарушается баланс, который и приводит к необратимым последствиям для всех, в том числе для того, кто решил выступить судьёй.
|
|
Когда другие берутся рассуждать о чужом Я, то обычно очень хотят, чтобы это Я каким-то образом включало и их.
Не убий, не украли, не возжелай и т.д. Это все включение другого в Я. Согласна, иногда это обоснованно. При условии взаимного включения. Но все эти социальные темы ответственности, они о другом. Они о принуждении к ответственности. |
|
Но социум же не дает никакого другого ответа, зачем что-то сохранять, кроме "ответственности".
Ну вот реально в той истории, что я рассказала, какой ответ мог бы найти для себя человек на вопрос "зачем"? Что могло оставаться кроме того самого чувства ответственности? Я, если что, не поддерживаю концепцию разрушения всего, что хоть как-то не нравится, просто размышляю. Никак не могу вспомнить книгу. Мне кажется, что автор индиец, там история глазами ребенка, которого оставила мать, а сама ушла в революцию, стала известной художницей. Такой эпичный роман, прям Лев Николаевич Толстой, только из Индии. И там очень четко прослеживается этот вопрос пределов ответственности за другого и отсутствия альтернативы восприятия ситуации. Но я уйду от ситуаций таких отношений, ведь в социуме очень много разных отношений. Ответственность руководителя за подчинённых. Ответственность подчинённого перед руководителем. Ответственность взрослого за ребёнка. Ответственность сильного за слабого. "Что будет, если атлант расправит плечи?" Чем плох рациональный объективизм? Он ведь плох только для тех, за кого несут ответственность. Почему в основе этики лежит коллективизм? Потому что ради большинства принести в жертву одного не так уж и страшно? |
|
Не, это что-то из детско - родительского. Нельзя Другого заставить что-то делать, если он этого не хочет и нельзя остановить, если хочет. Каждый сам за себя принимает ответственность в виде последствий. Готов разгребать последствия - дерзай! Только надо понимать, что последствия могут сильно отличаться от картинки в голове, поэтому каждому возрасту свои грабли, в соответствие с опытом).
|
|
Да. Но просто, по настоящему близкие люди, в какой-то мере становятся друг для друга одновременно и родителями и детьми, и чтоб уйти из этого в революцию, должна быть воистину тяжелейшая борьба мотивов, а не так вот, хоба, потому что коуч сказал, натальные карты, или подруга
|
|
Все так. И не так.
Это абсолютизация личной ответственности, но в таком случае Я это и судья, и обвинитель, и потерпевший, и осуждённый, и защитник. Но тогда и мера всему - индивидуальная, а нам ее формирует и навязывает социум. Мир держится на желании. И насилии. |
Никто не судья, не защитник и не обвинитель. Сделал - получил последствия, не понравилось - сделай по другому в следующий раз или исправь то, что уже сделал. Без оценок).
