Цитата:
Если хотите познакомиться с Великими мистиками - Рудольф Штайнер. Я тут причем?
|
Он здесь всех так величает, кто говорит слово "субъект")
Р. Штейнер (Штайнер, можно и так и так писать) не оч. удачный пример, на мой взгляд(
Следует отличать мистиков, которые не нуждаются в представлении, у которых есть линия преемственности, определенные реализации и как бы итак все понятно с ними (здесь не стоит делать новую ветвь темы, тема вообще не об этом), и людей, обладающих минимальными экстрасенсорными способностями и большими амбициями)
Штейнер кажется символически повторил судьбу Фауста, по иронии судьбы работая с архивами своего кумира - Гете. Известный антропософ имел незаурядный темперамент и определенные психические способности, породив различные теософские общества, многие из которых оставили свой печальный след в истории. Интерпретаторы заинтерпретировались)))) А все эти утверждения "чел стоит на пороге грандиозной мутации" все эти "расы-подрасы" и их озвучивание широким кругам - просто переходило в разряды сект различных наклонностей. Никакого величия здесь не усмотреть( В новых сомнительных обществах всегда говорится, что предыдущие поколения заблуждаются в своих учениях, но вместо нового стройного учения дается гремучая смесь различных религий и течений философии) Например, Агни Йога, которая попыталась совместить буддизм с индуизмом и христианством. Однако, что касается философских аспектов, диспутов школ и т.п., это нормально, что буддизм противоречит философии индуизма как в вопросах причинности, так и в других аспектах, в вопросах конечного результата практики и т.п. Однако находятся "умные" люди, которые умнее остальных мудрецов, и пытаются смешать все в одну кучу малу. Так, например, в вопросах "пракрити" теософия и АЙ встает на сторону индуизма. Однако оставляя некоторые буддийские понятия новые течения наделяют их иным смыслом или вообще лишает смысла, переворачивают их. Иногда АЙ как бы становится на обе стороны, и от этого становится полностью противоречивым. Например, Веды и ведантизм ставят задачи: божественные миры, их достижение, планеты мудрецов - все это оч. нравится теософам и АЙ) Буддизм же, напротив, утверждает эфемерность и иллюзорность даже таких прекрасных миров и этих достижений и ставит иную цель - окончательное освобождение за пределами эгоцентричности. Если вы начнете серьезно разбирать, то накопаете такие противоречия и нелепости, что просто запутаетесь еще больше. Также это просто игра в йогу, красивая, не более того. Как известно, не наблюдаются реализованные последователи теософии и АЙ, действительно достигшие колоссальных результатов, это не удивительно, так как это просто игра в "каналы" и "энергии" и упоение своей мистифицированностью и приемом посланий неизвестно от кого) Люди АЙ, которые в свое время искали Шамбалу как место на карте, вряд ли могут судить и писать книги как все там устроено и т.п.))) Многие потом искренне жалеют, что потратили на изучение этих мифов АЙ и теософии, их практик, годы.
О Штайнере, создателе христианизированной версии теософии: Он открыто утверждал, что его учения есть "записи акаши" посредством ясновидения. Т.е. он брал термин санскрита. Грубо перевирая эзотерические учения тантр Калачакры, похоже мало понятные и мало знакомые ему, он творил свой собственный "сон", сказку, иллюзию))) Так тексты Калачакры говорят о полностью очищенном тончайшем уровне ментальной активности, которая является основой всеведующей осознанности, т.е. "всеобъемлющем ваджрном пространстве". И в них не говорится, что эта ментальная активность просто всего навсего кладезь концептуальных знаний и считывается при помощи психических сверхспособностей. Человек часто начинает льстить себе и мнить себя пророком и мистиком даже если просто всего-навсего увидит вещий сон или видение, или предугадает событие или услышит кого-то, от гордыни ну никуда) Согласно Штайнеру Христос откроет землю Шамбалы, которая исчезла давным-давно) От слова "исчезла" вообще возникает именно смех, ну в вашем понимании) Штайнер скорее всего не знал о метафорическом смысле языка тантр и этих легенд( Он делал упор на Шамбале как на источнике будущей христианской реформы. Возможно это было связано и с его беспокойством в связи с провозглашением теософами Кришнамурти новым спасителем)
Вообще это сложная тема и не стоит здесь слишком уводить в сторону от любимой квантовой физики, самой загадочной и многоликой))))
Последний раз редактировалось Элеонора; 13.03.2020 в 15:43..