по поводу долга - это просто в вас говорит страх перед вашей верой и её догмами.
хм.. Отсылаю Вас к Вашим же высказываниям о пурге домысливания за кого-то..
Я не верующая и не фанатею никаким из течений. Фри-стайльщица)
Сказала исключительно из выводов моего информационного созерцания с уклоном интересов на устройство мозга и мышления)
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
а по поводу сможет,. да, тут дейстивтельно - фиг знает, доэволюционирует ли человечество до таких высот, или сгинет как не конкурентноспособный вид
смотря что понимать под "человек")
Природе, как понимаю, абсолютно пофик на наши представления)
Но форма, насколько заметно, удобна с точки зрения информационного поиска, так что создаст что-то подобное)
И да-а.. Мы не конкурируем ни с чем, кроме самих себя с себе подобными)
А католики и православные это дополняющие или противоборствующие?
Зачастую противоборствующие, к сожалению(
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Мы говорим не про объективное название, а общепринятое фактическое значение. Пожалуйста не создавайте в своей голове то чего я не писал. Очень сложно вести диалог с тем то постоянно перевирает.
Толковый словарь Ожегова секта СЕКТА, ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перен. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.). Давайте в примерно таком значении)))
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
ещё раз повторюсь, ваше странное восприятие никак не относится к фактическому значению термина.
Если предпочитаете общаться на уровне базарной бабки, то уж извольте мне нечего сказать.
На уровне базарной бабки - это Вы о себе, наверное)
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Вы слишком наивны в том, что вы такие мего исключительные поняли истину, хотя по факту сами её себе нарисовали. Это как говорится "сама придумала, сама поверила, сама обиделась, сама себе злобный дятел".
И это Вы о себе. И верили, и обижались и злобный дятел теперь)
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Нет, деньги не были мотивацией, они были просто как приятный бонус это не было моим основным занятием. Мне действительно было интересно общаться с некоторыми людьми. Да что говорить, у меня там даже любовь была (ээх... молодость
Сами выше обратное утверждали) Да и просто "интересно общаться" нельзя назвать серьезным подходом, не так ли?)) Любовь, романтика.... да. И подход романтический так и остался. Где романтизм, там всегда уготовано место черно-белому мышлению))
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
мне глубоко насрать на несчастных которые реально верят в сказки.
Видно, не настолько глубоко, раз вопите об этом "мне...мне..мне"))) А если и так, то печально, однако(
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Поясняя фразу скажу, что я не вижу смысла углубляться в глубокие философствования и поиски глубинного смысла там где его нет. Если человека разыгралось воображения и он себе что-то нафантазировал то это лично его проблема, а не моя или общества в целом.
Не имею желания Вас переубеждать, но как раз верить в том, что Вы все поняли, причем правильно, все исследовали и утвердили "смысла нет" не просто наивно, более чем наивно)))
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Милая Элен
Уже милая?)) Не польстило, однако(
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
странно они на мне спекулировали, что денег не я им нёс а они нам,.. вам не кажется, что это должно работать не так.
Не кажется. Спекуляция в общем же смысле. Некоторые секты, да, несут материальные подарки и т.п. (особенно сначала), чтобы вовлечь в свою доктрину. Спекуляция в одном из смыслов — использование каких-либо обстоятельств, чьих-либо затруднений в своих интересах, своих планах (например, спекуляция на политических затруднениях и т.п.)
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
вообще эту фразу я часто слышал только в виде типа "где есть корысть нет веры"
одно и тоже)
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Милочка
фамильярно(
Не предлагала Вам такой стиль общения))
Но, похоже, Вы своим стилем и хотите чего-то эдакого показать))))
В Индии тоже есть секты, есть и кришнаиты, не имеющие отношения к индуизму. Но власти там их терпят из-за большого количества паломников, денежного притока.
хм.. Отсылаю Вас к Вашим же высказываниям о пурге домысливания за кого-то..
Я не верующая и не фанатею никаким из течений. Фри-стайльщица)
Сказала исключительно из выводов моего информационного созерцания с уклоном интересов на устройство мозга и мышления)
смотря что понимать под "человек")
Природе, как понимаю, абсолютно пофик на наши представления)
Но форма, насколько заметно, удобна с точки зрения информационного поиска, так что создаст что-то подобное)
И да-а.. Мы не конкурируем ни с чем, кроме самих себя с себе подобными)
Не верующая, а в параллельной теме за Создателя обидно, как говорили!
хм.. Отсылаю Вас к Вашим же высказываниям о пурге домысливания за кого-то..
Я не верующая и не фанатею никаким из течений. Фри-стайльщица)
Сказала исключительно из выводов моего информационного созерцания с уклоном интересов на устройство мозга и мышления)
Тогда прошу прощения, бы не прав. Но разве нет так сказать желания, чтобы человечество как вид всё же достигло более высокого уровня развития самосознания и по настоящему заслужило зваться Homo sapiens (человек разумный)
Цитата:
Сообщение от Sandy
смотря что понимать под "человек")
Природе, как понимаю, абсолютно пофик на наши представления)
Но форма, насколько заметно, удобна с точки зрения информационного поиска, так что создаст что-то подобное)
И да-а.. Мы не конкурируем ни с чем, кроме самих себя с себе подобными)
Ну на данном этапе нет, но мы вряд ли единственные такие во вселенной.
Простите, а где про строй, догмы, и тем более, расизм? Чет я не понял? Речь была вроде о свободе выбора религии, свободе вероисповедания!
я не читал всю ваше ветку диалога, ответил лишь на саму смешную суть свободы человека как таковой.
Не берите в голову, просто меня реально повеселила фраза про свободу человека.
Но разве нет так сказать желания, чтобы человечество как вид всё же достигло более высокого уровня развития самосознания и по настоящему заслужило зваться Homo sapiens (человек разумный)
Это и происходит. Изначально. Закономерно и неизменно)
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
Ну на данном этапе нет, но мы вряд ли единственные такие во вселенной.
В такой ситуации мне импонирует позиция дзен-буддистов: возможно и так, и не так, так верно и не верно. А собственно, какой смысл вообще это знать или не знать?)))))))))))))
Это и происходит. Изначально. Закономерно и неизменно)
да, только пока-что получается не очень.
Цитата:
Сообщение от Sandy
В такой ситуации мне импонирует позиция дзен-буддистов: возможно и так, и не так, так верно и не верно. А собственно, какой смысл вообще это знать или не знать?)))))))))))))
ну да, тож неплохое учение. А знать, да смысла никакого то, просто живой интерес
Да раньше так же было, ещё со времён матриархата, как только люди поняли, что вера может быть прекрасным способом управления, то моментально это начало использоваться.
у милой леди походу что-то навернулось или она начиталась какой-то очень умной русской литературы от великого религиоведа скорее всего из РПЦ
Мне интересно послушать православных батюшек, могу сравнить их учение с нашими католическим мировозрением.
Людьми в любом случае будет кто-то управлять.
Важно чтоб управляющий вёл их не в бездну.
я не читал всю ваше ветку диалога, ответил лишь на саму смешную суть свободы человека как таковой.
Не берите в голову, просто меня реально повеселила фраза про свободу человека.
Так это смотря в каком смысле. Чел свободен выбирать секту, основные направление или ничего - вот в чем вопрос. И если он вляпался в секту - сам виноват, что туповат. Типа так.
Людьми в любом случае будет кто-то управлять.
Важно чтоб управляющий вёл их не в бездну.
Управлять и направлять - разное, как мне кажется. Управлять - это отсутствие веры как раз, а использование религии в целях власти. А вот направлять - это другое дело совсем. Это делали мудрые учитиля, мудрые батюшки, мудрые священники, они не хотели власти над людьми, тихо творили чудеса и в душах других, и вообще чудеса)
Все ведь относительно, не так ли?
Относительно чего имеет место вывод в данном случае?
Относительно надежд., а впрочем забей, всё равно это не изменить.
Цитата:
Сообщение от Sigita
Мне интересно послушать православных батюшек, могу сравнить их учение с нашими католическим мировозрением.
Людьми в любом случае будет кто-то управлять.
Важно чтоб управляющий вёл их не в бездну.
а мне уже скучно их слушать, очередная лапша и ничего нового уже которую сотню лет. Одни и те же обещания, одни и теже страшилки. Всё та же хреново написанная сказка.
А что касается тех кто управляет... то вот мульт от Куваева, правда грустноватый.
Цитата:
Сообщение от Sachnew
Управлять и направлять - разное, как мне кажется. Управлять - это отсутствие веры как раз, а использование религии в целях власти. А вот направлять - это другое дело совсем. Это делали мудрые учитиля, мудрые батюшки, мудрые священники, они не хотели власти над людьми, тихо творили чудеса и в душах других, и вообще чудеса)
Можно и управлять искренне веря, вспомните того же Торквемаду, он был искренне верующим. Мудрый не мудрый это дело вторичное, к сожалению у человечества побеждают не сильнейшие, а подлейшие
Цитата:
Сообщение от Sachnew
Так это смотря в каком смысле. Чел свободен выбирать секту, основные направление или ничего - вот в чем вопрос. И если он вляпался в секту - сам виноват, что туповат. Типа так.
Задумайтесь о том, насколько туп среднестатистический человек, а затем прикиньте в уме, что половина из них еще тупее
Уж это самое так сказать первостепенное, что искореняется на начальных этапах любой духовной практики, если она происходит по-настоящему, все эти желания мирских благ, славы, власти. Если этого нет, а есть дурная мотивация, дурные почва, себялюбивая основа - то лучше не заниматься никакой якобы религией, якобы практикой. Может быть некоторые понимают религию как просто типа достижения для себя определенных целей, это не значит что вот это и есть религия, ее философия и т.п. Некоторые действительно идут в церковь поставить свечку, чтобы благополучно сдать экзамен и т.п. А кто-то даже приносит жертвы богам, чтобы выиграть в лотереи, есть такое на некоторых островах) Но по сути это просто торговля, сделка, желание получить какое-то мирское благо для себя. Никакого отношения к глубокому пониманию философии религий и их практик это не имеет.
Они не дополняющие, и не противоборствующие, и те и другие христиане, разница в обрядности, ритуалах.
Один раз я в шутку спросила у преподавателя "основ религии" в школе: чем отличается буддизм от христианства? Она не особо знала, что я занималась религиоведением, изучала эти темы и т.п. Ее ответ шокировал даже меня, хотя я много чего повидала, тех же самых сектантов и прочих. Она сказала: Ну разве вы не знаете, в буддизме крыши во какие (показала изогнутость руками), а в христианстве они вот так (тоже показала). Я хотела спросить: И это вы объясняете детишкам на уроках? Но поняла, что смысла нет(
Вы видите между христианскими конфессиями принципиальную разницу?
Есть "разницы", смысловые, например весьма разная трактовка грехопадения и т.п. Конечно, истоки единые, и особый акцент на различиях делать нежелательно, а также нежелательно делать акцент на различии ритуалов, Вы же просто, как мне, может быть, показалось, делаете упор на различиях именно в ритуальной стороне, на различиях "крыш" так сказать.