прямо точно как с другим пользователем) то есть - это Ваша манечка такая)
Ни в одной цивилизованной дискуссии такая реакция не может быть принятой в качестве обоснования критики в адрес выложенного мной поста.
Даны данные ЗАРУБЕЖНЫХ исследований.
Есть у Вас опровергающие факты- выкладывайте.
Есть КОНКРЕТНЫЕ несогласия с материалами Фурсова- обосновывайте свое несогласие.
А пустопорожнее "надо фильтровать" - пустая ахинея)
Ни в одной цивилизованной дискуссии такая реакция не может быть принятой в качестве обоснования критики в адрес выложенного мной поста.
Даны данные ЗАРУБЕЖНЫХ исследований.
Есть у Вас опровергающие факты- выкладывайте.
Есть КОНКРЕТНЫЕ несогласия с материалами Фурсова- обосновывайте свое несогласие.
А пустопорожнее "надо фильтровать" - пустая ахинея)
Санди, во первых - если Вы перечтете дискуссию, то ничего НЕцивилизованного в ней не было. Это раз.
Два - Вы запостили пост Фурсова про американскую программу.
Я ВАм ответила сперва так -
Цитата:
ну, Фурсов много всего говорит
иногда и нереального
там у него в лекциях надо отделять зерна от плевел
Вы же, с какого то перепуга решив (возвращаю Вам ваше же дюже "цивилизованное"), что я типа нападаю на Вашего любимого икону-Фурсова, которого низзя критиковать, вдруг вскинулись и начали весь наш "цивилизованный " переброс постами - "кому надо?" "зачем надо?"
вообще то - любую инфу необходимо рассматривать акуратно и с точки зрения "зерен " и "плевел"
Вы тут же перекинулись на "каналдскую ментальность"
это Ваша цивилизованность и логика?
затем Вы вдруг опять с какого то бодуна запостили такой пост:
Цитата:
А Вам обязательно выдавать Ваши рецензии на мою публикацию?
Или с какого-то перепуга решили, что Вы лучше меня( или кого-то другого) знаете, как "фильтровать" информацию и какого автора ценить?
Уважающий себя российский эксперт не даст отсылку на зарубежную информацию ( что указано в моем посте), если таковой не существует)
я както сказала, что Фурсов дал несуществующую инфу??
я вообще сказала о Фурсове, а не о данной американской программе
ну а потом уже всё, понеслась вся Ваша ахинея...
Санди, во первых - если Вы перечтете дискуссию, то ничего НЕцивилизованного в ней не было. Это раз.
Два - Вы запостили пост Фурсова про американскую программу.
Я ВАм ответила сперва так -
Вы же, с какого то перепуга решив (возвращаю Вам ваше же дюже "цивилизованное"), что я типа нападаю на Вашего любимого икону-Фурсова, которого низзя критиковать, вдруг вскинулись и начали весь наш "цивилизованный " переброс постами - "кому надо?" "зачем надо?"
вообще то - любую инфу необходимо рассматривать акуратно и с точки зрения "зерен " и "плевел"
Вы тут же перекинулись на "каналдскую ментальность"
это Ваша цивилизованность и логика?
затем Вы вдруг опять с какого то бодуна запостили такой пост:
я както сказала, что Фурсов дал несуществующую инфу??
я вообще сказала о Фурсове, а не о данной американской программе
Ценнейшее замечане от той, которая фашизма в мировом глобализме не рассмотрела.
С такими познаниями надписи на заборе считывать, а не российского эксперта оценивать,
ибо критики не было, одна голословная оценка)
То есть законченные олигофрены? К этому все устойчиво и идет.
Посредством чего?
Негативизм проще всего, к "так", добавить "НЕ", огласить "НЕ ТАК!!!!!" и шедевр гениальности, обтирающийся о любое громкое имя готов.
Науке от этого ни холодно, ни жарко, у нее (науки) своих проблем немеряно.
Есть решение - проредить человечество в несколько десятков (лучше сотен) раз.
Я в курсе.Каирский протокол о репродуктивных правах и снижении численности населения, принят Международной конференцией по народонаселению и развитию, Каир, 5-13 сентября 1994 года.
Права на чайлдфри, гендерная повестка, обязательства по приему мигрантов- оттуда.
+ дальнейшее развитие темы:
Программа антропологического перехода, озвученная Швабом в 2017)