Опции темы Оценить тему
Старый 23.06.2024, 15:25
  #4401   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
то в основе законов природы лежит то, что каждый субъект взаимодействия имеет свои свойства и в зависимости от этих свойств происходит взаимодействие
если бы все было так строго детерминировано....
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 23.06.2024, 15:27
  #4402   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
и для получения молекулы воды должно быть то, что есть- один атом кислорода и два- водорода, и никак иначе
Какой именно воды? у воды 6 стабильных типов и более сотни нестабильных и их свойства совершенно разные.
Старый 23.06.2024, 15:28
  #4403   
Старый 23.06.2024, 15:36
  #4404   
Цитата:
Сообщение от The Sound of Thunder Посмотреть сообщение
Какой именно воды? у воды 6 стабильных типов и более сотни нестабильных и их свойства совершенно разные.
Скажу просто: чистой, питьевой, не дистиллированной.
Состав минеральных частиц не буду уточнять.

Странно у людей, от вещей хотят конкретности по своим реальным запросам, а себе, своей человеческой личности предпочитают вменить неопределенность. Для удобства, что ли?
А удобство в чем?

Последний раз редактировалось Sandy; 23.06.2024 в 15:38..
Старый 23.06.2024, 15:39
  #4405   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
Скажу просто6 чистой, питьевой
Это протиевая вода протий+кислород 16 которую эпически называли живой)))
Старый 23.06.2024, 15:41
  #4406   
Старый 23.06.2024, 15:47
  #4407   
Цитата:
Сообщение от The Sound of Thunder Посмотреть сообщение
Я не знаю откуда у людей эмоциональной эгоизм...
Но почему-то в качестве примера неопределенности привели именно такое сущностное "хамелеонство".
У дельфинов для каждого дельфина есть свой акустический сигнал, который распознают все дельфины. Одинаковых нет.
А как людей-хамелеонов распознавать?
Старый 23.06.2024, 16:03
  #4408   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
примера неопределенности привели именно такое сущностное "хамелеонство".
Вовсе не хамелеонство! А ситуация, когда из полного отсутствия априорного знания появляется что-то конкретное. Вы достали из почтового ящик конверт и не знаете что внутри, но узнаете лишь когда распечатаете и прочтете...
Старый 23.06.2024, 16:09
  #4409   
Цитата:
Сообщение от The Sound of Thunder Посмотреть сообщение
Вовсе не хамелеонство! А ситуация, когда из полного отсутствия априорного знания появляется что-то конкретное. Вы достали из почтового ящик конверт и не знаете что внутри, но узнаете лишь когда распечатаете и прочтете...
Сообщение в конверте не более, чем сообщение. Оно может быть приятным или не очень, и это заранее известно, то есть эти вероятности.

Совсем иное у людей, в банальной ситуации " если друг оказался вдруг, и не друг, и не враг, а так, сразу толком не разберешь, плох он или хорош..".
Старый 23.06.2024, 16:13
  #4410   
Цитата:
Сообщение от Sandy Посмотреть сообщение
может быть приятным или не очень, и это заранее известно,
Нет, ибо нулевое априорное знание - вероятность не работает...
Старый 23.06.2024, 16:21
  #4411   
Старый 23.06.2024, 16:58
  #4412   
Цитата:
Сообщение от Dmitry_ Посмотреть сообщение
Я считаю научной ахинеей говорить о переживаниях человека, мысли, эмоции, ощущения, состояния, процессы, языком медицины (фармакология, физиология, анатомия и тд).
Эндорфин - дарит нам чувство легкости, вызывает желание реализовывать мечты, достигать цели, отвечает за удовольствие и эйфорию. Его уровень значительно увеличивается, когда мы обнимаем и целуем близких.

Дофамин – этот гормон своеобразный двигатель, стимул для поиска возможностей в преодолении препятствий. Именно он лишает нас сна, мешает сосредоточиться, заставляет скучать по любимому человеку.

Серотонин – гормон счастья, его выброс в кровь дарит нам хорошее настроение, помогает бороться со стрессами, дает нам ощущение значимости и уважения со стороны окружающих, а недостаток приводит к депрессии.

Окситоцин, адренокортикотропный гормон, липотропные гормоны (их группа), фолликулостимулирующий гормон, тиреотропный гормон, и т.д.

Всё время что-то находят. Да мало того, так ещё и комбинации гормонов действуют различно, а их вовсе без счёта.

Но, разумеется, можно делать вид что всего этого нет.
Старый 23.06.2024, 17:15
  #4413   
Цитата:
Сообщение от Ардон Посмотреть сообщение
Эндорфин - дарит нам чувство легкости, вызывает желание реализовывать мечты, достигать цели, отвечает за удовольствие и эйфорию. Его уровень значительно увеличивается, когда мы обнимаем и целуем близких.

Дофамин – этот гормон своеобразный двигатель, стимул для поиска возможностей в преодолении препятствий. Именно он лишает нас сна, мешает сосредоточиться, заставляет скучать по любимому человеку.

Серотонин – гормон счастья, его выброс в кровь дарит нам хорошее настроение, помогает бороться со стрессами, дает нам ощущение значимости и уважения со стороны окружающих, а недостаток приводит к депрессии.

Окситоцин, адренокортикотропный гормон, липотропные гормоны (их группа), фолликулостимулирующий гормон, тиреотропный гормон, и т.д.

Всё время что-то находят. Да мало того, так ещё и комбинации гормонов действуют различно, а их вовсе без счёта.

Но, разумеется, можно делать вид что всего этого нет.


Грустно, что вы не обратили внимания на книгу, которую я упомянул.
Старый 23.06.2024, 17:50
  #4414   
@Dmitry_, и всё же, вероятно мне нужна Ваша помощь!

1. Решетников «открыл» нематериальность психики. А когда и у кого были сомнения?!
Информация нематериальна. Больше того - это лишь наша интерпретация периодичности размещения материи во времени и пространстве. Без нас её нет.
«…Последующее развитие предложенной мной гипотезы было связано с одним чрезвычайно важным положением, которое долго( э-э??) ускользало от внимания ученых и никак не учитывалось в их теоретических построениях и гипотезах. Информация нематериальна. (Вах!! А мы сомневались…)

Материальны только ее носители (биологические, бумажные, электронные и т.д.). Тем не менее, являясь нематериальной, любая информация обретает (именно обретает, а не имеет исходно) ряд количественных и качественных характеристик»
Уровень введения в учебник информации. Новое что?! В скобках - моё

2. Гипотеза Решетникова об аналогии между мозгом и компьютером, давно (!) достаточно широко распространена. Нового что?

3. Почему он на основе этих постулатов считает возможным сказать (голословно!):
«…попытки свести все многообразие психических явлений к примитивным анатомическим структурам, биохимическим реакциям и электрофизиологии мозга не выдерживают критики.»

Какой критики? Чем обоснована его критика всех работ нейропсихологов?
- Ребята, а вы глупостями занимаетесь. Почему? А вот потому!
Так?

4. «…Сама суть психических процессов качественно иная: мы получаем информацию, производим информацию, модифицируем или верифицируем информацию, обмениваемся информацией…»
Ну да, кто же спорит о том?!

Но Решетников и не задаётся вопросом о конкретных механизмах работы мозга с информацией.
Он ни слова (!) не сказал о механизме ввода в мозг информации и хранения её .
- Где-то информация как-то входит и хранится… Так?

5. «…разработанная мной Нематериальная теория психики была выдвинута на Нобелевскую премию…»
Кем???

Господин знаком о правилах публикации научных статей?
Похоже , всяческие рецензии, отзывы и прочее, что ПРИНЯТО писать в конце работы ему кажутся ненужным.
Да и нет подписанных рецензий…
Только какие-то «западные» коллеги. Почему только западные… А восточные против?

Нет ответов.
Старый 23.06.2024, 17:53
  #4415   
@Dmitry_, непременно прочту книгу и отпишусь. Спасибо!
Старый 23.06.2024, 20:16
  #4416   
@Dmitry_, и ещё:
В учёном сообществе есть некая этика поведения, облегчающая понимания статуса автора, и дающая некое представление о работе ещё до ознакомления с ней.

1. Некоторые премии очень престижны. И даже упоминание о выдвижении на награждение ими уже даёт некие представления о значимости работы и поднимает её статус.
Но! В этом случае общепринято (!) указывать год, кем была предложена работа к соисканию (организация) и за что.

Просто же заявление о том, что «моя работа была представлена к Нобелевской премии» настораживает.

2. При публикации работы всегда (!) следует указать рецензии на неё и, желательно, отзывы.
Когда ничего подобного нет то и это настораживает.

3. Когда о чем-то заявляют, что это «…не выдерживает критику», то принято переходить к собственно критике.
Её фактически нет. Лишь умозаключения о бессмысленности работ в области психофармакологии, нейропсихологии, психофизиологии.
Без каких-либо доказательств. Ну вот просто они, все эти сотни тысяч профессионалов, занимаются ерундой.

Дмитрий, поверьте, я имею представление о публикациях, и сложностях при том.

4. Свои идеи Решетников озвучил в 2017. Прошло семь лет.
Значимые психологи молчат…
Старый 23.06.2024, 20:39
  #4417   
Цитата:
Сообщение от Ардон Посмотреть сообщение
Информация нематериальна
??? тогда и фотоны, W,Z бозоны и глюоны не существуют, однако первые Вы сами успешно регистрируете, когда открываете собственные глаза.
Прим. Вы привели очень показательный пример воинствующей дикости, когда некий автор (Решетников) лезет рассуждать о предмете, не имея ни малейшего представления о нем.
Старый 23.06.2024, 21:42
  #4418   
@The Sound of Thunder, для получения информации необходим носитель её.

В нашем нынешнем понимании, информация есть какой-либо порядок/очерёдность расположения чего-либо НА чём-то или В чём-то.
Письмо, порядок расположения электронов, наличие или отсутствие каких-либо материальных объектов (бозоны и глюооны тоже).

И всё же, это субъективно: это лишь наша интерпретация какого-либо порядка.
Речь не о самих носителях информации. Разумеется, существуют независимо от нашего восприятия порядка в них.

Я не прав?
Старый 23.06.2024, 22:18
  #4419   
Цитата:
Сообщение от Ардон Посмотреть сообщение
Я не прав?
Зависит от интерпретации понятия "информация".
С научной т.з. информация это мера неопределенности состояния (некой системы), когда неопределенность устранена т.е. получено полное знание о системе - ее информация становится=0
Прим. Не носитель (он вообще не нужен), а переносчик.

Последний раз редактировалось The Sound of Thunder; 23.06.2024 в 22:20..
Старый 23.06.2024, 22:43
  #4420   
@The Sound of Thunder, Вы правы. Но сейчас я говорю о макромире.

Пример:
Некто записал на бумаге двоичным кодом дату своего рождения.
Включив машину времени))) мы показываем это ну… Менделееву. Человеку явно неординарному.
И просим его прочесть.
С его точки зрения он держит в руках носитель информации с хаотично расположенными на нём некими символами.

То есть, с его точки зрения там нет ничего, что можно интерпретировать. Хотя мы знаем что есть.

А ведь всего сотня лет…

Конечно, пример этот не совсем удачный, ну, как могу)))

Метки
жизнь, мир, смысл, человек


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 23:58.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024