Логично..
То есть, что-то является неопределенным, если не определено.
На мой взгляд, верх гениальности в определении!
Просто и понятно!
"Кот Шредингера" и есть- состояние "не определено", то есть существуют два варианта события, но когда оно произойдет, не известно, суть- не определено.
Логично..
То есть, что-то является неопределенным, если не определено.
На мой взгляд, верх гениальности в определении!
Просто и понятно!
"Кот Шредингера" и есть- состояние "не определено", то есть существуют два варианта события, но когда оно произойдет, не известно, суть- не определено.
Не так: неопределенность это когда некий объект или субъект сам пребывает в состоянии неопределенности, т.е. 2х и более состояний определенности и делает свой выбор - какой стать определенностью из возможного набор выбора только когда наблюдатель начинает за ним наблюдать
Не так: неопределенность это когда некий объект или субъект сам пребывает в состоянии неопределенности, т.е. 2х и более состояний определенности и делает свой выбор - какой стать определенностью из возможного набор выбора только когда наблюдатель начинает за ним наблюдать
Такое слишком сложно для моего жалкого умишка
Но так подумать, если у Вас человек что-то вроде электрона, который проявляет волновые или корпускулярные свойства в зависимости от того, есть наблюдатель или нет, то где в данном случае выбор электрона? Нет у него выбора.
Электрона или Наблюдателя? Посмотрите при случае в Окно Эймса - ведь убивает наповал уверенность адекватности нашего восприятия реальной реальности...
Когда-то я достаточно долго рассматривала разный материал по оптическим иллюзиям. Этот ролик не внес ничего нового, и мало соотносится с типовыми ошибками восприятия людей, так как ошибается человек чаще всего не в определении конкретных объектов, но в определении смыслов именно знаковых, языковых конструкций)
По сути, ни одна из графических иллюзий не несет практического смысла, кроме того, что это интересно.
А вот известная картина Рене Магритта с идеальным изображением курительной трубки и подписью :" Это не трубка"- несет огромный смысл. Изображение принимают за реальность.
Все верно. На картине НЕ трубка, но изображение трубки) Равно воображение возможно принять за реальность. Равно предрассудки очень часто принимают за реальность.
Мне сложно понять, каким образом этот ролик способен наповал убить уверенность в восприятии реальности.
Не так: неопределенность это когда некий объект или субъект сам пребывает в состоянии неопределенности, т.е. 2х и более состояний определенности и делает свой выбор - какой стать определенностью из возможного набор выбора только когда наблюдатель начинает за ним наблюдать
Вернусь к тому, чего не поняла, в надежде, что Вы поможете мне разобраться.
Покажу, как я понимаю:
---> некий объект или субъект сам пребывает в состоянии неопределенности, т.е. 2х и более состояний определенности - то есть субъект не имеет своей собственной сущности, а как хамелеон может изменять ее в зависимости от обстоятельств?
--->и делает свой выбор - какой стать определенностью из возможного набор выбора только когда наблюдатель начинает за ним наблюдать - то есть, как детишки -шалунишки изображают деток-паинек, когда в комнату входит родитель?
Последний раз редактировалось Sandy; 23.06.2024 в 14:36..
каким образом этот ролик способен наповал убить уверенность в восприятии реальности.
Мы видим НЕ то,что происходит в реале и это одно из 2х:
1. Наш зрительный аппарат дает непредсказуемые сбои.
2. Наша реальность не такая, какой м ее видим.
Мы видим НЕ то,что происходит в реале и это одно из 2х:
1. Наш зрительный аппарат дает непредсказуемые сбои.
2. Наша реальность не такая, какой м ее видим.
1.В ролике нет непредсказуемого сбоя. Эффект создан за счет намеренного искажения перспективы.
2. Конечно не такая, потому что бОльшая часть реальности не находится в видимом спектре или в спектре, который доступен слуху, осязанию, вкусу и обонянию)
Есть мощный орган "зрения"- мышление. Но наука очень долго убеждала людей, что верить необходимо только тому, что "щупается", исказив этим восприятие реальности до безобразия)
1. До прихода дети были и паиньками и шалунами одновременно.
2. Пришли родители настала определенность =паиньки.
3. Потом родители ушли и одно из 2х - либо навсегда остались паиньки, либо одновременно и паиньками и шалунами.
1. До прихода дети были и паиньками и шалунами одновременно.
2. Пришли родители настала определенность =паиньки.
3. Потом родители ушли и одно из 2х - либо навсегда остались паиньки, либо одновременно и паиньками и шалунами.
Для детей такая откровенная лице-мерность нормальна)
Для детей, ибо они ищут себя.
И не лицемерность вовсе, а наш мир так устроен, уберите из него людей - закон природы останутся ))
Конечно.
Если подумать, то в основе законов природы лежит то, что каждый субъект взаимодействия имеет свои свойства и в зависимости от этих свойств происходит взаимодействие. Кислород может быть только кислородом, водород- только водородом, и для получения молекулы воды должно быть то, что есть- один атом кислорода и два- водорода, и никак иначе. Возможно, в иных биосферах условия иные, но в земной так, но не иначе.
Далеко не у всех людей их свойства четкие (кроткие) и стабильные(смиренные), от этого и все сложности в мире людей.