Да нам не только песня помогает. Нам помочь жить может посыл завернутый совсем в не претендующую на эстетику форму, просто она будет благодатна для момента и прикосновением попадет туда, куда надо.
Так важно ли это в эстетике или нет, чтоб оно попадало куда надо? Эстетика, это лишь вкусно? Тогда что такое вкусно и полезно? У вкусно и полезно есть термин, раз просто вкусно - эстетика?
И еще, я там помню ты отвечала про уместность, ну типа можно что то яркое надеть и быть уместным.
Ну вот басист RHCP как то в молодости выступал иногда прикрыв свое неглиже только лишь гитарой.
Зачем это делает панк, мне понятно, это пошло, но это и эстетично, он панк для панков, иные туда не придут. Эстетика для культа к которому причастны приверженцы такой эстетики. Ведь культ, это совпадение взглядов на эстетику. Уместно? Уместно. А вот петь "Единственная моя" в Кремлевском дворце и трясти свеже сделанными ягодицами, как мне кажется - не уместно. Я это к чему... Давай как бы уйдем от хорошо или плохо.. Давай придем к правильно и неправильно. Правильно, это когда форма совпадает с посылом.
Последний раз редактировалось ДуренЪ; 10.12.2024 в 13:47..
Нет. Я его пью на работе в столовой, они у нас бесплатно лежат рядом с кулером, и да, иногда там всякие "Мармеладные зайцы" по телеку поют, я не требую их выключить)
Нет. Я его пью на работе в столовой, они у нас бесплатно лежат рядом с кулером, и да, иногда там всякие "Мармеладные зайцы" по телеку поют, я не требую их выключить)
Я в тебе даже и не сомневалась! Наш человек!))
А если серьёзно, то надо определиться с основополагающими факторами. У тебя очень хорошие примеры, особенно про панков с гитарами вместо ебстебства.
Человек всегда действует целенаправленно и человек проявляется в деятельности. Если действия и цель органичны, то по фигу в каком он неглиже, это будет красиво, а значит и эстетично и будет какой-то посыл. А если цель с действиями не бьётся (думает одно, говорит другое, делает третье), то это пошло, даже, если и общепризнанно классикой. Вот в моём понимании бенефис Наташи Королёвой по определению пошло, даже, если Лещенко споёт "Жёлтые тюльпаны".
А если цель с действиями не бьётся (думает одно, говорит другое, делает третье), то это пошло, даже, если и общепризнанно классикой.
Следуя "твоей логике" музыкант или вокалист при исполнении обязан выглядеть сообразно исполняемому произведению: если классическая опера 19 века во фраке, ежели забойный Heavy Metal драная кожа с клепками и цепями)). Вероятно сие отчасти верно для жанрового шоу, скажем костюмированному представлению (то уже ближе к театру), а если просто концерт?
борцами с пошлостью, я правильно понял?
Поясню свою позицию по вопросу, сама по себе эстетика, это эстетика. Так вот, искусство, это лишь эстетика, или это еще и посыл, который сейчас называют модным словом "мессендж"? Если искусство, это посыл через форму, то естественно у этого посыла есть предпосылки, и готовая влажная среда, в которую он войдет и заполнит собой и пустит корни. Если искусство, это эстетика. Ну тогда в чем проблема, я вот пью мате и мне по фиг, что кто то пьет Липтон. Пусть хоть все пьют Липтон.
Искусство это инструмент для моделирования сопереживание, переживаний. И да, в этом смысле есть посыл.
Я отвлекусь от потребностей взрослых людей слушать Лель или что-то другое из того, что было перечислено в теме.
Мы же все своих детей как-то приобщаем к искусству?
И вот, наверное, как родителям взрослым людям не все равно, к чему они приобщают своих детей, чему их дети будут сопереживать. И вот в этом вопросе условный Липтон может иметь значение.
И мне лично всегда хочется, чтобы эстетика совпадала с этикой.
А когда я выбираю что-то для себя, то мне уже хочется больше эстетики.
Потому что этики и так много. Не только в искусстве.
Но я видела, какую силу имеет искусство на ребенка.
... Давай как бы уйдем от хорошо или плохо.. Давай придем к правильно и неправильно. Правильно, это когда форма совпадает с посылом.
А я не хочу уходить от этих категорий.
Они отражают внутреннее отношение, а не просто соотношение с внешними обстоятельствами.
Вообще в этой теме уже ведь говорили об уместности.
Но речь на самом деле про спрос и предложения.
Почему есть "неправильные" предложения?
Потому что есть "неправильный" спрос?
А уровень потребностей мы как-то учитываем? Пошлость может быть простым и быстрым вариантом удовлетворения потребностей в эмоциях.
Ну и что, что не того "качества". Зато быстро и просто.
И не надо никаких концептуальных моментов, которые на самом деле все придуманы только для оправдания того, что называют "низменными" потребностями.
Ну и уж...а чем слушать Лель пошлее, чем вворачивать мат в разговор или жаргонизмы?
Поскреби интеллектуала, и у того обнаружишь простое человеческое желание хлеба и зрелищ.
И я не оправдываю пошлость, тем более, что я потребитель обыкновенный)
Следуя "твоей логике" музыкант или вокалист при исполнении обязан выглядеть сообразно исполняемому произведению: если классическая опера 19 века во фраке, ежели забойный Heavy Metal драная кожа с клепками и цепями)). Вероятно сие отчасти верно для жанрового шоу, скажем костюмированному представлению (то уже ближе к театру), а если просто концерт?
Не смогу тебе ответить: я совершенно не воспринимаю мужские голоса в классической опере (только в джазе, блюзе, роке) в опере только женские и наоборот.
Не смогу тебе ответить: я совершенно не воспринимаю мужские голоса в классической опере (только в джазе, блюзе, роке) в опере только женские и наоборот.
Дело же не в голосе в данном случае, дело в формате) цель-действие. Это мне в продолжение твоей мысли подумалось.
Так пойми! Это уже НЕ музыка, это костюмированное действо (точнее лицедейство), а музыка там впридачу как фон (или задний план) действа. Ну возьми к примеру балет - там ведь не про музыку.
Так пойми! Это уже НЕ музыка, это костюмированное действо (точнее лицедейство), а музыка там впридачу как фон (или задний план) действа. Ну возьми к примеру балет - там ведь не про музыку.
Именно. Люди идут на некоторое действо.
А в чем потребность людей, которые идут на действо?
Пошлость заложена у большинства, кто-то это демонстрирует, кто-то нет. В культуре в настоящее время это используется потому что есть на это спрос, потому что людям нравится.
Потребность в зрелищах осталась. Люди в целом остались все те же. Именно поэтому существует даркнет. Если есть на что-то спрос, то это будет предоставляться.
А я уверена, что у всех.
Я бы вообще хотела развить свою мысль дальше, но переживаю за трепетные сердца и души отдельных форумлян)
Не робей)))
А потреба в зрелищах вероятно действительно заложена в человека генетически, изначально от любопытства, что и сделало гоминида человеком))))