| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Требование полноты, естественно, снято полностью оправданно, на мой-взгляд, ведь полнота по сути предусматривает абсолютное и окончательное знание, полное исследование со всех сторон) К тому же, термин очень расплывчатый, неоднозначный.
|
|
Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов. Р. Декарт, философ.
|
|
Полнота термин очень четкий. Если утверждение соответствует принятой системе аксиом, то оно(развитие его) не приводит к противоречиям. Согласно теореме Гельдера существуют утверждения, которые не соответствуют принятой аксиоматике, но и не противоречат ей. До теоремы Гельдера философы и ученые были обязаны давать замкнуьые определения. После того как была доказана теорема - это вовсе не обязательно. Мировое светило по физике, к примеру, сказал, что определением атома является совокупность всех текстов про него написанных. Что касается непротиворечивости. Даже в основаниях математики уже лежит противоречие, которое обойти невозможно. |
|
Моё видение:
Философия - это предшественник наук. Любовь к мудрости возникла тогда, когда знаний об окружающем мире было слишком мало, вот и приходилось начинать с предположений без доказательств, типа "я так вижу". Как только появились факты, объясняющие происходящие в мире процессы, из философии стали отпочковываться науки. Таким образом, время той самой первой философии прошло и к непосредственно наукам её относить не стоит. Конечно, даже на сегодняшний день в познании мира существуют области, где мы не знаем по-прежнему ничего. Но философию ли использовать мы должны в данном случае?... |
|
Мнение какого бы там ни было авторитета для меня не аргумент, нужны лишь факты.
|
|
О да! Но из этого уже практически выросла новая наука Логика.
Да, она была самой важной частью древней философии, но как и другие составляющие уже пустилась в собственное свободное плавание. За философией осталось лишь первичное обобщение в единое целое, как-то так... |
|
|
