А кто-то сомневается?
Не, есть какие-то факты, взятые за основу для правдоподобия. И персонажи реальные есть. А вот само описание персонажей и событий - ложь. Иногда слегка разбавленная правдой.
Мало того, что изначально все летописи ведутся людьми заинтересованными, так ещё и потомки всё это дело многократно переписывают. Согласно конъюнктуре. Да и просто с ошибками.
Гигантские кости, находимые иногда в земле, в античности считали останками героев эпохи Троянской войны, в Средние века и вплоть до XIX века — останками гигантов, о которых упоминается в Библии и которые погибли во время Всемирного потопа; в Китае их считали костями драконов и приписывали им целебные свойства, используя для изготовления лекарств. Кость динозавра (часть бедренной кости мегалозавра, найденная в карьере) была впервые научно описана оксфордским профессором Робертом Плоттом в книге «Естественная история Оксфордшира» (1677), который, правильно определив её как бедренную кость гигантского животного, затруднился в её атрибутации и, вспомнив о слонах, завезенных в Британию римлянами, в конце концов счёл её останками утонувшего при Всемирном потопе грешника.
В 1808 году Ж-Л Кювье, найдя в коллекции Национального музея в Париже кости стрептосподила (родственник мегалозавра), описал их как останки двух новых видов крокодилов вторичной (в современной терминологии — мезозойской) эпохи. Наконец, накопление ископаемого материала привело к появлению первых представлений о мезозойской фауне, сначала в отношении летающих и морских ящеров: в 1801 году Кювье определил как летающую рептилию и наименовал птеродактиля, в 1821—1822 годах английский геолог Вильям Конбери описал и наименовал открытых незадолго до того ихтиозавра, плезиозавра и мозазавра. Скрытый текст
И тем не менее, наука движется вперед. Появляются разные методы исследования, опровергаются старые истины.
С появлением радиоуглеродного анализа начала выстраиваться временная шкала, познания в биологии, химии...
PS: а вот если машину времени изобретут, да все лично проверят...
@Меламори, да тут спорить и не нужно... К счастью.
Забавно повспоминать вот такие вот исторические казусы.
Мы что-то еще не знаем или историки и географы древности нагло врали своим читателям?
Цитата:
Гесиод, Плиний Старший и Ксетий сообщают о том, что собакоголовые люди населяли территорию Иудеи, Скифии и Ливии. Голова у этих людей была собачья, а вот тело и конечности – вполне человечьи. Средневековые источники в лице Марко Поло и Плано Карпини демонстрируют географические карты с отмеченными на них ареалами обитания кинокефалов. Род занятий этих людей был вполне привычен для быта того времени: военные наемники, мастера-ювелиры, монахи и земледельцы.
добавлено через 4 минуты
Материалы из Википедии, тоже так себе источник. Но не для научного диспута сойдет.
Один из первых в России документально подтверждённых случаев фальсификации истории по политическим мотивам относится к царствованию Ивана Грозного. По указанию царя был написан «Лицевой свод» — целостная запись истории с древних времён до текущего момента. В последнем томе (так называемый «синодальный список»), где рассказывалось уже о царствовании самого Грозного, кем-то были сделаны правки, в которых воеводы и бояре, попавшие в немилость к царю, обвинялись в различных неблаговидных деяниях. По некоторым предположениям, боярский мятеж 1533 года, описанный только в синодальном списке, но не упомянутый более ни в одном письменном источнике, также был целиком придуман.
Лицево́й летопи́сный свод (Лицевой летописный свод Ивана Грозного, Царь-книга) — летописный свод событий мировой и особенно русской истории, создан в 60—70-х годах XVI века (вероятно, в 1568—1576 гг.) специально для царской библиотеки в единственном экземпляре. Слово «лицевой» в названии Свода означает иллюстрированный, с изображением «в лицах».
Состоит из 10 томов, содержащих около 10 тыс. листов тряпичной бумаги, украшенных более чем 16 тыс. миниатюр. Охватывает период «от сотворения мира» до 1567 года.
Я не верю...это одичавшие отшельники южных народностей
Труд сделал из обезьяны человека, а что же с ними, бедолагами, произошло?
добавлено через 1 минуту
Еще о фальсификации:
С приходом Гитлера к власти вся история человечества была приведена нацистскими учёными в соответствие с расовой теорией, и её фальсификация стала всеобъемлющей. Основополагающим трудом, послужившим отправной точкой для дальнейших фальсификаций, стал «Миф XX века» (1929) Альфреда Розенберга.
В нацистской Германии широко культивировался миф об «ударе в спину» (нем. Dolchstoßlegende). Суть его заключалась в том, что Германия к ноябрю 1918 года ещё могла продолжать войну, и если бы не революция, организованная «предателями» социал-демократами, война могла бы закончиться в её пользу. На самом деле Германия к тому времени находилась в безнадёжном положении: все союзники капитулировали, резервов не было, а Антанта усилилась после вступления в войну США, и её проигрыш был вопросом времени.
В 1939 году Гитлер собрал группу теологов-протестантов и основал теологический институт по вопросам «деевреизации». Теологи толковали религиозные тексты, стремясь изменить данные о евреях. В частности, в 1940 году было официально провозглашено, что Иисус Христос не был евреем. Утверждалось также, что он прибыл в Вифлеем с Кавказа.
Ну есть же какие-то неоспоримые факты, где большинство исследователей исторических и летописей сходятся. и отпочковываются единицы т.н. "бунтарей", вносящих смуту в общую канву.
Не ройся в древности,возьми относительную современность. Есть события/факты однозначные. Или ты полагаешь, что через 500 лет ВОВ иначе интерпретируют, к примеру? Или Историю сегодняшней России?
Это мы знаем как было и есть. А что будут знать потомки? Вот об этом и задумалась.
Как не пустить брешь в летописи. И как отсортировывать подобное в изучении истории прошлого.
@Lukas, я думаю, они (если существуют/существовали) скорее ответвление видовое, вроде неандертальцев ткскть ветвь развития, зашедшая в тупик и вытесненная более успешным видом (хомо сапиенс)
добавлено через 59 секунд
Цитата:
Сообщение от Velassaru
А что будут знать потомки? Вот об этом и задумалась.
Как не пустить брешь в летописи. И как отсортировывать подобное в изучении истории прошлого.
ткскть ветвь развития, зашедшая в тупик и вытесненная более успешным видом (хомо сапиенс)
Тоже вариант...
Но им не надо было спасаться от холода и изобретать одежду. Вот оно, ключевое различие, приведшее к непоправимым последствиям и наступлению антропоцена.
а вот это другой вопрос. нужна ли она?
помните как в рассказе "И грянул гром" Брэдбери?
кроме того, я как-то читала рассуждения на тему - а изобретут ли машину времени?
так вот некоторые ученые склонялись к тому, что путешествие в прошлое невозможно (точнее в моменты до изобретения машины времени как таковой), что-то вроде этого. к сожалению, аргументы их не могу привести, ибо не помню.))