Материален ли Бог? - Страница 2

25.05.2009, 11:32

#21

Pit Bull, это факт. Но почему не допустить, что Бога пока что не зафиксировали, как не могли до 72 года зафиксировать биополе? Чисто теоретически порассуждать.

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

25.05.2009, 11:34

#22

True, да но зачем он тебе сейчас, вмешаться он никак не сможет.
Ладно ты его придумаешь и будешь верить - и он будет для тебя, но зачем?

25.05.2009, 11:36

#23

True, а кто сказал, собственно, что макро? Сколько ангелов уместится на острие иглы? (с)
Известен закон повторяемости: на любом уровне организации обнаруживаются сходные структуры. Исходя из того, что Бог един, выводим, что он существует на всех уровнях.
Что, собственно, ты и сказал.
Но Бог, скорее - информация, обладающая волей/разумом и потому способная воплощаться в материи без особого труда. И воплощать другую информацию.
Похоже, мы пришли к платоновским сущностям - идеям. То есть стремящейся воплотиться информации. Идеи, по-видимому - порождение Бога. А иенструментом воплощения может стать что угодно. Та же эволюция. Очень, кстати, стройная теория, наверняка верная, но с одним пробелом: откуда взялось ДНК?
*я придерживаюсь не дарвинизма, но ламаркизма*
Развивая твою аналогию с кодером, можно сказать, что идея - это алгоритм, а тело - созданная по нему программа. Она не полностью соответствует ему, поскольку, по-видимому, даже Богу не удалось построить машину Тьюринга.

2 поблагодарили Electronic за хорошее сообщение:

True (25.05.2009), VALet (26.05.2009)

25.05.2009, 11:38

#24

Pit Bull, Философия, дружище.

добавлено через 1 минуту
Electronic, жму руку.

25.05.2009, 14:17

#25

Да парни, клёвая идея пытаться описать явление с которым никогда не сталкивались

. Более того пока что нет сигнала что оно вообще существует. Не лучше ли заниматься тем, что реально вокруг нас.

Поблагодарили Pit Bull за хорошее сообщение:

Хорри (25.05.2009)

25.05.2009, 14:52

#26

Антон, человека тянет к тому, что он не понимает. И пока человек не разгадает тайну, которая ему покоя не дает, он не остановится.

А в процессе. почему бы и не покидать предположений и гипотез?)))

Поблагодарили Сава за хорошее сообщение:

True (26.05.2009)

26.05.2009, 12:04

#27

Господа ~~богоборцы~~ ~~богомольцы~~ ~~комсобогомольцы~~ верующие!

Давайте уже определимся (хотя сто с лишним раз это обсуждалось). Для вас бог есть, и ваши чувства оскорбляют утверждения, что его нет. При этом некоторые из вас из кожи вон лезут, пытаясь подвести рациональное основание под доказательства его существования (что, на мой взгляд, несколько странно, если не бессмысленно). Для атеистов-рационалистов бога нет. И нас точно так же оскорбляют утверждения, что бог есть, и использование их в качестве отправной точки для разнообразных умозаключений.

Более того - пока вы вертите понятие "бог" так, как вам удобно в данный конкретный момент, все эти дискуссии вообще не имеют смысла, поскольку получается, что вы то ли верите не пойми во что, то ли верите в то, что обеспечит вам перевес в споре.

Так что для начала предлагаю вам точно и конкретно сформулировать ваше определение бога (либо общее, либо личное для каждого) и в дальнейшем придерживаться этого определения. И, кстати, перестать выгонять оппонентов. На форуме, блин, все имеют право писать там, где хочется.

Electronic, твои утверждения, что бог есть, потому что другие варианты появления вида homo sapiens слишком невероятны, - не катит. Человечество слишком мало знает о вселенной и её обитателях, потому судить о каких бы то ни было вероятностях, не выбравшись даже за границы солнечной системы, - по меньшей мере неразумно.

DIXI.

Последний раз редактировалось Хорри; 26.05.2009 в 12:07..

3 поблагодарили Хорри за хорошее сообщение:

MapTuHka (26.05.2009), Сава (26.05.2009), Шрайк (29.05.2009)

26.05.2009, 22:44

#28

Ребята. Вопрос был вполне конкретный: материален ли Бог.

Ещё раз для атеистов: тема не о самой вероятности существования или не существования Бога. Это вопрос, не входящий в этот топик. Если хотите дискутировать здесь, допустите, что Бог существует. Чисто математически, как при доказательстве теоремы, скажем.

Определение Бога есть в Новом/Ветхом Завете, ну или в Коране. Я рассуждаю именно про богов такого типа.

Последний раз редактировалось True; 27.05.2009 в 00:33..

27.05.2009, 14:52

#29

БОГА можно только ощущать - своей душей, своим сердцем. БОГ НЕ ПОЗНАВАЕМ нашим ограниченным человеческим мозгом. Если бы мы могли ПОЗНАТЬ БОГА и ответить на этот и подобные этому вопросу, мы бы по крайней мере сравнились с ним самим в познании, стали бы РАВНЫМИ ЕМУ, а это для человека не возможно. Максимально, что возможно - в конце Пути, после завершения инкарнаций, разоблачившись до ядра жизни вечной - до ДУХА - слиться с Богом, становясь Его частью или по-другому частью Созидания, частью Божественной Любви.

Это моё мнение, спорить о нём не буду.

2 поблагодарили Mari за хорошее сообщение:

VALet (27.05.2009), Хорри (29.05.2009)

27.05.2009, 16:18

#30

Цитата:

Сообщение от Mari

БОГ НЕ ПОЗНАВАЕМ нашим ограниченным человеческим мозгом. Если бы мы могли ПОЗНАТЬ БОГА и ответить на этот и подобные этому вопросу, мы бы по крайней мере сравнились с ним самим в познании, стали бы РАВНЫМИ ЕМУ, а это для человека не возможно

Юля, ну почти по Сократу...
А по сему и спасиба за пост...
Кстати, Сократ сказал Великую Фразу

не помню дословно, но...)
"нельзя спорить о том, что невозможно для нашего восприятия..."
Там конечно не так сказано было... но основная мысль такова...
И по этому Сократ в дискуссиях НИКОГДА НЕ КАСАЛСЯ ЭТОЙ ТЕМЫ...
Кста, он высказал ещё много мыслей, по этому поводу, но основная нить его суждений заключалась в интегрированной идее:"Нельзя спорить о том, что мы совсем понять не способны..."

29.05.2009, 17:31

#31

Цитата:

Сообщение от Mari

БОГ НЕ ПОЗНАВАЕМ нашим ограниченным человеческим мозгом.

Если он есть - безусловно. С этим согласен целиком и полностью. Потому что, если оно не так - то это не бог, а мелкая шмакодявочка какая-то.

По крайней мере, на данном этапе развития человечества.

29.05.2009, 19:02

#32

Ну, он не сообразил просто сразу. А надо было ответить, что так Бог выглядел, когда его часть воплотилась на земле в Сыне Его. То есть получается, что так выглядел не Сам Бог, а временное - телесное пристанище Духа Его, когда Он спсутился с неба ради Спасения этого мира.

29.05.2009, 19:26

#33

А можно ссылку на описание внешности бога?

29.05.2009, 19:36

#34

Любой мало-мальски верующий христианин скажет, что облик бога неизвестен, также заметит, что интерес к познанию природы бога - грехи что единственный путь к воссоединению лежит через работу над душой и молитвы. Притом бог не тот, кто любит появляться всегда в одном и том же прикиде.

Последний раз редактировалось Pit Bull; 29.05.2009 в 19:46..

Поблагодарили Pit Bull за хорошее сообщение:

Хорри (29.05.2009)

29.05.2009, 21:01

#35

Цитата:

Сообщение от Mari

А надо было ответить, что так Бог выглядел, когда его часть воплотилась на земле в Сыне Его. То есть получается, что так выглядел не Сам Бог

Бог Сын - это и есть Бог. Он един в троице. Христа видели, разговаривали и даже казнили. Соответственно, он был материален. Кроме того, Бог был наблюдаем и в Ветхом завете (голос из куста - самый яркий пример)

Цитата:

Сообщение от Pit Bull

Любой мало-мальски верующий христианин скажет, что облик бога неизвестен

Выше я привёл как минимум два из известных образов Бога. То, что остальные образы не известны нам - не является доказательством нематериальности.

29.05.2009, 22:54

#36

Цитата:

Сообщение от True

Бог Сын - это и есть Бог. Он един в троице.

Сань, есть промашка. Триединство Бога - откровенная ересь. Которой, к сожалению, до сих пор отравлено христианство.

29.05.2009, 23:15

#37

Материальных явлений это не отменяет.

29.05.2009, 23:38

#38

Ну как сказать. Других проявлений материальности Бога привести невозможно

30.05.2009, 00:35

#39

Любая религия ограничена. Нужно определить понятие бога, не зависящее от религии. Тогда можно будет увидеть картину целиком.

Когда я в свое время размышлял над этим, то добрался до момента появления вселенной. Вначале ведь не было ничего. Но вот вселенная появилась. Как - отдельный вопрос, и он лежит вне понимания обитателей вселенной (Первая теорема Гёделя о неполноте). Начальное состояние плюс физический закон задали всё дальнейшее развитие вселенной. Все, абсолютно все процессы, происходящие во вселенной, подчиняются одному физическому закону, этакой "формуле бога". Современные физики пользуются зверски упрощенными и искаженными аналогами этого закона для описания различных наблюдаемых явлений.

Вот этот физический закон вселенной и можно назвать богом. И из этого определения будет следовать, что бог - везде, что он в каждом из нас, что он заполняет собой вообще всё, что есть вокруг. Ничто в мире не существует без него. Он всегда знает, что происходит, что происходило или будет происходить. И так далее...

Не слишком я далеко зашел в своих еретических мыслях? Могу продолжить, но мне будет приятнее, если кто-то сделает это за меня

3 поблагодарили Nike за хорошее сообщение:

VALet (30.05.2009), Татьяна (08.01.2010), Хорри (30.05.2009)

30.05.2009, 01:05

#40

Nike, всё верно. Если бог вообще существует, то он 1) не может иметь какой-то локальный характер, типа создателя отдельно взятого человечества на отдельно взятой Земле, 2) очевидно, не может иметь какую-то единую материальную форму.

Поблагодарили Хорри за хорошее сообщение:

Lego (30.05.2009)

Ответ

Страница 2 из 6

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 21:21.

Последние 10 сообщений
Sacramentum huius ...	►	GlooMask
Есть ли Бог?...	►	ДуренЪ
Искусственный инте...	►	Лири
Просто хорошие сти...	►	Лири
Как вы боретесь с ...	►	Меламори...
Шансон	►	Ветер
Цыгане	►	Ветер
За спичками! - Сче...	►	Длинношеее...
Почему мы не верим...	►	Sigita
Женщины маленького...	►	Инсургент...

Имя		Запомнить?
Пароль