Не потому ли вы - люди сегодняшнего времени ,ходите по кругу, потому что не принимаете те морально-этические принципы?
На чем основано данное утверждение о том, что "вы - люди сегодняшнего времени ,ходите по кругу, потому что не принимаете те морально-этические принципы"?
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Не основаны, а объявлены таковыми авторами. Есть разница.
То есть Иисус только объявлял и не основывал свои дела на этих принципах?
Цитата:
Уже показывал. Но вы же не видите этого: для вас чужих культур не существует. Как можно показать , если не познан ни Бог , ни его принципы?
Значит ли Ваше утверждение, что высказывания Технаря, обоснованное знанием истории, философии, на которое Вы отвечали, не имеет никакого смысла, так как на Ваш взгляд Технарем не познан ни бог, ни его принципы?
Цитата:
Сообщение от crimeariver
Разве тема о цитировании Библии? На мой взгляд тема о том, как создавалась эта книга, кем, когда и зачем. Какова историческая ценность, почему столько толкований одного и того же текста и т.д.
и т.д.
Это не цитирования. Это ответы Бога.
На каком основании Вы утверждаете, что приводимые Вами в теме цитаты являются "ответами Бога"?
Так для вас Библия словом Бога является и соответственно Богом определялось, что войти должно в канон или это " власть держащие" должны были решать?
Можно убедительно обосновать именно этот момент, о возможности действительного подтверждения того, что Библия является словом Бога и состав канона определялся именно Богом?
Это Вы писали о 19-20 веках, я говорил о именитых ученых, не разделяя их на эпохи.
Так что о М.Ломоносове скажите?
Или нечего сказать?
А что хотите услышать?)) Есть что сказать)Вот слова Ломоносова про Библию))
-это «умолкнувшая книга своего времени», требующая нового истолкования; она не дает знания. Знание дает природа: ученые, говорит Ломоносов, - «видимый мир сей» сделали первым общим «неложным и неумолчным проповедником - живой книгой».
Итнересная закономерность выявляется: вопрос "С какой христианской конфессией вы себя ассоциируете" действует на пользователй Реалист, VARD и Frank как репеллент - они сразу же исчезают из темы :-)
Итнересная закономерность выявляется: вопрос "С какой христианской конфессией вы себя ассоциируете" действует на пользователй Реалист, VARD и Frank как репеллент - они сразу же исчезают из темы :-)
Итнересная закономерность выявляется: вопрос "С какой христианской конфессией вы себя ассоциируете" действует на пользователй Реалист, VARD и Frank как репеллент - они сразу же исчезают из темы :-)
Предварительно обозначив кого-то в теме ботами.
Не смею предполагать, кого именно.
А мне так интересно увидеть их ответы на заданные мной вопросы..
Я тоже хотела бы узнать у Франка, с чем связано его упоминание М. Ломоносова)) уж как Ломоносов катком по церкви в знаменитой записке к Шувалову прошёлся)) то к фанатам от религии его врят ли стоит брать.
...обычаи, сложившиеся в церкви, являются причиной убывания российского народа и в физическом, и нравственном планах, - монастырские порядки («блудник, еще и мужеложец, будет литургию служить»; «сколько беззаконнорожденных, детского душегубства»); корысть «попов-палачей», которые крестят младенцев зимой в холодной воде, чтобы потом еще раз нажиться на их похоронах; последствия религиозных праздников и обрядов, губящие множество людей, безнравственное поведение попов, распространение суеверий, безграмотность аптекарей, не желающих учиться у немцев....да в общем много чего нелицеприятного. Ещё бы Льва Толстого взял в пример)))
Я тоже хотела бы узнать у Франка, с чем связано его упоминание М. Ломоносова))
Мне тоже очень интересны ответы, но по опыту уже имевших место обсуждений, очень сомневаюсь, что ответы будут даны. Такой принцип ведения дискуссии, так и отношения к собеседникам, мне не понятен. Насколько видно по теме, никто из высказывающих неприятие постулата о том, что Библия- основной источник для современного человека в качестве познания мироустройства, моральных и этических норм, не высказывает неприятие самого верования, как и любых верований, но возражают именно против обоснованности этого утверждения, как и истинности заявленной 2000 лет назад бого-данности этого источника.
Социум изменился, изменились знания о мире, методы познания, и даже при условии данности каких-то предписаний богом 2000 лет назад, это не отменяет всех произошедших изменений, равно как и отношения самих служителей церкви к назначению христианства в современном мире.
По моему пониманию, больше всего в современном мире ценится в Христианстве- человечность этого учения, то, что оглашается основой верования- Бог- есть ЛЮБОВЬ, то, что способствует взаимопониманию между людьми.
Но какая любовь может основываться на страхе наказания, поклонении и подчинении?
Если служители церкви также говорят о том, что Бог- в сердцах, кто имеет право судить, слышит кто-то Бога в сердце или нет? Кто имеет право полагать, действительно ли человек должен осознавать, оглашать свои отношения с почитаемым в христианстве богом, если он живет обычной нормальной жизнью, не нарушая никаких основных христианских заповедей, которые являются, по сути, всеобщими основами человеческого со-существования? Кто имеет право в таком случае утверждать ЗА Бога о каком- то нарушении человеком каких-то долженствований и какой-то предназначенной человеку- каре?
Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы от тех, кто считает , что лучше знает, как следует понимать божественное и мироустройство в целом на основании Библии)
Вообще-то называть кого-то ботами это тоже хамство и провокация.
Но жаловаться я не стану, потому что это не имеет смысла жаловаться на того, кто не отвечает на конкретные вопросы, переводя тему в бессмысленные "я передам ваши вопросы Богу" и *слив из темы*.
Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством.
Вообще-то называть кого-то ботами это тоже хамство и провокация.
Да здесь целый мини-спектакль по этому сюжету был отыгран)
А мы-то наивные ждем ответов.. ждем ответов.. ждем ответов..
Или кто-то считает что мне в кайф повторять по 3-4-5 раз один и тот же вопрос, который упорно игнорируют ?
Хотела промолчать, но все- таки скажу.
У каждого мыслителя есть разные высказывания, так как был свой путь осознания, и среди них какие-то резонируют с собственным восприятием, а какие-то нет.
То, которое приведено Вами моим восприятием отторгается.
То, что очень многие мыслители задумывались как о справедливости церковных догм, постулатов, так и о сути учения Христа- это видно по имеющейся информации. То, что эти понятия разделяют- также видно)
Вполне возможно, что в то время было значимо сопоставить христианство с сектой. Но для современности, на мой взгляд, вообще неверно говорить в целом о христианстве при таком разнообразии как конфессий, так и толкований)
А мы-то наивные ждем ответов.. ждем ответов.. ждем ответов..
Чета мне вспомнилось по этому поводу, как боты-операторы обычно сообщают: "Ваш звонок/письмо/мнение очень важен для нас. Пожалуйста , оставайтесь на линии". Это видимо примерно тоже самое. Но на самом деле это просто игнор неудобных вопросов.