Если бы мы не нужны были Богу, то Он бы не посылал на землю своего сына, чтобы тот выкупил вас из рабства греха и смерти, унаследованного от Адама.
Это величайшее проявление любви Бога и его сына к вам.
Я с этим не спорю, потому что это очевидно.
Но вот есть тут в теме говорят... 1.Божья любовь безусловна. 2.Откуда тогда споры эти? Откуда требования доказательств? 3.А что принять по сути чужое мнение (вполне разумное, кстати) это разве не проявление в какой-то мере безусловной любви к человеку?
Возлюби ближнего как самого себя. Это ли не посыл, не спорить, а принять. Как есть.
1.Божья любовь безусловна.
Думаю, Вы в курсе, что это одно из главных противоречий в постулатах Христианства, которое побуждало стольких мыслителей испокон веков к размышлениям? То, что современному человеку с его развитым уровнем информированности и сознания видно сразу-безусловная любовь не может выдвигать требований. НИКАКИХ.
2.Откуда тогда споры эти? Откуда требования доказательств?
Также по моему пониманию, от недопонимания безусловности, а также от подмены "безусловности" собственным пониманием "любви"
3.А что принять по сути чужое мнение (вполне разумное, кстати) это разве не проявление в какой-то мере безусловной любвик человеку?
С этим полностью согласна.
При этом, принять- не значит считать чужое мнение для себя верным, но не полагать иное мнение человека не имеющим право быть иным, чем свое)
Из этого следует, что доказательства искать нужно вокруг)
Среди всего того, что создано Творцом-Богом.
Вот в этом-то и проблема.
Есть принципиальное отличие духовного опыта ("поиск Бога") от естественно-научного. В последнем для подтверждения какого-либо факта можно провести воспроизводимый эксперимент, результаты которого на 100% совпадут с результатами других аналогичных опытов (с учётом разброса в начальных условиях). Именно поэтому достоверные (проверенные воспроизводимым экспериментом) научные факты распространяются среди разных культур без изменений. К вере это не имеет никакого отношения.
Но духовный опыт невоспроизводим в принципе в том смысле, что у каждого ищущего получается свой результат, даже если поиск "завершился успехом" (если можно так сказать про обретение веры) в рамках одной и той же религии. Одинаковыми получается только формальное внешнее следование придуманным кем-то ритуалам и поклонение объявленным кем-то артефактам.
Потому и невозможно привить "результаты" своего собственного духовного поиска другим - каждый может только сам его пройти и найти "своего" Бога, или множество богов, или какое-то иное проявление духовного начала (или чего бы там ни было).
Более того, мораль и этика возникли в результате эволюции - это научный факт, точно такой же, как и факт существования гравитации. Есть многочисленные работы на эту тему, начиная от обнаружения зачатков морали у приматов до эволюции морали к нынешнему состоянию в человеческом обществе в процессе самоорганизации и саморегуляции в социуме.
Так что если в другой религии или культуре приняты иные представления о Боге, то это вовсе не делает его "менее истиным", и не даёт оснований отдельным христианам утверждать, что именно их библейский "по-настоящему истиный" Бог имеет право указывать всему миру как жить... Даже если весь мир живёт, руководствуясь нерелигиозной светской моралью и этикой.
Обратное тоже верно.
Если бы мы не нужны были Богу, то Он бы не посылал на землю своего сына, чтобы тот выкупил вас из рабства греха и смерти, унаследованного от Адама.
Это величайшее проявление любви Бога и его сына к вам.
Мы ВСЕ дети Божьи.)
Равные в правах и равные в Его любви)
Разве не Иисус говорил- "Вы такие же, как я"?
Если говорить о именитых ученых 19 и 20 веков, многие из них действительно были верующими, но не обязательно религиозными в том смысле, как вам бы этого, вероятно, хотеось.
Например, вот слова Эйнштейна, которого часто приводят как пример верующего учёного:
Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, обучении, социальных связях и потребностях; для этого не требуется ни одна религиозная основа. Человек действительно будет в плохом направлении, если он будет сдержан страхом наказания и надежды на награду после смерти. Поэтому легко понять, почему церкви всегда боролись с наукой и преследовали её приверженцев.
Мне не нужно идти в Церковь, чтобы услышать, хорошо я сделал или плохо; моё сердце говорит мне об этом.
Вам мало уже проделанной мной работы по приведенным мной цитатам?
Или Вам требуется буквально именно эта фраза, а бездоказательное отклонение иного мнения этой сути для Вас не означает?
Например, вот слова Эйнштейна, которого часто приводят как пример верующего учёног
Еще одно высказывание
Цитата:
Живи один, сказал мудрец. Это значит то, что решай вопрос своей жизни сам с собой, с тем Богом, который живет в тебе, а не по советам или суждениям других людей.
Если хочешь быть спокоен, угождай Богу, а не людям. Разные люди хотят разного: нынче хотят одного, завтра другого. Никогда не угодишь людям. Живущий же в тебе Бог всегда хочет одного, и ты знаешь, чего Он хочет.
Есть только одно средство совсем не верить в Бога: средство это в том, чтобы признавать всегда справедливым мнение людей и не придавать никакого значения своему внутреннему голосу.
Джон Рескин
Если говорить о именитых ученых 19 и 20 веков, многие из них действительно были верующими, но не обязательно религиозными в том смысле, как вам бы этого, вероятно, хотеось..
Думаю, Вы в курсе, что это одно из главных противоречий в постулатах Христианства, которое побуждало стольких мыслителей испокон веков к размышлениям? То, что современному человеку с его развитым уровнем информированности и сознания видно сразу-безусловная любовь не может выдвигать требований. НИКАКИХ.
Именно так. Не может. И не должно. Потому что любое требование - это уже условие.
Цитата:
Сообщение от Sandy
Также по моему пониманию, от недопонимания безусловности, а также от подмены "безусловности" собственным пониманием "любви"
Это как? Выходит что последователи учения Христа сами не верят в то, что Христос любит их безусловно?
Цитата:
Сообщение от Sandy
При этом, принять- не значит считать чужое мнение для себя верным, но не полагать иное мнение человека не имеющим право быть иным, чем свое)
Это может быть просто уважением этого мнения. К примеру я с вами в каких-то вещах бываю не согласен. И что теперь? Пойти вешаться? Нет. Я уважаю вашу точку зрения, а вы - мою. Консенсус. И это хорошо. Это предполагает интересный дискусс, а не полемику где все лупят всех.
Простите, Вы это всерьез или шутки такие?
Не понимаете отличие общего смысла действий от буквальности фразы?
Суть всего противостояния в теме- Я прав, потому что у меня есть слово божие. Вы нет.
Именно так. Не может. И не должно. Потому что любое требование - это уже условие.
И я так понимаю))
Цитата:
Сообщение от Лис
Это как? Выходит что последователи учения Христа сами не верят в то, что Христос любит их безусловно?
Получается, что так.
Цитата:
Сообщение от Лис
Это может быть просто уважением этого мнения. К примеру я с вами в каких-то вещах бываю не согласен. И что теперь? Пойти вешаться? Нет. Я уважаю вашу точку зрения, а вы - мою. Консенсус. И это хорошо. Это предполагает интересный дискусс, а не полемику где все лупят всех.