Кстати, у меня муж закончил философский факультет СПбГУ. Правда, будучи уже взрослым дядей и имея образование инженера, и будучи совсем не бездельником)
У него как-то на одном экзамене спросили: почему Вы решили заняться философией? Он ответил: всю жизнь мечтал.
Смеялась аудитория, преподаватель обиделся, думая, что это шутка. А муж правду сказал))
Даже сами философы как-то не очень серьезно верят в философию, при всем осознании себя очень важными людьми, способными даже к управлению государством.
Но кроме Марка Аврелия вроде никто больше не отличился.
Гениально!
Но Секацкий, думаю, не жалуется.
Дугин тоже.
А так филфак в моем восприятии это филологи))
Когда нужна идеология и пропаганда, то и философы при деле.
А когда развитие? Отбросив политику с идеологией.
Ну не чтоб прогресс шел от четвертого айфона к двадцатому, и не душевую кабинку с музыкой придумывал, а чтоб например, Гагарин в космос полетел.
Это ж общество надо переформатировать, а как?)
Кстати, у меня муж закончил философский факультет СПбГУ. Правда, будучи уже взрослым дядей и имея образование инженера, и будучи совсем не бездельником)
У него как-то на одном экзамене спросили: почему Вы решили заняться философией? Он ответил: всю жизнь мечтал.
Смеялась аудитория, преподаватель обиделся, думая, что это шутка. А муж правду сказал))
Даже сами философы как-то не очень серьезно верят в философию, при всем осознании себя очень важными людьми, способными даже к управлению государством.
Но кроме Марка Аврелия вроде никто больше не отличился.
Я фанат Марка Аврелия. Он мне помог более спокойно пережить смерть нескольких близких людей, случившихся с очень маленьким интервалом.
Но не будем о грустном. Ну так и философов надо переформатировать, они ж тоже подвержены схеме "сложные времена рождают сильных людей и так далее....".
А муж у Вас умничка!)
вот соседняя тема навела меня еще раз на мысль о том, насколько споры - бесполезное занятие. каждый приходит высказаться, но не прислушаться. ну и на кой время терять?
Бывает и так. Признаться, чаще всего так и бывает.
Но лично у меня случалось что я менял своё мнение и соглашался с оппонентом.
Если толково и логично обосновывают свою позицию - то почему бы и нет?! Узнаёшь что-то новое…
Вообще, я не сторонник споров. По мне диспут интереснее.
А если и тема интересная и оппонентов несколько то это же удача!
Любопытно, что манера общения в русскоязычных и англоязычных форумах весьма различается.
Тут несколько «жестче». Но и свободнее в высказываниях. Интересно…
Любопытно, что манера общения в русскоязычных и англоязычных форумах весьма различается.
Тут несколько «жестче». Но и свободнее в высказываниях. Интересно…
Политика. Спор между убежденным капиталистом и убежденным коммунистом.
Религия, спор между христианином и атеистом.
Кстати, считаю, что в последнем варианте, мусульманин с христианином быстрее к общему придут, чем они оба с атеистами.
Политика. Спор между убежденным капиталистом и убежденным коммунистом.
Религия, спор между христианином и атеистом.
Кстати, считаю, что в последнем варианте, мусульманин с христианином быстрее к общему придут, чем они оба с атеистами.
Культура полемики.
История христианства это не только крестовые походы и инквизиция, но это история мысли, христианство максимально полемично, без этого просто не вообразить себе миссионерства.
Атеизм тоже туда скатился, в полемику.
Кострами ничего не сжечь до конца, отменами не отменить, но слова проникают в сердца, умы и творят нового человека. Наверное)
Политика - такая же история)
И потом...почему ты решил, что надо придти к общему? Почему обязательно надо переубедить или победить в споре?
Почему нельзя, открыв разнообразие, просто вернуться в свою "родную гавань"?