Есть ли абсолютное добро и зло? - Страница 11

06.03.2016, 12:42

#201

если любовь карает, это уже вопиющее зло

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

06.03.2016, 14:01

#202

Цитата:

Сообщение от Если бы

А если не придет, пустить в расход?

Добрый день!

У каждого есть шанс и возможность принести добрые плоды( покаяние и добрые дела), мы выбираем как нам жить.

06.03.2016, 14:48

#203

Цитата:

Сообщение от Карамель

если любовь карает, это уже вопиющее зло

От любви карает жеж )))
На путь истинный к свету и абсолютному добру направляет)))
Чтобы не за что было наказывать )))

Пойду покаюсь

добавлено через 6 минут
@Louise, да я не спорю.)))
Всё субъективно в нашем мире.
Для кого-то есть и добро и зло, для кого-то только добро, а остальное это от отсутствия добра. Кому-то и добро и зло все одно, в зависимости, с какой стороны посмотреть.
Как думаешь абсолютное добро, это добро, от которого никому не будет плохо? Бывает ли такое?
А зло, бывает ли абсолютное зло?
Так ладно. .))))

06.03.2016, 14:49

#204

@Genko, наверно бывает. чёрные маги, ведьмы, колдуны

06.03.2016, 15:09

#205

Цитата:

Сообщение от Карамель

если любовь карает, это уже вопиющее зло

Добрый день!

Любовь не карает , она учит и наказывает , наказания тоже от любви , мы наказываем детей , чтобы были лучше и нас Господь наказывает , делая нас чище и совершеннее , сильнее и твёрже. Как серебро и золото очищается в огне , так и мы.

06.03.2016, 15:20

#206

Цитата:

Сообщение от Карамель

@Genko, наверно бывает. чёрные маги, ведьмы, колдуны

Имеете ввиду тех, что целенаправленно используют свои способности во зло?
Есть же люди, с врожденными способностями.
Скажем так, не специально они рикошетят.

06.03.2016, 15:28

#207

@Genko, когда эти люди поймут, чем они обладают,они будут пользоваться этим

06.03.2016, 19:06

#208

Цитата:

Сообщение от Просто Маша

Иерусалим и храм, как бы хочет сказать евангелист, не принесли желанных Христу добрых плодов, для этого еще не наступило время. Со временем и иудейство должно было принести плод веры. Теперь же ему предстояло испить чашу гнева Божия и подвергнуться грозному проклятию Божию (ср. Мф.23:28).

В этой фразе также как и в истории со смоковницей нарушена логика. Храм не принес плодов потому что для этого еще не наступило время. За это подвергается проклятию. На смоковнице нет плодов потому что еще не время собирать плоды - засохла на следующий день по слову Божию для иллюстрации судьбы иудейства.
Я бы еще могла принять эту историю если бы смоковница была действительно бесплодна, не в данный момент, а в принципе. Но в таком контексте как представлено, а именно что просто еще не пришло время собирать плоды, мне сложно назвать это абсолютным добром.

Цитата:

Сообщение от Просто Маша

В Притче о смоковнице говорится о том , что стоит срубить дерево , которое не приносит плод уже несколько лет , оно - пустое .
Так и человек , живущий только плотской жизнью , пустой - для Бога .

А в этой фразе явная подтасовка фактов. В истории о смоковнице нигде не сказано, что она не приносила плода в течение нескольких лет. Сказано лишь что в данный момент на ней не было плодов и даже объяснено почему - потому что вообще не время собирать фиги.

добавлено через 23 минуты

Цитата:

Сообщение от Louise

Признать, что существует что-либо вне бога, означает признать его ограниченность и отсутствие его могущества. Как может быть что-то отличное от бога, откуда оно появилось, если создано все им?

если вы например рождаете ребенка, то дальше этот ребенок живет своей жизнью, на которую вы можете частично оказывать влияние, а можете быть отвергнутым им и ваши старания останутся бесплодными. И виной этому свобода являющаяся неотъемлемым качеством человека.
Бог не просто сотворил человека, а еще и наделил его свободой (выбора, действий, мыслей), в том числе и свободой отказаться от Божией помощи, от подвига и от рая в том числе. Невозможно отказаться только от бессмертия и от ответственности за свои действия. И это не означает отсутствие могущества Бога. Это означает что Его задумка насчет людей была иной, что ему не нужны рабы. И что он дает нам познать плоды своих действий какими бы они ни были.
А нам это порой кажется добром, а порой злом.
То есть проще говоря есть некое пространство (духовного плана) которое можно назвать "вне Бога", не потому что оно ему недоступно, а потому что он сознательно его не контролирует, не вмешивается, оставляет нам свободу им распорядиться. Мы вольны там нарушать законы любви и милосердия и на этом учиться, делать выводы, пытаться исправить, в общем проходить свой путь.

Поблагодарили Sunny за хорошее сообщение:

Искра (06.03.2016)

06.03.2016, 22:19

#209

@Sunny, про свободу выбора никто не спорит. Пространства "вне бога" нет, потому что ему неоткуда взяться, кроме как по воле самого бога. Почему воля является таковой, так потому что он всего лишь выполняет желание человека, самому быть богом), наслаждаться в мире, вместо того, чтобы быть с богом. Вот и есть мир, где каждый хочет быть богом и воротить чего хочет). Но утверждать, что бог имеет только одну составляющую противоположностей неверно, потому как другой неоткуда взяться. Скорее бог не имеет различения, он равно смотрит на вора и его жертву, потому как оба создают действия и получают результат согласно этому. Бог в материальном мире - это закон причины и следствия. А чтобы попытаться быть ближе к нему, стоит лишь обернуться к нему от мира материи.

06.03.2016, 23:24

#210

Цитата:

Сообщение от Louise

Бог в материальном мире - это закон причины и следствия

не могу согласиться с этим... это- то,что описывает классическая психология..а вот ВНЕ этой связи- это и есть БОГ..

Поблагодарили Хавва за хорошее сообщение:

Искра (06.03.2016)

06.03.2016, 23:26

#211

Цитата:

Сообщение от Louise

Почему воля является таковой, так потому что он всего лишь выполняет желание человека, самому быть богом), наслаждаться в мире, вместо того, чтобы быть с богом.

наблюдая сложное устройство мира, трудно предположить что все это, включая самого человека, создано с целью исполнить какие-либо низменные желания человека.
Скорее причины создания этого пространства невмешательства Бога нужно искать в мотивах создания Богом человека. но они нам к сожалению не известны.
Но вот если бы я например оказалась на месте Бога, ну вот если просто вообразить такое, то скорее всего я создала бы человека для того чтобы он смог стать Богом и возможно создать свои миры, но стать им не по моей божественной воле, а сам, своими силами, методом проб и ошибок, путем духовного роста, причем не только личного, но и общества в целом - от состояния жестоких полуживотных, до состояния высокодуховных гуманных существ. Но это разумеется только предположения.

Цитата:

Сообщение от Louise

Скорее бог не имеет различения, он равно смотрит на вора и его жертву, потому как оба создают действия и получают результат согласно этому. Бог в материальном мире - это закон причины и следствия.

А вот тут практически соглашусь. Хотя небольшой канал божественного вмешательства все же оставлен, но используется богом по всей видимости только в исключительных случаях (то, что мы называем чудесами).

06.03.2016, 23:59

#212

@Sunny, так дело в том, что человек уже бог, но только в меньшем масштабе, чем его творец). Он создан по его образу и подобию, это как капля океана, которая имеет ту же природу, что и целый океан, но она меньше, качественно одно, количественно другое. Почему человек имеет желание наслаждаться? Потому что это и желание бога). Мы созданы для наслаждения бога, точно также как мы сами творим что-то для своего наслаждения. В том то и дело, что мы очень хотим лишить бога качеств, сделать его некой безличной энергией, которой он тоже может быть, но это не значит, что ей все и ограничивается. Бог несомненно личность, и имеет любые качества, которые присущи нам, точнее это мы имеем его качества, в мизерном объеме. Любые), не только те, которые кажутся нам хорошими. Цель наша - творение, наслаждение, созидание, но только не отдельно от бога, а рядом с ним, вместе с ним. И когда мы хотим наслаждаться отдельно, нам дают этот мир. Однако мы забываем, что бог еще и несет ответственность за свои поступки, мы же хотим просто наслаждаться)), а потому в виде этой ответственности бог приходит как закон. Здесь он не личность, а беспристрастный судья.

добавлено через 2 минуты
@Хавва, бог есть и в этом законе, и вне его. Он может быть как законом, энергией, так и личностью. Все зависит от того, каких мы хотим от него отношений. Для мира материи - это закон, за его пределами - он энергия, как это скорее всего ближе Вам. Но есть и личность также.

07.03.2016, 00:00

#213

Цитата:

Сообщение от Louise

Он создан по его образу и подобию, это как капля океана, которая имеет ту же природу, что и целый океан, но она меньше, качественно одно, количественно другое.

пардон,вмешалась

НЕт никакого образа и подобия.. Вздор..

Цитата:

Сообщение от Louise

Бог несомненно личность, и имеет любые качества, которые присущи нам, точнее это мы имеем его качества, в мизерно

не-а.. БОГ_ абсолют...все скверное присуще только людям...

Цитата:

Сообщение от Louise

Однако мы забываем, что бог еще и несет ответственность за свои поступки

это неизвестно.)

Цитата:

Сообщение от Louise

Здесь он не личность, а беспристрастный судья.

согласна.

добавлено через 39 секунд

Цитата:

Сообщение от Louise

так и личностью. Все зависит от того, каких мы хотим от него отношений. Для мира материи - это закон, за его пределами - он энергия, как это скорее всего ближе Вам. Но есть и личность также.

ХАРАМ,

07.03.2016, 00:04

#214

Что такое ХАРАМ? Это мне так,для общего развития интересно)

07.03.2016, 00:08

#215

Цитата:

Сообщение от калинка

Что такое ХАРАМ? Это мне так,для общего развития интересно)

запрет.

07.03.2016, 00:09

#216

Кого и чего?)

Поблагодарили Лири за хорошее сообщение:

Louise (07.03.2016)

07.03.2016, 00:13

#217

@Хавва, если нет образа и подобия. то кто же мы, как души?
Бог - абсолют, верно. Точнее может проявлять себя как абсолют. Если он абсолют, то почему утверждаете, что есть что-то вне абсолютно. Объясню просто на бытовом уровне: у меня есть цветок, поэтому я могу тебе его отдать, если бы у меня не было цветка, то не могла бы). Как я могу обладать тем, что не дано мне богом?
В целом, глобально утверждение того, что бог не является личностью, а мы являемся, есть его принижение. Скорее верно то, что он может ей быть, а может и не быть. В зависимости от того, как мы его готовы познавать, какой путь нам ближе. Но опять же поклоняться закону сложнее, чем личности. Ведь это довольно легко понять. Как любить того, кто не имеет качеств)?

07.03.2016, 00:26

#218

Цитата:

Сообщение от Louise

))) прекрасные вопросы.. Я испытываю почти чувственное наслаждение сейчас.

мы- имеем душу.имеем тело. тело бренно.душа вечна..
какой она может быть.. то есть-как может выглядеть ВНЕ нас- я не знаю. Возможно,это ВНЕ наших представлений.. наших земных понятий...

Луи..дорогая,вы рассуждаете с позиции материализма,используя земные понятия...
Попробуйте отойти от него. Для нас Бог-абсолют... ДЛЯ НАС.

но Он может быть каким угодно..И для нас ЭТО непостижимо..

мы не личности.и Он не личность...
Он Абсолют и больше,чем Абсолют, если так можно сказать- абсолютнейший абсолют...
В вашем примере- опять виден материализм.. Вы когда-нить интересовались квантовой психологией, квантовой физикой?

не знаю как это выразить словами- ....

Но опять же поклоняться закону сложнее, чем личности. Ведь это довольно легко понять. Как любить того, кто не имеет качеств)

как любить совершенство?
Того,кто нас создал, кто ведет нас по Пути..?преданно и верно.. Восхищаясь целесообразностью,мощью, мудростью.и еще огромным количеством качеств,каждое из которых лишь описывает Его .
.а!!

я знаю.что вам нужно почитать на эту тему!)
https://ru.nurrehberi.com/erisale/sozler_ru/#/66

вот! Любимое)))

07.03.2016, 00:34

#219

- Ты одно сплошное зло!
- Не-а... я добро. Просто я хреновое добро.

Поблагодарили Nik за хорошее сообщение:

Louise (07.03.2016)

07.03.2016, 00:38

#220

Цитата:

Сообщение от Хавва

Луи..дорогая,вы рассуждаете с позиции материализма,используя земные понятия...

Нет, я веду совершенно стандартный спор с представителем философии монизма, используя совершенно стандартные примеры дабы доказать, что такая философия есть лишь часть намного большего. Вы даете совершенно стандартные постулаты в рамках этой философии. возможно сами того не зная). Вот тут)

Цитата:

мы не личности.и Он не личность...
Он Абсолют и больше,чем Абсолют, если так можно сказать- абсолютнейший абсолют...

Более того, я даже не утверждаю, что эта философия не верна, речь лишь о том, что она действительно только часть общей картины.

Цитата:

Восхищаясь целесообразностью,мощью, мудростью.и еще огромным количеством качеств,каждое из которых лишь описывает Его .
.а!!

Эээ, не видите противоречий себе же, нет))? потому и пишу ,что сложно поклоняться абсолюту))

Ссылочка не открывается).

Поблагодарили Louise за хорошее сообщение:

Nik (07.03.2016)

Ответ

Страница 11 из 22

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 11:58.

Последние 10 сообщений
Объявление...	►	Длинношеее...
Кого ненавидеть?...	►	Весельчак У...
Любви все возрасты...	►	Нел
Прихожая для всех ...	►	True
Философия - наука?...	►	Весельчак У...
Что происходит с н...	►	Нел
Азиатское кино (бе...	►	Если бы
Болтунский Каварда...	►	Дождев
Рукоделие от Степл...	►	Степлер...
Почему мы не верим...	►	Саламандра...

Имя		Запомнить?
Пароль