|
Разбирайся, все цитаты с моими комментариями на предыдущей странице. Более чем достаточно. Ты хочешь, чтобы я их еще раз скопировал?
Мне, извини, это не интересно. Выяснение, кто достоин или не достоин - это какая-то тоскливая жевачка... |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
А почему ты мне это пишешь, а не вронгу. Который собственно и начал про недостойных заявлять?
Потому что вы с вронгом - это "мы"? Так получается?))) |
|
Уступки по Сирии могут спровоцировать войну на территории России КОММЕНТАРИЙ 30 Сентября 2016 13:41 Уступки по Сирии могут спровоцировать войну на территории России Евгений Сатановский политолог Евгений Сатановский Госсекретарь США Джон Керри утверждает, что США готовы отказаться от сотрудничества с РФ по Сирии. Вашингтон возлагает ответственность на Россию за жертвы в связи с возобновлением боевых действий. «Актуальные комментарии» попросили президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского проанализировать ситуацию. - Зачем Вашингтон искусственно превращает Москву во врага? - Вашингтон нас не превращает во врагов. Мы довольно давно находимся в состоянии холодной войны – после Украины, после санкций. - Но как раз договоренности по Сирии считались тем самым островком доверия и спасения двухстороннего сотрудничества… - Почему эти договорённости должны были выполняться? Странно, что кто-то верит, что договоренности, подписанные американцами, будут исполнены. Они подписали те договорённости, которые они и не собирались выполнять. Это называется «продать Бруклинский мост». Продать-то он продаст, только каким образом он выполнит этот контракт? Поэтому в данном случае все довольно логично. У американцев есть обязательства перед Саудовской Аравией, Турцией, Катаром. Все они враждуют между собой, но всем им обещано, что Асад будет свергнут. Но американцы не могут этого сделать. Соответственно, сегодня мы получили информацию о том, что переносные зенитно-ракетные комплексы будут переданы пока группировкам, которые находятся на турецко-сирийской границе (пока непосредственно не в Алеппо, но, поскольку там есть другие исламистские группировки, мало сомнений, что все это в итоге к ним попадёт). На самом деле Вашингтон полагает, что таким образом вернет нас к бессмысленным бесконечным переговорам. Пока дипломаты будут вести переговоры, военные разведчики будут снабжать террористов вооружением и открывать для них гуманитарные коридоры, чтобы они помогли перестроить свои ряды и пополнить потрепанный боями контингент. - Есть мнение, что между Пентагоном и Белым домом существуют большие разногласия по Сирии… - Разногласия между Белым Домом и Пентагоном есть всегда. И не по Сирии, а по любой теме. Нет таких тем, по которой американская система власти была бы едина. - Означает ли это, что в период смены президентской власти Пентагон может предпринять какие-то непредвиденные действия? - Непредвиденные действия могут быть всегда, вне зависимости от того, уходит американский президент или нет. Америка так устроена. В свое время Рейган никуда не уходил, но произошла операция «Иран-Контра», которую списали на подполковника Оливера Норта. Скорее всего Обама перед уходом не будет давать разрешения на какие-то военные действия. Но это могут сделать и без него. Кого волнует уходящий президент? - Какие существуют риски для России и Вашингтона, если договориться вдруг не получится? - Для России все понятно. Если мы провалим операцию, пойдя на поводу у критиков в Сирии, европейцев, американцев в надежде на выполнение всего того вранья, которое нам сулят под давлением турецкого лобби, тогда нас начнут прессовать, как во времена СССР. Это спровоцирует большую войну на собственной территории: несомненно воодушевлённые исламисты с радостью придут во внутренние губернии России. Для США никаких дополнительных рисков уже нет. США, взявшись за поддержку исламистов в Афганистане, получили теракт в 2001 году. Прошло пятнадцать лет: в наследство от этой провальной политики США получили несколько тысяч погибших гражданских и несколько тысяч погибших американских военных в Афганистане и Ираке. Плюс к этому – резкое ослабление позиций на Ближнем Востоке, безумные затраты, наконец, Бостонский теракт и много чего ещё. Какие для Америки ещё риски? Америка уже глубоко зарылась в проблему партнёрства с исламистскими террористами и их спонсорами, руководство Америки из этого альянса уходить не хочет и настолько серьезно подвергает риску собственную страну, что говорить о дополнительных риска уже не приходится. Все, что происходит в Сирии, началось в Афганистане еще в восьмидесятые годы – это вообще 30 с лишним лет назад. С тех пор американцы не без успеха гробят безопасность на Ближнем Востоке, а заодно и безопасность собственной страны. Когда у вас эпидемия, какая разница, что там в дальнем углу холерного блока у кого-то температура тридцать девять. - Могут ли к войне в Сирии подключиться новые игроки? - К этой войне уже подключился Китай, который посылает спецназ и военных инструкторов. Китайцы впервые за двадцать пять с лишним лет осуществляют абсолютно политически мотивированную операцию. Они исходят сейчас не из экономических интересов, когда они поддерживали тот или иной переворот, когда их армия в Судане охраняла нефтяные месторождения и трубопроводы под видом частных охранных компаний. Хочу напомнить, что египтяне очень чётко взаимодействовали с сирийцами и иранцами, договаривались о приемлемости сунитского ислама. Так что Асад наращивает союзников. А что дальше будут делать французы, англичане и американцы со своей недееспособной коалицией – это их проблема. Здесь не голосование в конгрессе, здесь решает не количество, а качество участников процесса, их способность и возможность воздействовать на ситуацию. В данном конкретном случае мы на ситуацию в Сирии воздействовать можем, американцы – нет. И при этом с нами пытаются договориться, чтобы мы дали возможность передохнуть курируемым американцами саудовским, катарским и турецким бандитам. Это, конечно, очень мило, но непонятно, зачем мы должны соглашаться. Диалог ради диалога? Наступление на грабли и танцы на этих граблях? - Если консультации по Сирии будут заморожены, как это отразится на дальнейших российско-американских отношениях? - Никак. Отношения в стиле «мы вам скажем, что делать, а вы имеете полную возможность делать это быстрее и за это вам скажут спасибо или денег насыпят» исчерпали себя. С начала девяностых годов многое изменилось. Российско-американские отношения в стиле полноправного уважительного партнёрства не состоялись, и не по нашей вине. Российско-американские отношения, в которых Америка впервые столкнулась с тем, что Россия делает то, что надо, даже если американские представители велят ей делать иное. Если Америка захочет взаимодействовать с Россией там, где это России интересно, она будет это делать. Вреда от этого для наших отношений не вижу. По украинской ситуации – и так все ясно, хуже уже не будет. Санкции против нас Вашингтон уже ввел. У них не осталось особых экономических рычагов. Им не нравится то, что мы делаем – очень жалко, придется смириться. Подробности от АК: Уступки по Сирии могут спровоцировать войну на территории России |
|
По украинской ситуации – и так все ясно, хуже уже не будет. Санкции против нас Вашингтон уже ввел. У них не осталось особых экономических рычагов. Им не нравится то, что мы делаем – очень жалко, придется смириться.
|
| Лавров заявил, что хотел бы увидеть "доказательства" российского удара по гуманитарному конвою под Алеппо, если таковые якобы есть. |
|
вот... поэтому я тебе и писала, что ядерная бомба должна быть а к сильному лидеру никто так не ввалится... Асад слабый лидер если к нему так ввалились... |
|
Керри заявил, что его «перехитрили русские» МОСКВА, 1 окт — РИА Новости. Госсекретарь США Джон Керри заявил, что в сирийском вопросе его «перехитрили русские», пишет The New York Times со ссылкой на 40-минутную аудиозапись, сделанную на полях Генассамблеи ООН. По утверждению издания, встреча главы американской дипломатии и двух десятков представителей ряда сирийских гуманитарных организаций, а также дипломатов трех или четырех стран, состоялась 22 сентября, спустя несколько дней после истечения срока режима прекращения огня между правительственными войсками и оппозицией Арабской республики. Газета пишет, что Керри несколько раз пожаловался, что его позиция в сирийском вопросе «не была подкреплена серьезной угрозой силового решения конфликта». «Его разочарование и несогласие с Белым домом практически не является секретом, но на записи Керри в открытую сетует, что его перехитрили русские, выражает несогласие с решениями Обамы и заявляет, что Конгресс никогда не согласится на применение силы», — утверждает NYT. «Мы пытаемся вести дела в дипломатическом ключе, и это досадно. Никто более так не разочарован, чем мы», — приводит издание слова главы госдепа. Не менее шокирующим стало еще одно заявление Керри, в котором он предположил, что на выборах в Сирии должен участвовать нынешний президент Башар Асад, несмотря на то, что официальная позиция Обамы по прежнему не подразумевает такого развития событий — Белый дом настаивает на необходимости отставки сирийского лидера. Керри «добил» собеседников признанием того, что у США нет законных оснований атаковать правительство Асада, тогда как российские силы находятся там по приглашению властей. Газета пишет, что участники встречи разошлись в подавленном настроении, убежденные, что дальнейшей помощи от Белого дома ждать не стоит. Официальный представитель госдепа Джон Кирби отказался комментировать изданию эту встречу, заявив, что она носила частный характер. Также госдеп отказался прокомментировать информацию газеты в ответ на запрос агентства Рейтер. |
|
Антрополог Андрей Коротаев — о том, как САР оказалась втянута в передел сфер влияния между крупными игроками на Ближнем Востоке. Наивно полагать, что ситуацией на Ближнем Востоке сегодня руководит некая глобальная закулисная сила, развернувшая конфликт в Сирии, пытаясь достичь каких-то своих тайных интересов. Это не так. На Ближнем Востоке отношения между собой выясняют прежде всего региональные акторы. Так, в сирийском конфликте оказались замешаны сразу три крупнейших ближневосточных игрока. Это Саудовская Аравия, Иран и Турция. Все остальные силы являются второстепенными. Однако играют они не в одну игру — каждый ведёт собственную. Саудовская Аравия все последние годы руководствуется единой установкой — стать безоговорочным лидером всего арабского мира. И в общем-то, добиться доминирования на Ближнем Востоке стране во многом действительно удалось, несмотря на все усилия её соперников этого не допустить. До 2011 года главным претендентом на лидерство в регионе был Египет, но события Арабской весны не оставили стране, попавшей в сверхтяжёлое экономическое положение, никаких шансов. На этой волне удачу решил испытать Катар (в союзе с Турцией), достигший особых успехов в 2011—2012 годах. В 2012 году президентом Египта стал Мухаммед Мурси, представлявший движение "Аль-ихван аль-муслимун"*, тесно связанное в то время с Катаром и Турцией. Перед Саудовской Аравией стала вырисовываться вполне реальная угроза дуальной катаро-турецкой гегемонии в регионе. Однако Саудовская Аравия Катар всё же переиграла, создав коалицию из всех стран Персидского залива (кроме, естественно, Катара и до некоторой степени проводящего достаточно самостоятельную политику Омана), которые совместными усилиями отвели эту очень маленькую, но богатую страну, громко заявившую о себе во время Арабской весны, на задний план. Нужно отдать должное умениям саудовских дипломатов: единым антиихванкско-антикатарским фронтом тогда выступили и египетские военные, и Израиль, и финансовые акулы Дубая, и египетские леваки-троцкисты, и политики-реалисты США, и даже Россия. В 2013 году Мурси этой предельно широкой коалицией был свергнут, а "Братья мусульмане" разбиты. На этом катарская интрига на Ближнем Востоке фактически закончилась. Но важен этот эпизод по другой причине: Саудовская Аравия тогда продемонстрировала всему миру свою способность использовать внешние силы, среди которых, когда потребовалось арабам, оказались и США, и в определенных эпизодах Россия. Нынешний президент Египта Ас-Сиси, кстати, получает деньги от Саудовской Аравии (как, впрочем, перед этим Мурси получал деньги из Катара), а как говорится, кто платит деньги, тот и музыку заказывает. Ни о какой самостоятельной политике Египта сейчас, само собой, не может идти и речи. Главными конкурентами Саудовской Аравии на Ближнем Востоке сегодня являются Иран и Турция, а основная ось противостояния непосредственно в Сирии — это безусловно саудовско-иранская ось, которую дополнительно осложняет турецкое вмешательство. Обычно говорят, что Иран поддерживает Дамаск просто потому, что поддерживает шиитов в борьбе с суннитами. Всё, конечно, гораздо сложнее. Например, йеменских зейдитов назвать шиитами можно с большой натяжкой, а алавиты — это вообще представители религии, которую нельзя считать, строго говоря, исламом (боюсь, что в этом со мной в душе согласятся лишь представители посвящённой алавитской религиозной элиты, уккал, но не непосвящённая рядовая алавитская масса, джуххал). А в шиитских учебных заведениях ещё совсем недавно учили, что шиит, здоровающийся за руку с алавитом, обязан пройти определённый обряд очищения, прежде чем совершить молитву. Сам был тому свидетелем. Но иранцы проявили чудеса мудрости в дипломатии, сумев забыть старые ритуальные противоречия и создав очень широкую коалицию из течений, которые шиизмом уже очень давно не считались и которые из-за внешних угроз готовы присоединиться фактически к кому угодно, забыв старые разногласия. Создавая "антиваххабитскую" коалицию, Иран преследовал вполне конкретную цель: укрепить позиции в арабском мире и создать противовес Саудовской Аравии. Понадобились союзники, которых Иран нашёл в первую очередь среди колоссального шиитского сообщества Ирака, шиитского большинства населения Бахрейна, в восточной части самой Саудовской Аравии, Ливане — стране меньшинств, где ни одна группа вообще не является большинством, хуситов Йемена и, конечно же, шиитов, алавитов и вообще несуннитов Сирии, выступающих в своём большинстве в текущей ситуации на стороне Асада. В том числе на стороне Ирана выступает аномально сильная ливанская "Хезболла", в своё время выдержавшая прямое противостояние с мощнейшей в военном отношении державой — Израилем, когда-то бывшей способной разгромить за шесть дней несколько многократно превосходивших её по размерам арабских государств. "Хезболла" является одной из немногих сил в регионе, которые поддерживают режим Асада и сирийских шиитов искренне, из чувства долга перед своими верными союзниками. Во многом и потому, что те оказались в крайне затруднительном положении, но, конечно, и для борьбы за самосохранение, понимая, что падение режима Асада может катастрофически подорвать позиции шиитской общины в Ливане. Вообще, многие местные жители не без некоторых оснований считают Ливан и Сирию одной страной. В случае падения режима Башара Асада в Ливане обязательно бы произошло укрепление суннитов, что для "Хезболлы" абсолютно недопустимо, поэтому решение о поддержке сирийского президента было единственно возможным для этой наиболее мощной боевой силы Ливана. Но всё же оценивать силы Ирана нужно здраво: имея в союзниках разрозненные группы несуннитских меньшинств, добиться тотального доминирования на Ближнем Востоке сегодня нереально. Однако вполне реально создать ощутимый противовес региональному господству Саудовской Аравии, что уже является значимым успехом. Главным интересом Турции в Сирии являются курды, и уже поэтому её грубое вмешательство в дела соседа было неизбежным. При этом, казалось бы, абсолютно нелогичная и варварская первая интервенция Турции в Сирию на стороне противников Асада была связана прежде всего с попыткой укрепления своей позиции регионального лидера, на которое Турция претендует наравне с Саудовской Аравией и Ираном. Важно, что какого-то чрезвычайного напряжения между Турцией и режимом Асада до Арабской весны не было, но в 2012 году турки провели в корне неправильный политический анализ, уверовав, как и весь мир, за исключением некоторых экспертов, что падение режима Асада — вопрос буквально нескольких дней или максимум недель. Что ж, сказалось незнание специфики сирийской политической культуры. Всем казалось, что если несколько районов столицы заняли повстанцы, то режиму неминуемо придёт конец. Турки готовились к разделу добычи и совершили интервенцию, надеясь урвать себе что-то от остатков Сирии, опередив в этом Саудовскую Аравию. А режим всё не падал. И, конечно, не могли турецкие политики не воспользоваться шансом прорекламировать себя, поддержав тюрков, живущих на северной границе страны. Однако важная задача, как и в 2012 году, сейчас — дождаться развала Сирии и урвать свой кусок пирога. Турки не могут допустить, чтобы Сирию поделили между собой Саудовская Аравия и Иран. Хотя теперь едва ли не на передний план для Турции встала задача не допустить объединения курдских земель в единый пояс, который вообще бы вывел Турцию из "сирийской игры", да к тому же поставил вопрос о создании курдского государства, что не могло бы не стимулировать и так уже активное движение за независимость курдов в самой Турции. Ради предотвращения объединения двух курдских анклавов Сирии в один турки оказываются вполне готовыми вступать в конфронтацию с ИГ* и занимать контролируемые ИГ территории — главное, чтобы их не успели занять курды. Сплошь и рядом на Ближнем Востоке происходят события, которые, если задуматься, не соответствуют интересам России, США или Европы, однако мы привыкли смотреть на Восток именно через призму интересов Запада, не обращая внимания на интересы макроигроков в самом регионе. Проблема в том, что часто интересам именно ближневосточных держав многие из, казалось бы, необъяснимых для нас событий как раз таки в полной мере соответствуют. Россия действует в Сирии по приглашению Асада. Американцы пригласили сами себя. И чаще всего выходит именно так, что руками США местные акторы, проводящие раздел сфер влияния, пытаются добиться выполнения своих собственных задач. Американцы наверняка начали догадываться об этом, но если и так, то сейчас они уже не могут просто взять и уйти из Сирии. Это означало бы полную потерю лица. Поэтому они вынуждены помогать ближневосточным игрокам делить между собой Сирию, прикрываясь собственными национальными интересами, которых у США в Сирии, конечно, нет. Сейчас они, например, неплохо подыгрывают интересам сирийских курдов, среди которых, кстати, доминирует партия откровенно левацкой ориентации, в результате чего американским спецназовцам нередко приходится вести боевые действия в спецодежде с практически коммунистической символикой… |
