Я вот чего думаю по этому поводу), попрошу только не обижаться представителей тех религиозных конфесий, для коих моя точка зрения кажется неприемлемой, это просто один из взглядов на проблему дискурса, не более.
С материальной точки зрения не может быть никаких абсолютных понятий, они всегда субъективны. К примеру, вор украл кошелек, полный денег, для него это хорошо, а для того, у кого украли - это потеря и плохо. А на самом деле, это просто действие, которое имеет результат, которое свершилось вследствие огромного количества предшествующих ему действий и создает в будущем предпосылки для череды новых действий. Почему вор стал вором? Почему он украл кошелек у этого конкретного человека? Почему именно этот человек стал его жертвой именно в этот день, когда в кошельке было много денег? Ответы на все эти вопросы лежат в прошлом, как и природа этих действий. Быть может у этого вора 5 детей, которые умирали от голода, и эти деньги спасли им жизнь? Это зло? Быть может жертва - убийца, который отбирает деньги у миллионов человек, обрекая их на смерть? Это добро? Чуть изменить акценты и наш вор станет почти Робин Гудом и борцом за справедливость, а потому нет абсолютного добра и зла, есть действие и результат.
Теперь чуть выше на духовный уровень. Согласно тому, что мы приписываем богу качества добра, мы признаем, что он личность. Безличный бог - это закон, не имеющий качеств, а значит не может быть не абсолютно добр, не абсолютно зол. Итак, если бог - личность, от которого изошло все, первая личность, самая могущественная, обладающая полнотой знания, вечности, всего, что существует во вселенной, то невозможно допустить тот факт, чтобы какие-либо качества не существовали в этой личности. Откуда же им взяться иначе)? Признать, что существует что-либо вне бога, означает признать его ограниченность и отсутствие его могущества. Как может быть что-то отличное от бога, откуда оно появилось, если создано все им?
Наши понятия добра и зла всегда субъективны, приложимы к опреденной личности, времени, месту и обстоятельствам. Как можем мы понять, что есть зло, если никогда не видели добра, равно и обратное. Мы делаем вывод исходя из того, чем какое-либо действие является для нас, добром или злом, и на основе этого антипод этого действия называем соответственно злом или добром. Как можно узреть абсолютное уродство, если ты никогда не видел абсолютной красоты)? И как можно сказать, что нечто является абсолютным, ведь другой видит абсолютно другое?)
5 поблагодарили Louise за хорошее сообщение:
