Давайте серьезно об этом поговорим.
Ведь не секрет, что у религиозных людей и светских разные понятия о духовности
Долго думала, сказать ли так, как понимаю.
В моем понимании, люди, которые стараются понять Бога, принципы Жизни, заметят, что в Природе многообразие видов не конкурируют друг с другом за статусы, значимость, компетентность, участие в демографических проблемах, соответствие гражданственности, соответствие патриотизму, соответствие интеллигентности, соответствие образованности, соответствие высоким нормам понимания искусства, уровень IQ, "хорошесть", "правильность", соответствие моральным нормам того или другого сообщества и прочим требованиям и долженствованиям, установленным людьми.
Бог создал все таким, как есть.
И не людям измерять уровень духовности ни себя, ни других.
Понять, как идеал, к которому хочется стремиться- да, это, в моем понимании,
должно быть у верующих в Бога, в Его Законы.
Но не "замеры" и не сравнения.
И никакой духовности в светском понимании быть не может)
Это мое личное мнение)
Это религиозные гипотеза.
На самом деле все происходит иначе: человек ест рыбу; рыба есть червя; червь ест человека!
Такой вот круговорот.
Тоже и с возникновением живых существ на Земле. Сначала космос выдал на гора субстанцию, в которой образовались со временем условия возникновения живого в новом космическом теле.
Ну а живое подразумевает виды - как говорил учёный.
Некоторые виды выживают, некоторые погибают, все это называется естественным отбором на планете Земля.
Духовность?
Это одна из выдуманных человеком интеллектуальная составляющая разумного существа.
Т.е. сначала человек об себе сам что-то придумывает, потом ищет в этом божественное, или иное начало.
Это все от скуки... И только венерологические заболевания от удовольствия - говорили мудрые.
Вот только вопрос. А от чего скука, если в мире столько интересного?
Даже тот же вопрос "откуда мы произошли?" не особо скучный, наоборот, это и есть часть духовности, которая конечно же в религии и прочим задротам не имеет ни малейшего отношения.
Скорее ко Вселенной. Но в принципе, да, наверное в каком-то переносном смысле это Бог.
И я не отрицаю факта, что разумом наделил человека божественный посланник.
Но мне всегда было интересно, почему ранее (в периоды средневековой инквизиции) науку "божьи посланники" тех времен считали ересью? Если она изначально пыталась докопаться до истока человечество и понять откуда мы и что мы такое. Разве у деятелей того времени не было ощущения, что наука и вера (условна, любая) идет рука об руку и пытается разными путями понять жизнь и смысл?
Получается, что в те периоды когда науку жгли на кострах, деятели того времени были озабочены лишь собственной властью, а вовсе не просвещением. По сути в этом ничего не поменялось и сейчас, методы изменились только. Но это вопросы иной темы.
В принципе, науку преследовали только в определенное время и определенные направления религии.
Например, в то же самое средневековье ислам НЕ преследовал своих ученых - возьмите в пример Ибн Сину. В Золотой век ислама наука поддерживалась и с VIII по XV век мусульманские регионы были научными центрами мира.
Хотя и были отдельные преследования ученых с обвинениями со стороны консервативных теологовю
Или в иудаизме - насколько я знаю, там наука соседствовала с каббалой, как бы вплетаясь в неё.
Так что...вопрос к деятелям того времени, и да, это отдельная тема.
Я думаю, что сама по себе энергетика часть не только нашего мира. А часть множества миров.
Она переходит из одного мира в другой. Но покуда доказательств нет, пока рано говорить.
Если данная разумная энергетика есть условно Бог, почему не все ее ощущают? (только не отрицают, а именно органами чувств)
Мы всё таки слишком мало знаем о других мирах. Нам бы со своим разобраться)
Извините, но с таким отождествлением не соглашусь.
Наука- одна из форм проявления человеческого разума))
Ну, пусть проявления. Но всё таки без человеческого разума она невозможна ведь, верно?
Цитата:
Как называли себя те, кто в древности изучали окружающий мир?
Философы))
Фило-София- любовь к мудрости.
И только вникая в Священные Тексты находишь первоначальное значение слов Мудрость, София,
которые изрядно подзатерлись "просвещенцами")))
По сути, Притчи Соломона говорят от лица Премудрости, Софии.
И у Моисея, и у Святых Отцов христианство говорится, что Бог- проявлен во всем Бытии, проявленном и непроявленном, и древние мудрецы именно познание окружающего мира и человека в нем, считали ВЕРОЙ.
Ну.....Вы не забывайте, что слово философия все таки греческое) А греки достаточно далеки от Моисея, и святых отцов)
Цитата:
А потом "борцы за власть" из разных сфер социума несколько не договорились о правах на самую главную власть, - то ли наука о материальном, то ли религия о вышнем))
А Бог-то ВО ВСЕМ)
Когда я вчитываюст в христианские догматы, у меня ощущение, что для них Бог конкретно в Иисусе, а не во всем.
Может, я ошибаюсь.
Долго думала, сказать ли так, как понимаю.
В моем понимании, люди, которые стараются понять Бога, принципы Жизни, заметят, что в Природе многообразие видов не конкурируют друг с другом за статусы, значимость, компетентность, участие в демографических проблемах, соответствие гражданственности, соответствие патриотизму, соответствие интеллигентности, соответствие образованности, соответствие высоким нормам понимания искусства, уровень IQ, "хорошесть", "правильность", соответствие моральным нормам того или другого сообщества и прочим требованиям и долженствованиям, установленным людьми.
Бог создал все таким, как есть.
И не людям измерять уровень духовности ни себя, ни других.
Понять, как идеал, к которому хочется стремиться- да, это, в моем понимании,
должно быть у верующих в Бога, в Его Законы.
Но не "замеры" и не сравнения.
И никакой духовности в светском понимании быть не может)
Это мое личное мнение)
А я не говорила про "замеры". А сравнивать понимания и определения духоности - допустим, светских и религиозных, необходимо - чтобы понять у кого какие парамерты духовности. Иначе так и будет непонимание.
Когда я вчитываюст в христианские догматы, у меня ощущение, что для них Бог конкретно в Иисусе, а не во всем.
Интересный момент.
Если Бог есть во всем, значит гордыня, эго, условные и безусловные грехи - это тоже проявления Бога?
Или это всего лишь расхождения в догматических системах, которые точно придуманы не Богом, а людьми, для составления канонов греха.
Вот только вопрос. А от чего скука, если в мире столько интересного?
Даже тот же вопрос "откуда мы произошли?" не особо скучный, наоборот, это и есть часть духовности, которая конечно же в религии и прочим задротам не имеет ни малейшего отношения.
От повторения одного и того же постулата, что все идет от Бога.
А все мы - земные черви его милостью.
И ведь, блин, людям нравится...
От повторения одного и того же постулата, что все идет от Бога.
Так не все идет от Бога-то, блин.
Религия занимается опять делением. Она же всех делит.
На греховные или не греховные. Когда это все одно на самом деле.
Ну, пусть проявления. Но всё таки без человеческого разума она невозможна ведь, верно?
Конечно.
В том числе и человеческие факторы из серии "ничто человеческое не чуждо", то есть использовать положение дел себе на выгоду)))
Цитата:
Сообщение от Leona
Ну.....Вы не забывайте, что слово философия все таки греческое) А греки достаточно далеки от Моисея, и святых отцов)
Историки так все запутали, что лично я предпочитаю смотреть общими пересекающимися смыслами, символами, но не тем, кто был раньше и подобным.
То, чему учили, что древние были темными, ничего не знающими, оказалось самой большой ложью.
По мифам (сказаниям) древних греков получается, что они "дети неразумные" в сравнении с Египтом.
А "ВСЕ есть Мысль" - это именно основа ВСЕГО (чистая физика, вибрации) из Египта.
С учетом того, что каждая власть рьяно сжигала любые знания, хотя бы есть то, что есть))
Идет отсчет от фило-София греков? пусть так)))
Цитата:
Сообщение от Leona
Когда я вчитываюст в христианские догматы, у меня ощущение, что для них Бог конкретно в Иисусе, а не во всем.
Может, я ошибаюсь.
Я обычно смотрю по тематике, по своему запросу: как появлялись пророки, отношение к знаниям, что такое "различение", отношение к каким-то фразам разных мыслителей, как вообще понимают Бога, какая связь между Ветхим и Новым Заветами, и прочее,
и мне такие догматы и не попадают))))
Мы всё таки слишком мало знаем о других мирах. Нам бы со своим разобраться)
Когда-то для меня реально было откровением вдруг сообразить, что миры, которые на схемах, к примеру, в каббале, показаны отдельными пространствами, отличаются тем, как люди понимают Бога. ( это в каббале-по МАК, что мне попало. Ни в коем случае не настаиваю на истинности)
Интересный момент.
Если Бог есть во всем, значит гордыня, эго, условные и безусловные грехи - это тоже проявления Бога?
Или это всего лишь расхождения в догматических системах, которые точно придуманы не Богом, а людьми, для составления канонов греха.
Гордыня же в человеке. А Бог во всем - значит и в человеке, но у человека есть свобода выбора, не забываем об этом.
Ну...в иудаизме вообще нет такого понятия греха, как например в христианстве.