Предлагаю еще одну рассуждательную тему.
Л. Толстого сказал: "Человек рожден для счастья. ПОэтому он не просто может - он ДОЛЖЕН быть счастливым!" Согласны ли вы с этим утверждением.
И в целом:
Счатье - это... по вашему мнению что? Считаете ли вы себя счастливым человеком? Стремитесь ли к счастью? Жду ваших мыслей по этому поводу.
Лев Толстой жил давно...
даже йа его не застал...
и вообще он графом был...
фигли ему не быть счастливым...
а мне кажется, что счастье - это когда ты себя понимаешь))
знаешь чего хочешь
и чего не хочешь
Всяк себя понимает, а вот другого - нечасто.
Иное дело, что у человека с возрастом меняются приоритеты, вкусы, настроения, взгляды.
А вот в фильме, означенном вами, формируются характеры подростков, что очень важно. Там как раз показываются дети, пытающиеся думать и составлять собственное мнение, отличное от общепринятого, зачастую догматичного.
Там затрагиваются также разные подходы среди учителей к воспитанию своих учащихся.
На мой взгляд, это хороший фильм, один из лучших в обучающей программе.
Ну и прекрасная игра актеров.
Но больше всего поражает этакая душевная чистота подростков, царящая в этом 9-ом классе.
Если сравнить этот фильм с голливудской лентой "Замена", где тоже идет речь о подростках такого же возраста, то может показаться, что школы в СССР находятся на голову выше американских школ.
Но тут надо сделать ремарку, в США было и есть большое количество школ разного уровня образования. Тогда, когда в Советском Союзе все общеобразовательные школы тех лет были одинаковые, т.е. на одинаковом уровне преподаваемых знаний.
Откуда я это знаю?
Моя мама была советской учительницей русского языка и литературы. А также и английского языка.
Смотря этот фильм, я видел в нем свою маму, если речь идет о учителях. Мама носила даже такую же одежду и прическу.
Это было хорошее время, счастливое время. Теперь мне кажется, что тогда все всех очень хорошо понимали.
Но больше всего поражает этакая душевная чистота подростков, царящая в этом 9-ом классе.
Если сравнить этот фильм с голливудской лентой "Замена", где тоже идет речь о подростках такого же возраста, то может показаться, что школы в СССР находятся на голову выше американских школ.
В тоже же самое время? в те годы, что показаны в "Доживем до понедельника"?
Счастье-очень таки абстрактное определение. Кто-то несчастлив с солидным счётом в банке, а для кого-то счастье прожить ещё один день. Счастье-это пока ты не один и пока ты нужен кому-то ещё в этой жизни.
В тоже же самое время? в те годы, что показаны в "Доживем до понедельника"?
Да.
Впрочем, вы правы, "Замена" вышла в 1996 году, а "Доживем до понедельника в 1968 году. Разница почти 30 лет.
Да, с одной стороны одухотворенность, с другой - опустошенность.
В любом случае в СССР я школ, подобных школе в фильме "Замена" я не знал.
Это при всем при том, что сам я учился и в обычной средней школе и в школе рабочей молодежи, т.е. в вечерней школе. И тем не менее.
Последний раз редактировалось Rudolfino; 30.01.2026 в 17:29..
Но больше всего поражает этакая душевная чистота подростков, царящая в этом 9-ом классе.
Если сравнить этот фильм с голливудской лентой "Замена", где тоже идет речь о подростках такого же возраста, то может показаться, что школы в СССР находятся на голову выше американских школ.
Но тут надо сделать ремарку, в США было и есть большое количество школ разного уровня образования. Тогда, когда в Советском Союзе все общеобразовательные школы тех лет были одинаковые, т.е. на одинаковом уровне преподаваемых знаний.
Хочется спросить, причем тут США?
Да... иногда люди так делают: сначала соглашаются с позитивом, а потом вводят сравнение и оговорки, которые размывают впечатление. В таком случае цель может быть:
- снизить возможную идеализацию советской реальности
- показать, что “не все так однозначно”
--дистанцироваться от ностальгического настроя темы
Да... иногда люди так делают: сначала соглашаются с позитивом, а потом вводят сравнение и оговорки, которые размывают впечатление. В таком случае цель может быть:
- снизить возможную идеализацию советской реальности
- показать, что “не все так однозначно”
--дистанцироваться от ностальгического настроя темы
Спрашивается, зачем это делается?
Интересный вы тип.
Такое впечатление, что...
Я привел в пример два фильма: "Доживем до понедельника" (СССР) и "Замена" (США). Дети примерно одного возраста, а вот рассуждения о жизни у них разные.
Для любого разумного человека понятно, что дети из "Доживем до понедельника" дадут фору детям из фильма "Замена", ибо первые из благополучных семей, а вторые из неблагополучных семей. Отсюда и взгляды на жизнь, на добро и зло, на дальнейшую судьбу и т.д.
Т.е. в данном случае я идеализирую советскую действительность и принижаю американскую. Это понятно всем, кроме вас.
У меня такое впечатление, что я беседую с шизофреником. Это не оскорбление, это скорбь о больном человеке.
@Rudolfino, Получается вы сами не понимаете что пишите? Я же вам простым языком написал как именно вы поступили. Или дурачка из себя строите?
Приведу вас пассаж еще раз:
Цитата:
Если сравнить этот фильм с голливудской лентой "Замена", где тоже идет речь о подростках такого же возраста, то может показаться, что школы в СССР находятся на голову выше американских школ. Но тут надо сделать ремарку, в США было и есть большое количество школ разного уровня образования. Тогда, когда в Советском Союзе все общеобразовательные школы тех лет были одинаковые, т.е. на одинаковом уровне преподаваемых знаний."
И что она означает, с какой цели так написали? текст говорит о следующих намерениях автора:
Автор этим ответом хочет снять аргумент про "счастье по фильму". Он говорит по сути: фильм нельзя использовать как доказательство того, где люди или школьники счастливее, потому что он показывает частный, художественный случай, а реальная система образования сложнее.
Коротко: он не столько спорит про школы, сколько обесценивает фильм как показатель уровня счастья и жизни в стране. Он переводит разговор из эмоций и образов в плоскость системных различий.
Вы просто пытаетеь вести тут скрытую антисоветчину, русофобию, маскируя типа "искренными" намерениями..
@Rudolfino, Получается вы сами не понимаете что пишите? Я же вам простым языком написал как именно вы поступили. Или дурачка из себя строите?
Приведу вас пассаж еще раз:
И что она означает, с какой цели так написали? текст говорит о следующих намерениях автора:
Автор этим ответом хочет снять аргумент про "счастье по фильму". Он говорит по сути: фильм нельзя использовать как доказательство того, где люди или школьники счастливее, потому что он показывает частный, художественный случай, а реальная система образования сложнее.
Коротко: он не столько спорит про школы, сколько обесценивает фильм как показатель уровня счастья и жизни в стране. Он переводит разговор из эмоций и образов в плоскость системных различий.
Вы просто пытаетеь вести тут скрытую антисоветчину, русофобию, маскируя типа "искренными" намерениями..
О господи, о боже мой...
Просто в кап мире, как и в сегодняшней России есть разные школы. Есть простые, муниципальные, как то, что я показал, а есть специальные, т.е. за бабки, куда не все могут устроить своих детей. Там и обучение качественнее, и детки спокойнее, усидчивее, талантливее и т.д.
Причем тут антисоветчина, или русофобия? Когда сегодня, к примеру, есть и то, и другое. А раньше при социализме такого ПОЧТИ не было?
А Знаете, что было при социализме? Школы с физматуклоном и туда надо было сдавать специальные экзамены, т.е. не все бы прошли, как и в институты.
Но в этих фильмах речь идет о муниципальных, государственных школах. Т.е. есть что с чем сравнивать.
Не ищите черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет.
Однажды Высоцкого кто-то спросил: "Что вы имеете в виду своими песнями?"
Он им ответил очень просто, что имею, то и пишу. А уж как вы это понимаете от меня не зависит. И слава богу.
Это все.
После этого поста я ставлю вас в игнор, уж извините меня. Ваши поиски врага меня достали.