А потому! С точки зрения местного бомжика я - законченный идиот! Потому что покупаю (в подарок корешу на ДР) пузырь бухла, за цену которого можно целым ящиком позорной водки в "Пятерочке" затарится....
Однако, «кое-что в этом мире остается неизменным». Обоим понятно: надо брать))
Для меня, ключевым критерием сознания является, пожалуй, уровень интеллекта. Например, я понимаю, что какие-то вещи просто недоступны моему пониманию. И чувствую себя как ваш «бомж».
Ведь вы, все же, осознаете образ мыслей «бомжа», а он ваш- нет)
Однако, «кое-что в этом мире остается неизменным». Обоим понятно: надо брать))
Для меня, ключевым критерием сознания является, пожалуй, уровень интеллекта. Например, я понимаю, что какие-то вещи просто недоступны моему пониманию. И чувствую себя как ваш «бомж».
Ведь вы, все же, осознаете образ мыслей «бомжа», а он ваш- нет)
В моем понимании, Ваше сравнение не соответствует реальности, потому что в отличие от упоминаемого "бомжика", Вы не называете того, кого не понимаете - идиотом. По крайней мере, за все время общения в форуме я не видела таких Ваших действий.
А вот о том, что «кое-что в этом мире остается неизменным», то это то, с какой агрессивностью люди защищают свое какое-то ограниченное убеждение, - это да-а, не меняется)
И даже если так - это лишь статистическая аномалия...
Почему -"аномалия"?
Любой градиент свойств показывает то же самое -полярные крайние противоположности и диапазон вариантов между ними.
Вы берете какие-то частные критерии и пытаетесь посредством этих мелочей определить безмерную безграничность мира, а показываете только "место", откуда Вы смотрите- свой внутренний мир)
А Мир всегда таким был и будет. Кто-то рождается сильным, красивым, здоровым, умным и богатым.
А кто-то дохлым, уродом, больным,глупым и нищим....
Подобная Ваша реакция похожа на полное непонимание, к примеру, мужчины, который выбирает машину по ее техническим параметрам и женщины, которой важно, чтобы цвет машины подходил к цвету ее любимой сумочки.
Я показывала то, что положение в обществе напрямую зависит от свойств управляющих структур.
Вы перевели акцент на то, что все рождаются разными.
Да. И в природе точно также.
Но бардак наблюдается у людей)
2. религии это подобия истинной веры=истинного знания источника всего
По большому счету Вы правы, но отчасти. Скрытый текст
Типовая ошибка использовать обобщающий термин, который включает в себя множество аспектов.
Да, религиозные институты хранят первоисточники, но при этом уже доказано, что несколько подправив их так, как удобно религиозным институтам. Не говоря уже о догматизации и ритуализации.) При этом эти исправления и требования возможно трактовать по разному, в этом были и плюсы и минусы, как у любого явления.
Но вот современнику, желающему понять, о чем говорили древние, даже такие "урезанные" тексты- важны)
если бы не было источника всего - не было бы и данного разговора
а если бы источник всего был конечным - то жизнь бы уже закончилась - и опять же не было данного разговора
а вечность источника всего возможна - только за пределами времени и пространства
А ты не завидуй, впрочем, увы, рулить мощным мотом барышням не дано...физической силы не хватает удержать это чудовище.....
считается, что у мужчин жесткая системная логика (конструкторы в модели Курпатова), они безэмоциональны и их не интересуют разные "милые эмоциональные штучки", в отличие от типовой женской логики (рефлекторы), реагирующей исключительно отражением своего эмоционального состояния, что важно в сей момент.
По моим личным ощущениям, в наших с Вами диалогах все обстоит прямо противоположно.