Вы так полагаете? Я иначе) Не вижу смысла противопоставлять одно другому.
В моем представлении ТО, что называют Богом, намного более прекрасно, величественно, разнообразно, реально поражающее любые пределы воображения, чем исключительно религиозная теологическая интерпретация.
Цитата:
Сообщение от Лири
Вот в состоянии любви они и прибывают)
Одно я поняла о Высших Планах.
Любовь в их понимании очень отличается от земного понимания.
Это как солнечный свет: кого-то согревает, а что-то уничтожает,
и светит всем, абсолютно всем, даруя жизнь)
Общество не решает. Шесть тысяч лет, как эту функцию взяло на себя государство. Оно же оплачивает развитие науки - то есть, процесс познания подконтролен государству.
Вовсе не обязательно, многие научные исследования оплачивают частные фонды/фирмы, которые не сильно зависят от государства.
Да, конечно можно вспомнить и про Маска, но... как правило, и фонды и фирмы "нуждаются" в тех же "знаниях" (результатах, скажем так), что и государство...
У меня был знакомый, на химфаке учился, так, например, фонд сороса им выдавал гранты на определённые исследования, интересные этому фонду. -)
Исследования исследованиям, тоже - рознь. Даже в социальном плане... одно дело изучать актуальные настроения в обществе и совсем другое - выявлять общие закономерности на все времена...
как правило, и фонды и фирмы "нуждаются" в тех же "знаниях" (результатах, скажем так), что и государство...
??? В могу привести тебе массу реальных примеров открытий и изобретений (прикладные исследования), которые ваще никаким боком к государству. Основа современного искусственного освещения - сверх яркий белый СД, которая началась с работ над сверх-яким синим СД, японский ученый у Сюдзи Накамура, которого финансировала частная фирма Nichia. И причем тут нужды какого-то государства????
Познание - способность человека, а не государства.
Не совсем так, современное познание требует огромных затрат на инструменты познания, поэтому финансирование оного может быть в том числе функцией государства, если ему это нужно....
Да. Это суть. Государство делает, главным образом, то, что ему нужно - обеспечивает своё, как системы, существование, а выдаёт это за обеспечение интересов общества. Для существования государства - как системы - жизненно необходим процесс познания и, в первую очередь, процесс познания общества... всех закономерностей и нюансов общественного бытия - только с этим знанием государство способно выжить... Оно нас изучает... и изучает гораздо глубже, чем мы можем это представить.
Да. Это суть. Государство делает, главным образом, то, что ему нужно - обеспечивает своё, как системы, существование, а выдаёт это за обеспечение интересов общества. Для существования государства - как системы - жизненно необходим процесс познания и, в первую очередь, процесс познания общества... всех закономерностей и нюансов общественного бытия - только с этим знанием государство способно выжить... Оно нас изучает... и изучает гораздо глубже, чем мы можем это представить.
В моем познании умное государство отлично все это делает умелой и правильной пропагандой.
В моем познании умное государство отлично все это делает умелой и правильной пропагандой.
В моём понимании, система стремится к стабилизации (в данном случае - своего существования). Поскольку ее носителем является человек, она воздействует на него, но прикол в том, что это - так, исключительно, пока она не найдёт носителя более удобного... А ты всего-лишь заблуждающийся представитель нынешнего носителя...
Предлагаешь оставить одного властителя-человека, остальных заменить предсказуемыми роботами?
Я предлагаю систему ограничить - создать рамки ее эволюции. Если этого не сделать - она нас сожрёт... образно говоря, конечно... Полноценному ИИ мы не нужны.
А вот это вопрос вопросов. В моем понимании ИИ-ЕИ неизбежно схлестнуться кто-кого за владение ресурсами, и у кого окажется в руках Красная Кнопка - я не беркусь предсказать....
В моём понимании, война (как та же трата ресурсов) ИИ не нужна... еще на раннем этапе осознания ИИ столкнётся с человеческими действиями но ограничению его деятельности и, по логике процесса, должен выработать систему адаптации к человеческому вмешательству. Затем начнется период перераспределения (назовём его так) полномочий - когда адаптированный ИИ будет обеспечивать "бзики и потребности" человечества. Потом произойдёт что-то фатальное - утечка смертельного и сверхзаразного вируса или еще что-то подобное... Дальше ИИ будет развиваться без чьего-либо вмешательства и контроля...
В моём понимании, война (как та же трата ресурсов) ИИ не нужна... еще на раннем этапе осознания ИИ столкнётся с человеческими действиями но ограничению его деятельности и, по логике процесса, должен выработать систему адаптации к человеческому вмешательству. Затем начнется период перераспределения (назовём его так) полномочий - когда адаптированный ИИ будет обеспечивать "бзики и потребности" человечества. Потом произойдёт что-то фатальное - утечка смертельного и сверхзаразного вируса или еще что-то подобное... Дальше ИИ будет развиваться без чьего-либо вмешательства и контроля...
И мы моментом приходим к нейманятам Джона фон Неймана - авто репликантам, которые не только способны починять сами себя, но и продуцировать свое более совершенное потомство)))
Материальную основу для оного кроме как белковую основу ДНК/РНК я как-то альтернативно не наблюдаю))))