Конечно же нет.
Но тогда происходит обсуждение, совместные расстановки акцентов, перестройка структур, если это нужно, но не спор по сути)
Спор- это сражение за победу одной из сторон.
При намерении исследовать объект- спор невозможен)
Мне сейчас показалось, что Вы придираетесь.)))
Спор, дискуссия, диспут и т.д. - установление конечной истины, по моему скромному мнению. А есть в этом победитель или нет - это вторично... наверное.
Мне сейчас показалось, что Вы придираетесь.)))
Спор, дискуссия, диспут и т.д. - установление конечной истины, по моему скромному мнению. А есть в этом победитель или нет - это вторично... наверное.
Возможно сказать и так, да, придираюсь к словам.
У каждого понятия есть свое конкретное значение, и смешивание всех значений в кашку-малашку релятивизма и отсутствия смыслов- в моем понимании, бедствие современности.
Спор- это сражение за победу .
Дискуссия- упорядоченное, но таки, протвостояние сторон с прояснением верной позиции относительно одного тезиса.
Диспут? Тоже, видимо, что-то обсуждают, не интересовалась значением.
Полемика- тоже война мнений.
В наше время стирания смыслов названий, все, на мой взгляд, зависит , не от названия, а от истинных намерений обсуждающих что-либо)
))))
Уже писал где-то выше... "Поговорить" еще никто не отменял.))
да-да..
И далее вся, извините, шарманка по кругу..
Там, где цель "просто поговорить"(форум=место развлечения и не больше) и намерения совершенно другие,
в стиле: что и как хочу, так и говорю(((
@Курвиметр, есть общее понимание? И должно ли быть?
В том то и суть, что его нет. Одного и того же человека кто-то может ненавидеть, а у другого вызывать просто неприязнь, а третий вообще может ему симпатизировать.
да-да..
И далее вся, извините, шарманка по кругу..
Там, где цель "просто поговорить"(форум=место развлечения и не больше) и намерения совершенно другие,
в стиле: что и как хочу, так и говорю(((
А почему с грустью?
Я не думаю, что Вы здесь для того, чтоб насобирать материал на очередную диссертацию.
Про намерения - я ничего не говорил.
Извечный вопрос, наверное. Все ее ищут. Может быть это просто "конечный результат"? А может это то, что по итогу останется в остатке.
Не знаю.
Я уже глянула текст моего понимания ответа на этот вопрос.
Он давно известен: " Я — путь и истина и жизнь"
В каком случае одно и то же может быть тремя одновременно?
Что именно в таком случае может быть истинным,
и в каком случае возможна конкретная истина?
В том то и суть, что его нет. Одного и того же человека кто-то может ненавидеть, а у другого вызывать просто неприязнь, а третий вообще может ему симпатизировать.
В таком случае все зависит от личных предпочтений, а не от чугунного абсолюта.
Скрытый текст
А почему с грустью?
Я не думаю, что Вы здесь для того, чтоб насобирать материал на очередную диссертацию.
Про намерения - я ничего не говорил.
Не говорили.
Извините, это моя эмоция по опыту общения с любителями просто поговорить ради поговорить. ((((
Я абсолютно не против такого вида общения, тем более читала психологов о разных типах потребностей.
Несколько напрягает, когда один тип общения пытаются навязать всем.(((
В том то и суть, что его нет. Одного и того же человека кто-то может ненавидеть, а у другого вызывать просто неприязнь, а третий вообще может ему симпатизировать.
Это известно с древности:
"Человек реагирует не на реальность, а на свое представление о реальности".
Это от стоиков: Эпиктет, Марк Аврелий и прочие.
Только ленивый в среде мыслителей не повторял этот напев в разных вариантах.
В современности продолжают: закон Томаса, к примеру.
Но люди упорно, настойчиво, остервенело, рьяно ищут общий критерий (причину) ненависти)))
Зачем?
Найти виновного, или как?
Человек часто эмоциями живет. Не все, не всегда, но факт. Скрытый текст
А реальность...
Знать бы точно что это такое?
Неужели????
Быть не может!
Новость на грани озарения, будто бы уже десятилетиями в школьном курсе обществоведения не рассказывают об основах мышления, в том числе и об отличии восприятия(эмоции) от рационального познания (мышления).
Чем одно отличается от другого?
Эмоциональный текст не содержит логики.
Рациональное познание(мышление) не становится таковым, если свой поток эмоций в словесной форме кто-то называет мышлением,
ибо первейшее требование к первому элементу рационального познания, суждению, - это законы логики.
даже животные не живут эмоциями, у них жесткая программа мышления- инстинкты.
У человека -свобода воли.
И жить эмоциями,то есть, на стадии ниже животного, - собственный выбор) эта "музыка" вечна...
Последний раз редактировалось Sandy; 05.03.2025 в 22:24..