И в который раз тебе уяснить? Нет конкретного сценария Будущего, есть их величайшее множество возможных исходов, конкретный из которых выбирает на костях так самая бабочка, которая мой ник.
И в который раз тебе уяснить? Нет конкретного сценария Будущего, есть их величайшее множество возможных исходов, конкретный из которых выбирает на костях так самая бабочка, которая мой ник.
А тебе сколько раз уяснять, чтоб не лез во взрослые разговоры?!ась?)
Проекций у тебя до хрена.
Я не про сценарии будущего говорила, мальчик)
А тебе сколько раз уяснять, чтоб не лез во взрослые разговоры?!ась?) Проекций у тебя до хрена.
Я не про сценарии будущего говорила, мальчик)
А теперь уясни себе сама и предельно серьезно - не лезь своими убогим гумкиным умишкой с тупыми комментами к умному человеку, он канеч простит убогую (снисходительность у него такая)), но в глазах умных ты навсегда запишешься в убогую, впрочем если это нравиться - не препятствую.
А теперь уясни себе сама и предельно серьезно - не лезь своими убогим гумкиным умишкой с тупыми комментами к умному человеку, он канеч простит убогую (снисходительность у него такая)), но в глазах умных ты навсегда запишешься в убогую, впрочем если это нравиться - не препятствую.
Тогда не цитируй меня нигде и никогда, убогонький маленький мальчик.
Ишь, встрепенулся)
Тогда не цитируй меня нигде и никогда, убогонький маленький мальчик.
Ишь, встрепенулся)
А свои указивки -будешь на производственных собраниях раздавать своим подчиненным (если они есть -в чем я сильно сомневаюсь), доступно пониманию дэвочки?
А свои указивки -будешь на производственных собраниях раздавать своим подчиненным (если они есть -в чем я сильно сомневаюсь), доступно пониманию дэвочки?
У тебя сегодня ретроградный меркурий взвыл?)
Перестань цитировать меня - и все, не будем больше общаться. Первый ж лезешь постоянно.
Сдался ты мне...
Перестань цитировать меня - и все, не будем больше общаться.
Обычно тем, кто не хочет со мной общаться, я говорю что на мои цитаты (в которых есть ники) не обязательно отвечать.
Не обращай внимания. Только и всего
Ты не то процитировала, но я понял.
Против сценария, это ж, антисценарий.
Тот же сценарий.
Вообще, сколько по заготовкам не живи, а потом момент, или череда событий, и ты просто не понимаешь, как ты мог оказаться в позиции в которой сейчас.
Но в непонимании человек не может находится долго, ему нужны ответы.
И подгоняет уже под ситуацию сценарии, антисценарии, ну или вааще, приписывает тому, что так фишка легла - статус какого то своего плана, ну типа так и задумано было. И всю предысторию начинаешь натягивать как сову на глобус на эту ситуацию, и она, черт возьми, еще и натягивается?.)
А почему, да потому что психике так надо.
И поэтому все счастливые люди, имеющие рецепт счастья, когда его вдруг теряют, приходят через какое-то время к тому, что это их осознанное решение.
Потому что отказаться для психики гораздо удобней, чем потерять.
Последний раз редактировалось ДуренЪ; 05.12.2024 в 11:34..
Завтра, всегда начинается с утра.
Чтоб утро было хорошим, вечером иногда надо поработать.
Ложится спать нужно все разрешив и порешав, ибо не одно утро не фига не будет радо тому, что ему выпала честь быть мудрее вечера.
Кто то, вааще утро спрашивал, хочет ли оно разруливать, то что вчера вечер на вертел?
Попробую вернуть тему от рецептов семейного счастья к гипотетическому.
Вот, смотри, что у Леонтьева нашел.
Цитата:
Оказывается другое, а именно, что на каждом повороте жизненного пути ему человеку нужно от чего-то освобождаться, что-то утверждать в себе, и все это нужно делать, а не только "подвергаться влияниям среды"
Тут под спойлером больше, про опыт и иерархию мотивов понравилось.
Ежели мотив сильный, весь твой опыт превращается в жалкую ничего не решающую тень.
Наконец, на том же рубеже происходит еще одно изменение, тоже меняющее самый "механизм" формирования личности. Выше я говорил о все более расширяющейся действительности, которая существует для субъекта актуально. Но она существует также во времени - в форме его прошлого и в форме предвидимого им будущего. Конечно, прежде всего имеется в виду первое индивидуальный опыт субъекта, функцией которого якобы и является его личность. И это снова воскрешает формулу о личности как о продукте врожденных свойств и приобретенного опыта. На ранних этапах развития формула эта еще может казаться правдоподобной, особенно если ее не упрощать и учитывать всю сложность механизмов формирования опыта. Однако в условиях происходящей иерархизации мотивов она все более утрачивает свое значение, а на уровне личности как бы опрокидывается.
Дело в том, что на этом уровне прошлые впечатления, события и собственные действия субъекта отнюдь не выступают для него как покоящиеся пласты его опыта. Они становятся предметом его отношения, его действий и потому меняют свой вклад в личность. Одно в этом прошлом умирает, лишается своего смысла и превращается в простое условие и способы его деятельности сложившиеся способности, умения, стереотипы поведения; другое открывается ему в совсем новом свете и приобретает прежде не увиденное им значение; наконец, что-то из прошлого активно отвергается субъектом, психологически перестает существовать для него, хотя и остается на складах его памяти. Эти изменения происходят постоянно, но они могут и концентрироваться, создавая нравственные переломы. Возникающая переоценка прежнего, установившегося в жизни, приводит к тому, что человек сбрасывает с себя груз своей биографии. Разве не свидетельствует это о том, что вклады прошлого опыта в личность стали зависимыми от самой личности, стали ее функцией?
Это оказывается возможным благодаря возникшему новому внутреннему движению в системе индивидуального сознания, которое я образно назвал движением "по вертикали". Не следует только думать, что перевороты в прошлом личности производятся сознанием, сознание не производит, а опосредствует их; производятся же они действиями субъекта, иногда даже внешними - разрывами прежний общений, переменой профессии, практическим вхождением в новые обстоятельства. Прекрасно описано у Макаренко: старая одежда принимаемых в колонию беспризорников публично сжигается ими на костре.
Вопреки своей распространенности, взгляд на личность как на продукт биографии человека является неудовлетворительным, оправдывающим фаталистическое понимание его судьбы (обыватель так и думает: ребенок украл, - значит, станет вором! ). Взгляд этот, конечно, допускает возможность изменить что-то в человеке, но только ценой внешнего вмешательства, силой своей перевешивающего сложившееся в его опыте. Это - концепция примата кары, а не раскаяния, награды, а не действий, которые она венчает. Упускается главный психологический факт, а именно, что человек вступает в отношение к своему прошлому, которое по-разному входит в наличное для него - в память его личности. Толстой советовал: замечай, что помнишь, что не помнишь; по этим признакам узнаешь сам себя
Последний раз редактировалось ДуренЪ; 05.12.2024 в 12:08..
Бесконечное количество психологических сведений не помогают найти то, от чего жизнь становится похожей на беЗсмысленный круговорот событий)
Все наоборот)