Опции темы Оценить тему
Старый 06.10.2024, 11:56
  #1   
Цитаты из книг Эриха Фрома

В данной теме планируется публиковать цитаты из книг Эриха Фрома
Из книги «Революция надежды»
Не только мой опыт клинициста, но также общественное и политическое развитие последних лет побудили меня к исследованию синдрома распада. Все настоятельнее звучит вопрос, почему, несмотря на всю добрую волю и осознание последствий атомной войны, попытки предотвратить ее так ничтожны по сравнению с величиной опасности и вероятностью ее возникновения. Полным ходом идет гонка атомных вооружений, продолжается «холодная война». Именно тревога побудила меня исследовать феномен безразличия по отношению к жизни во все более механизированном индустриальном мире. В этом мире человек стал вещью, и – как следствие этого – он со страхом и равнодушием, если не с ненавистью, противостоит жизни.
Возникает вопрос, идем ли мы по направлению к новому варварству, даже если дело не дойдет до атомной войны, или возможен ренессанс нашей гумани- стической традиции.
Одни полагают, что люди – это овцы, другие считают их хищными волками. Обе стороны могут привести аргументы в пользу своей точки зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других людей, даже в ущерб себе. Он может также добавить, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ничего, кроме разрушения, что они верят любой несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется авторитетом властителей – от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольсти- телей. Кажется, что большинство людей, подобно дремлющим детям, легко поддается внушению и готово безвольно следовать за любым, кто, угрожая или заискивая, достаточно упорно их уговаривает. Человек с сильными убеждения- ми, пренебрегающий воздействием толпы, скорее исключение, чем правило.
Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои си- стемы власти как раз на утверждении, что люди – это овцы. Именно мнение, согласно которому люди – овцы и потому нуждаются в вождях, принимающих за них решения, нередко придавало самим вождям твердую убежденность, что они выполняли вполне моральную, хотя подчас и весьма трагичную обязанность: брали на себя руководство и снимали с других груз ответственности и свободы, давая людям то, что те хотели.
Однако если большинство людей – овцы, то почему они ведут жизнь, которая этому полностью противоречит?
История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Разве Талаат-па- ша сам убил миллионы армян? Разве Гитлер один убил миллионы евреев? Разве Сталин один убил миллионы своих политических противников? Нет. Эти люди были не одиноки, они располагали тысячами других людей, которые умерщвляли и пытали, делая это не просто с желанием, но даже с удовольствием. Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека – в случае безжалостного ведения войны, в случае убийства и насилия, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными?
И сегодня многие из нас приходят к заключению, что человек от природы является существом злым и деструктивным, что он напоминает убийцу, которого от любимого занятия может удержать только страх перед более сильным убийцей. Может быть, ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают.
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 11.10.2024, 15:38
  #2   
Сегодня, когда нации определяют возможность применения опаснейшего разрушающего оружия против своих «врагов» и, очевидно, не страшатся даже собственной гибели в ходе массового уничтожения, ответ на эти вопросы имеет решающее значение. Если мы будем убеждены, что человек от природы склонен к разрушению, что потребность применять насилие коренится глубоко в его существе, то может ослабнуть наше сопротивление все возрастающей жестокости. Почему нужно сопротивляться волкам, если все мы в той или иной степени волки? Ветхий Завет не считает, что человек порочен в своей основе. Неповиновение Богу со стороны Адама и Евы не рассматривает- ся как грех. Мы нигде не находим указаний на то, что это неповиновение погубило человека. Напротив, это неповиновение является предпосылкой того, что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела. Таким образом, этот первый акт неповиновения в конечном счете является первым шагом человека на пути к свободе. Кажется даже, что это неповиновение было предусмотрено Божьим планом. Согласно пророкам, именно благодаря тому, что человек был изгнан из рая, он оказался в состоянии сам формировать свою историю, укреплять свои человеческие силы и в качестве полностью развитого индивида достигнуть гармонии с другими людьми и природой. Эта гармония заступила на место прежней, в которой человек еще не был индивидом.
Мыслители Ренессанса, а позднее Просвещения отважились на заметный шаг в противоположном направлении. Они полагали, что необходимо лишь изменить обстоятельства, из которых произрастает зло, тогда изначальное добро в человеке проявится почти автоматически. Эта точка зрения повлияла также на мышление Маркса и его последователей. Вера в принципиальную доброту человека возникла благодаря новому самосознанию, приобретенному в ходе неслыханного со времен Ренессанса экономического и политического прогресса.
Главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенный необычайной властью. Однако для того чтобы миллионы поставили на карту свою жизнь и стали убийцами, им необходимо внушить такие чувства, как ненависть, возмущение, деструктивность и страх.
Я хотел бы остановиться на трех феноменах, которые лежат, по моему мнению, в основе наиболее вредной и опасной формы человеческого ориентирования: на любви к мертвому, закоренелом нарциссизме и симбиозно-инцестуальном влечении. Взятые вместе, они образуют «синдром распада», который побуждает человека разрушать ради разрушения и ненавидеть ради ненависти.
Я хотел бы также обсудить «синдром роста», который состоит из любви к живому, любви к человеку и к независимости. Лишь у немногих людей один из этих двух синдромов получил полное развитие. Однако нет сомнения в том, что каждый человек движется в определенном, избранном им направлении: к живому или мертвому, к добру или злу.
Далее будут рассмотрены существующие формы насилия
Старый 24.10.2024, 11:46
  #3   
Наиболее нормальной и наименее патологической фор- мой насилия является игровое насилие. Мы находим его там, где оно используется в целях демонстрации своей ловкости, а не в целях разрушения, где оно не мотивировано ненавистью или деструктивностью. Можно привести многочисленные примеры игрового насилия, начиная с военных игрищ примитивных племен и кончая искусством борьбы на мечах в дзен-буддизме. Во всех этих военных играх речь не идет об убийстве противника; даже если он при этом погибает, то это как бы его ошибка, поскольку он «стоял не на том месте». Конечно, когда мы утверждаем, что при игровом насилии не может иметь места воля к разрушению, то имеем в виду только идеальный тип подобных игрищ. На практике за четко установленными правилами игры зачастую можно обнаружить неосознанную агрессию и деструктивность. Но даже и в этом случае основной мотивацией является то, что человек демонстрирует свою ловкость, а не то, что он хочет что-то разрушить.
Гораздо большее практическое значение имеет реактивное насилие. Под ним я понимаю насилие, которое проявляется при защите жизни, свободы, достоинства, а также собственного или чужого имущества. Оно коренится в страхе и, вероятно, именно поэтому является наиболее часто встречающейся формой насилия, этот страх может быть реальным или надуманным, осознанным или бессознательным. Данный тип насилия стоит на службе жизни, а не смерти; его целью является сохранение, а не разрушение. Он возникает не только из иррациональной страсти, но до известной степени и из разумного расчета, так что при этом цель и средство более или менее соотносятся друг с другом. Исходя из высших духовных соображений, можно возразить, что убийство, даже в целях самозащиты, не может быть оправдано с моральной точки зрения. Но большинство тех, кто разделяет это убеждение, согласятся, что применение силы для защиты жизни все же является по своей сути чем-то иным, нежели применение насилия, которое служит разрушению ради него самого.
Очень часто ощущение опасности и вытекающее из него ; политические и религиозные вожди убеждают своих сторонников, что им угрожает некий враг, возбуждая таким образом субъективное чувство реактивной враждебности.
Тенденция представлять любую войну в качестве оборонительной показывает следующее: во-превых, большинство людей, во всяком случае во многих цивилизованных странах, не позволяет склонить себя к убийству и смерти, если предварительно их не убедить, что они дела- ют это для защиты своей жизни и свободы; во-вторых, это показывает, как легко убедить миллионы людей в том, что им якобы угрожает опасность нападения и потому они должны себя защищать.
Эта подверженность чужому влиянию покоится прежде всего на недостатке независимого мышления и чувствования, а также на эмоциональной зависимости подавляющего большинства людей от их политических вождей. Если эта зависимость существует, то почти все доводы, которые высказываются в достаточно требовательной и убедительной форме, принимаются за чистую монету. Психологические последствия, конечно, одинаковы, идет ли речь о мнимой или о подлинной опасности. Люди чувствуют угрозу себе и готовы убивать и разрушать для собственной защиты.
Поскольку фрустрация потребностей и желаний в большинстве обществ была и по сей день остается обычным явлением, не стоит удивляться, что насилие и агрессия постоянно возникают и проявляют себя.
Агрессии, вытекающей из фрустрации, сродни враждебность, возникающая из зависти и ревности. Как ревность, так и
Следующий тип, который хотя и родствен реактивному насилию, все же на один шаг ближе к патологическому, – это насилие из мести.
При мстительном насилии, напротив, ущерб уже нанесен, так что применение силы не является больше функцией защиты. Оно имеет иррациональную функцию магическим образом снова сделать как бы не свершившимся то, что реально свершилось.
Мы обнаруживаем мстительное насилие у отдельных личностей, а также у примитивных и цивилизованных групп. Если мы проанализируем иррациореактивное насилие покоятся не на реальной данности, а на манипуляциях мышлениянальный характер этого типа насилия, то сможем продвинуться на шаг дальше. Мотив мести обратно пропорционален силе и продуктивности группы или отдельного индивида. Слабак и калека не имеют другой возможности восстановить разрушенное самоуважение, кроме как отомстить в соответствии с lex talionis (глаз за глаз, зуб за зуб). Напротив, продуктивно живущий человек совсем или почти совсем не имеет в этом нужды. Даже если его ущемляют, оскорбляют или ранят, он как раз благодаря продуктивности своей жизни забывает о том, что было сделано ему в прошлом. Его способность творить проявляется сильнее, чем его потребность мстить.
Следует также констатировать, что в отсталых группах (в экономическом, культурном или эмоциональном отношении) чувство мести (например, за национальное поражение), по-видимому, является наиболее сильным. Так, мелкая буржуазия, которой в индустриальных обществах приходится хуже всех, во многих странах является главным рассадником чувства мести, расистских и националистических чувств. Несколько труднее правильно понять месть в примитивных обществах. Во многих из них мы находим интенсивные и даже институционализированные чувства и модели мести, и вся группа чувствует себя обязанной мстить, если одному из сочленов нанесен ущерб.
Здесь я хотел бы ограничиться следующей констатацией: в примитивной группе господствует столь интенсивный нарциссизм, что любая дискредитация самомнения членов группы оказывает на них исключительно пагубное воздействие и неизбежно вызывает сильную враждебность.
Далее…III. Любовь к мертвому и любовь к живому
Старый 06.11.2024, 16:32
  #4   
III. Любовь к мертвому и любовь к живому
В предыдущей главе мы обсуждали формы насилия и агрессии, которые можно более или менее четко обозначить как прямо или косвенно служащие жизни (или представляемые таковыми). В этой главе, как и в последующих, мы по- говорим о тенденциях, направленных против жизни, образующих ядро тяжелых психических заболеваний и составляющих сущность подлинного зла. При этом речь будет идти о трех различных видах ориентирования: о некрофилии (в противоположность биофилии), о нарциссизме и о психологическом симбиозе с матерью.
«Некрофилия» дословно переводится как «любовь к мертвому» («биофилия» – «любовь к живому», или «любовь к жизни»). Обычно это понятие используют для обозначения желания обладать мертвым телом (женщины) для полового акта или болезненного стремления находиться вблизи трупа. Человек с некрофильным ориентированием чувствует влечение ко всему неживому, ко всему мертвому: к трупу, гниению, нечистотам и грязи. Некрофильны те люди, которые охотно говорят о болезнях, похоронах и смерти.
Явным примером чисто некрофильного типа личности является Гитлер. Он был очарован разрушением и находил удовольствие в запахе мертвого.
Если в годы его успеха могло создаться впечатление, что он пытался уничтожить лишь тех, кого считал своими врагами, то последние дни «гибели богов» показали, что он испытывал глубочайшее удовлетворение при виде тотального и абсолютного разрушения: при уничтожении немецкого народа, людей своего окружения и самого себя. Некрофилы живут прошлым и никогда не живут будущим. Они холодны, держатся на ди- станции и привержены «закону и порядку». Их ценности являются как раз противоположными тем, которые мы связываем с нормальной жизнью: не живое, а мертвое возбуждает и удовлетворяет их. Для некрофила характерна установка на силу. Для них существует только два «по- ла»: могущественные и лишенные власти, убийцы и убитые. Они влюблены в убивающих и презирают тех, кого убивают.
Влияние людей типа Гитлера и Сталина также покоится на их неограниченной способности и готовности убивать. По этой причине они были любимы некрофилами. Одни боялись их и, не желая признаваться себе в этом страхе, предпочитали восхищаться ими. Другие не чувствовали некрофильного в этих вождях и видели в них созидателей, спасителей и добрых отцов. Некрофил любит все, что не растет, все, что механично. Отсюда его парадоксальная реакция, которая заключается в том, что он скорее потеряет жизнь, чем свое владение, хотя вместе с потерей жизни он перестает существовать как владелец. Сродни этому и его сильная потребность в безопасности.
Существует бесчисленное множество людей, которые, хотя и не имеют возможности и власти убивать, выражают свою некрофилию другим, на первый взгляд более безобидным образом. Примером тако- го рода является мать, которая интересуется только болезня- ми и невзгодами своего ребенка и придает значение только мрачным прогнозам относительно его будущего; напротив, поворот к лучшему не производит на нее впечатления; она холодна к радости своего ребенка и не обращает внимания на то новое, что в нем растет. Каждый из упомянутых здесь признаков может быть выражен у одного больше, у другого меньше.
Противоположностью некрофильному ориентированию является биофильное ориентирование, которое по своей сути есть любовь к живому. Спиноза выражает это следующим образом: «Всякая вещь, насколько от нее зависит, стремится пребывать в своем существовании (бытии)» (Спи- ноза Б. Этика. Часть 3. Теорема 6) 8.
Другой аспект, более позитивный, состоит в том, что живая субстанция имеет тенденцию к интеграции и объединению; она обнаруживает тенденцию объединяться и расти соответственно структуре. Объединение и совместный рост характерны для всех процессов жизни, причем это имеет отношение не только к клеткам, но также и к мышлению, чувствам.
Садизм, мазохизм, некрофагия и копрофагия являются перверсиями не только потому, что они отклоняются от обычных норм сексуально- го поведения, но еще и потому, что они представляют собой именно фундаментальные перверсии, то есть смешение живого и мертвого 9.
Продуктивное ориентирование является полным развитием биофилии. Кто любит жизнь, тот чувствует свое влечение к процессу жизни и роста во всех сферах. Любовь к жизни лежит в основе различных версий гуманистической философии. Они представляют принцип, согласно которому здоровый человек любит жизнь, печаль является грехом, а радость – добродетелью; цель человеческой жизни состоит в том, чтобы ощущать влечение ко всему живому и отказаться от всего мертвого и механического.
Совершенно очевидно, что общественные условия оказывают в этом смысле решающее влияние на развитие индивида. Пока люди будут затрачивать основную энергию на то, чтобы защитить свою жизнь от посягательств, и на то, чтобы не умереть с голоду, любовь к жизни должна чахнуть, а некрофилия процветать. Другой важной социальной предпосылкой для развития биофилии является устранение несправедливости. Такая свобода предполагает, что индивид активен и полон сознания ответственности, что он не является рабом или хорошо смазанной шестеренкой в машине. Послед- ний пункт особенно важен. Даже в обществе, где господству- ют безопасность и справедливость, любовь к жизни может не развиться, если в нем не будет поощряться самостоятельная творческая деятельность индивида.
Люди не боятся тотального уничтожения потому, что они не любят жизнь, или потому, что они безразличны по отношению к жизни, или даже потому, что многие испытывают влечение к мертвому.
Наша установка на жизнь становится все более механической. На- ша основная цель состоит в том, чтобы производить вещи, и в ходе этого поклонения вещам мы превращаем самих себя в предметы потребления. С людьми обращаются как с номерами. Многие люди находят больше удовольствия в механических аппаратах, чем в живых существах.
В гигантских центрах производства, в гигантских городах, в гигантских странах людьми управляют как вещами; люди и те, кто ими управляет, превратили себя в вещи и подчиняются законам вещей. Но человек не создан вещью, он гибнет, если становится вещью, и, прежде чем это случится, он впадает в отчаяние и хочет уничтожить жизнь.
Миллионы людей ведут монотонную, но спокойную жизнь. В возбуждение они приходят только тогда, когда видят, что кто-то умирает, или когда они читают об этом, – и совершенно безразлично: идет ли речь об убийстве или о несчастном случае со смертельным исходом во время автогонок. Разве это не является указанием на то, сколь глубоко уже пустило в нас корни очарование мертвым? Эти признаки некрофильного ориентирования мы находим во всех современных индустриальных обществах. Совершенно очевидно, что наш индустриальный мир до сих пор не нашел ответа на вопрос: "Каким образом может быть осуществлен гуманистический индустриализм в противовес индустриализму бюрократическому, который и сегодня правит нашей жизнью?"


Далее…IV. Индивидуальный и общественный нарциссизм

Последний раз редактировалось кофер; 06.11.2024 в 16:34..
Старый 07.11.2024, 15:16
  #5   
Кофер, вы считаете, что человек, рассуждающий об обществе на примере отношений между волками и овцами, является серьезным аналитиком?
Старый 14.11.2024, 12:16
  #6   
Цитата:
Сообщение от GlooMask Посмотреть сообщение
Кофер, вы считаете, что человек, рассуждающий об обществе на примере отношений между волками и овцами, является серьезным аналитиком?

Я считаю что всем нам разумно критически оценивать разные популярные взгляды и делать собственные выводы. Эрих Фром довольно популярный писатель , из чего следует, что его взгляды воздействуют на многих и читатели должны сделать свои выводы читая его мысли. Вы как я понял из этого сообщения, что пытаться изменить отношение волков и овец друг к другу бессмысленно. Я же считаю , что следует стремиться к единству противоположностей. а для этого пытаться в меру своих сил ослаблять силы волков, объединяя усилия нас (баранов)
Старый 14.11.2024, 12:25
  #7   
Критично вы о себе... уважаю! Только и вы и Фром делаете ошибку: те, кого вы принимаете за волков - такие же, самые, бараны, скармливающие своих же братьев-баранов, лишь бы самим под нож не попасть... И общество полно таких же, готовых отдать на убой всех, кроме себя...
Старый 15.11.2024, 06:52
  #8   
Цитата:
Сообщение от GlooMask Посмотреть сообщение
Критично вы о себе... уважаю! Только и вы и Фром делаете ошибку: те, кого вы принимаете за волков - такие же, самые, бараны, скармливающие своих же братьев-баранов, лишь бы самим под нож не попасть... И общество полно таких же, готовых отдать на убой всех, кроме себя...
да это выдранное из контекста
Старый 16.11.2024, 00:50
  #9   
Старый 16.11.2024, 04:41
  #10   
Цитата:
Сообщение от GlooMask Посмотреть сообщение
Из контекста чего?
текста

а вообще то, я как то говорила с человеком умным, серьезным, ученым..и он тоже кое что сказал, употребив метафору - сравнил людей, идущих за лидером, с пастухом и стадом овец, причем совсем не в плохом смысле
и что же? теперь его всерьёз не воспринимать?)
Старый 16.11.2024, 07:11
  #11   
Цитата:
Сообщение от Leona Посмотреть сообщение
а вообще то, я как то говорила с человеком умным, серьезным, ученым..и он тоже кое что сказал, употребив метафору - сравнил людей, идущих за лидером, с пастухом и стадом овец, причем совсем не в плохом смысле
и что же? теперь его всерьёз не воспринимать?)
Красиво стелете. Только метафора - сравнение, образ... а у Фрома, это развернуто в принцип межчеловеческого общения, в принцип, который предлагается анализировать и осмысливать.
Старый 16.11.2024, 18:49
  #12   
Цитата:
Сообщение от GlooMask Посмотреть сообщение
Красиво стелете. Только метафора - сравнение, образ... а у Фрома, это развернуто в принцип межчеловеческого общения, в принцип, который предлагается анализировать и осмысливать.
ммм....я чуть позже напишу - мне надо просмотреть свои записи по Фромму и обдумать ответ Вам
Старый Вчера, 12:13
  #13   
Цитата:
Сообщение от GlooMask Посмотреть сообщение
Критично вы о себе... уважаю! Только и вы и Фром делаете ошибку: те, кого вы принимаете за волков - такие же, самые, бараны, скармливающие своих же братьев-баранов, лишь бы самим под нож не попасть... И общество полно таких же, готовых отдать на убой всех, кроме себя...

Я бы несколько изменил формулировку ...Вместо Только и вы и Фром делаете ошибку: те, кого вы принимаете за волков - такие же, самые, бараны, скармливающие своих же братьев-баранов, лишь бы самим под нож не попасть...

Я бы написал Мы все и я, и вы ,и Фром , и остальные люди являемся баранами потому, что позволяем управлять волкам (ТАКИМ ЖЕ БАРАНАМ) нами. Это позволяет ТАКИМ ЖЕ БАРАНАМ отправлять избранных из нас на убой.
А виновата в этом присущая многим людям ПРОДАЖНОСТЬ(при создании исполнении несовершенных законов и лиц их исполняющих.) Проще говоря СИЛОВЫЕ И ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ структуры увеличивают тысячекратно СИЛУ тех самых ТАКИХ ЖЕ БАРАНОВ.
Но в отличии от нас с вами Эрих Фромм осуществляет анализ людского поведения , чтобы понять что важнее для каждого из нас Иметь или Быть?

Последний раз редактировалось кофер; Вчера в 12:19..
Старый Вчера, 12:52
  #14   
Цитата:
Сообщение от кофер Посмотреть сообщение
А виновата в этом присущая многим людям ПРОДАЖНОСТЬ(при создании исполнении несовершенных законов и лиц их исполняющих.) Проще говоря СИЛОВЫЕ И ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ структуры увеличивают тысячекратно СИЛУ тех самых ТАКИХ ЖЕ БАРАНОВ.
Не согласен. Нет никаких волков. Есть принцип волчьей стаи: убей, чтобы тебя не убили, сожри первым, чтобы не сожрали тебя. Бараны, живущие по этому принципу, волками не становятся - убивает принцип, а не баранья сущность баранов, живущих по волчьему принципу.
Старый Вчера, 20:06
  #15   
Цитата:
Сообщение от GlooMask Посмотреть сообщение
Красиво стелете. Только метафора - сравнение, образ... а у Фрома, это развернуто в принцип межчеловеческого общения, в принцип, который предлагается анализировать и осмысливать.
вообще то Фромм говорит немного о другом
он размышляет: человек - он овца или волк?
если он овца - то почему вся история полна кровопролитнейших войн в которых участвуют все, и те, кого считают баранами, и те, кого считают волками?
Фромм тут говорит (размышляет о том), что вопрос о человеке как о волке или овце - это вопрос о другом. О том, является ли человек изначально порочным (злым) или же он добр? и способен ли он на самосовершенствование?
Фромм говорит о том, что с возникновением человека жизнь стала осознавать саму себяя. чего никогда не было в животном мире
вот цитаты: (нашла в своих закромах)
«Сознание делает человека каким-то аномальным явлением природы, гротеском, иронией Вселенной. Он – часть природы, подчиненная ее физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит природе, отделен от нее, хотя и является ее частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Заброшенный в этот мир случайно, человек вынужден жить по воле случая и против собственной воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит свое бессилие и конечность своего бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить».
то есть, по сути - это вопрос "Кто Я?" (у меня есть тема такая)
у человека возникла потребность в понимании себя в качестве индивида
Фромм называет это "потребностью в самотождественности" и отмечает, что это качество является для нас жизненно важным

Вопрос о том, является ли человек волком или овцой, это лишь заостренная формулировка вопроса, который в самом широком и общем смысле принадлежит к основополагающим проблемам теоретического и философского мышления западного мира, а именно: является ли человек по существу злым или порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Старый Завет не считает, что человек порочен в своей основе. Неповиновение Богу со стороны Адама и Евы не рассматривается как грех. Мы нигде не находим указаний на то, что это неповиновение погубило человека.
Напротив, это неповиновение является предпосылкой того, что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела.
Таким образом, этот первый акт неповиновения в конечном счете является первым шагом человека по пути к свободе. Кажется, что это неповиновение было даже предусмотрено божьим планом. Согласно пророкам, именно благодаря тому, что человек был изгнан из рая, он оказался в состоянии сам формулировать свою историю, развивать свои человеческие силы и в качестве полностью развитого индивида достигнуть гармонии с другими людьми и природой. Эта гармония заступила на место прежней, в которой человек еще не был индивидом. Мессианская мысль пророков явно исходит из того, что человек в своей основе непорочен и может быть спасен помимо особого акта божьей милости.


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 18:41.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024