| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Скрытый текст
я ещё когда училась в универе, тут, я читала де Боно) и кстати СoRT - это курс по развитию интеллектуальных способностей Скрытый текст |
| Отношение между интеллектом и мышлением примерно такое же, что и между автомобилем и водителем. Мощность и конструкция автомобиля представляют собой потенциал. А то, как автомобиль ведет себя на дороге, зависит от умения водителя. Самым мощным автомобилем можно управлять из рук вон плохо. С другой стороны, за рулем более скромного автомобиля может оказаться очень опытный водитель. |
|
Система CoRT, в книге описаны кратко инструменты: плюсы и минусы, действия и последствия, посмотреть на ситуацию с точки зрения оппонента, "Семь шляп"- чередования видов эмоций, влияющих на мышление.
Основы восприятия более подробно в "Я прав-вы заблуждаетесь". Вообще у автора 68 книг, переведенные на 35 (37?) языков. |
|
И наблюдатель встраивается в "угол зрения"?
Это и есть разные ипостаси, ну-у, типа, хамелеона. Нормальный наблюдатель сводит все разные точки зрения в одно и имеет и общую картину, и себя, не размножающегося по вариантам) |
|
К слову, это сделать не так просто.
Хотя человеку, вероятно, сложно будет удержать все версии без объединение, но при объединении при любом из вариантом мы будем терять важные детали. |
|
Соглашусь с тем, что проявлять именно свои разные "детали", для чего, в первую очередь их надо признать и разрешить им проявляться, достаточно сложно после долгого периода, когда нам впаривали, какими мы должны быть стандартно правильными и стандартно нравственными.
Ну-у вот хочет кто-то быть разным, а не стабильно одинаковым. В восприятии со стороны это и может быть некомфортным, как, к примеру, я вчера бурчала. А кто кому обязан нравиться? |
|
Не думаю, что умение работать с разными версиями зависит от того, что всех нас учили быть правильными и нравственными)
Это же никак не связано с нравственностью. Например, у следователя всегда есть несколько версий, потом появляются основные, но его задача иметь несколько версий, в которых могут быть сделаны акценты на разные детали) а уже сопоставляя приходишь к одной-трем) И это вообще не завязано на нравственность) |
|
На мой взгляд, возможно разное понимание того, что такое - "нравственность".
Насколько возможно судить по современным публикациям, мораль- это общественные установки "хорошо/ плохо" (в грубом приближении). Нравственность- это различение "хорошо/плохо" - именно человеком, личностью. Насколько понимаю, следователь работает в рамках именно правового общественного пространства, и его действия не могут исходить из личных пониманий. Хорош будет тот следователь, который, из личных каких-то мотивов, пониманий, посочувствует подозреваемому и не станет раскрывать преступление. То есть, соглашусь, что работа следователя вне нравственных категорий (в том виде, как я это обозначила) А вот привычка соотносить свои понимания "хорошо/ плохо" именно с моральными требованиями социума, на мой взгляд, очевидна. Считаешь, что насилие, воровство, манипулирование, обман - хорошо - ты= безнравственный, ты плохой, потому что общественная мораль так не считает. Подождите.. Но у меня есть свое понимание того, как "хорошо/плохо", и оно личное. Почему я безнравственная? ( это для примера) Я понимаю, безнравственно- это когда твердят, что все относительно, и поэтому я посчитаю насильника плохим, если это кто-то чужой, и, наоборот, что он образец смелости и чуть ли не герой, если это сват-брат-друг-свой. Нет четкого критерия. То есть, в моем понимании, проявление своего отношения к разным ситуациям и показывает именно свое понимание добра/зла, хорошо/плохо, то есть, по сути- нравственности. Ну-у.. я так понимаю.. |
|
Есть момент, когда Де Боно пишет о легкости, доступности и эффективности своего метода, говоря, что своему методу он обучал как четырехлетних детей, так и девяностолетних старцев, как нобелевских лауреатов, глав корпораций, так и безграмотных подростков, и везде были впечатляющие результаты.
Странно, но нигде описаний процесса, того, на какие стульчики рассаживали, какие конкретно слова говорили обучаемым, не приводит. Тратить время на поиск именно этой цитаты в тексте книги не вижу смысла) |
|
Да к чему это все? Если речь шла о простой способности выделять несколько точек зрения, несколько версий?
К чему вообще про личные мотивы? К чему все эти оценочные категории про плохо/хорошо? Вы либо способны работать с информацией и делать выводы в зависимости от изменения информации, либо просто не способны. |
|
К тому, в каком типе мышления действует определенный человек при обработке информации-
- если на уровне восприятия, то эмоциональные оценки хорошо/плохо будут непосредственно влиять на понимание информации, создавая субъективизм - если личное эмоциональное реагирование учтено и исключено, а действует более развитое логическое и абстрактное мышление, то картина, которую воспринимают из информации, будет более объективной) |
|
|
)