Определение совпадает по сути, процесс одинаковый.
При этом именно цифровые технологии создают информационную сингулярность,
от которой возможны два способа защиты: замкнуться в свой кокон в отрыве от реальности или иметь "ковчег", чтобы не потонуть в "потопе" информации)
Это очень просто. Любая теория имеет одну и ту же структуру: Базис (основополагающий тезис, главную идею или мысль теории), Методологию (набор средств теоретической деятельности, в виде принципов, правил, законов, приемов, методов и проч.). Методология должна быть строго согласована с базисом. Теперь просто задайте вопрос: каков базис теории познания? Его - общепризнанного - нет. Следовательно, нет и строго определенной, согласованной с базисом, методологии познания. Следовательно, нет никакой теории познания.
ну как же нету?..есть физика, химия, биология и вся остальная совокупность научных дисциплин
на неё и опирается теория познания
Так и вы можете сформулировать базисный тезис теории познания, раз знакомы с нею... Можете своими словами.
нууу, сформулировать) я не теоретик вообще то, а как раз практик)
практикующий практик, причем не в области наук и познания)
где то читала, что теория познания - это метатеория
то есть, теория теорий
названные уже мною физика, химия, биология и прочие - это формы научного знания
как ещё они называются? (**дай бог памяти то)эксплицитного знания, вотЬ)
базой теории познания и служат уже существующие знания
плюс - разного рода рассуждения, подтвержденные эмпирически
Я ощутил, как вы честно пытались... но написали, в лучшем случае, определение (что такое, на ваш взгляд, ТП) Спасибо. Но базисный тезис - это главная идея познания, основная мысль, на которой держится вся теория. Ее я не увидел. И вы, судя по всему, не видели... А тогда почему уверены, что ТП вообще есть? Да, я понимаю, что познание идет, не стоит на месте, но идет оно само по себе, естественным, почти порядком... то есть, без всякого порядка и особого смысла. Сплошь и рядом - методом "втыка" и прочими опасными авантюрами. Потому, что вместо реальной ТП - бутафория, которую вы принимаете за настоящую...
Я ощутил, как вы честно пытались... но написали, в лучшем случае, определение (что такое, на ваш взгляд, ТП) Спасибо. Но базисный тезис - это главная идея познания, основная мысль, на которой держится вся теория. Ее я не увидел. И вы, судя по всему, не видели... А тогда почему уверены, что ТП вообще есть? Да, я понимаю, что познание идет, не стоит на месте, но идет оно само по себе, естественным, почти порядком... то есть, без всякого порядка и особого смысла. Сплошь и рядом - методом "втыка" и прочими опасными авантюрами. Потому, что вместо реальной ТП - бутафория, которую вы принимаете за настоящую...
а базисный тезис физики - какой? или химии? можете дать этот тезис?
чтоб хотя б сравнить - каким он должен быть)
а базисный тезис физики - какой? или химии? можете дать этот тезис?
Мы же говорим о теории. У нее базис значительно уже, чем у целой науки. Укладывается в отдельную мысль. К примеру, у теории гностицизма (она, формально, о том же, самом) все сводится к мысли "все познаваемо", у ее антипода агностицизма - "ничего не познаваемо". В физике и химии свои теории со своими базисами, сводимыми к идее и даже мысли.
Мы же говорим о теории. У нее базис значительно уже, чем у целой науки. Укладывается в отдельную мысль. К примеру, у теории гностицизма (она, формально, о том же, самом) все сводится к мысли "все познаваемо", у ее антипода агностицизма - "ничего не познаваемо". В физике и химии свои теории со своими базисами, сводимыми к идее и даже мысли.
"Исходя от мысли, что каждый химический атом, входящий в состав тела, принимает участие в образовании этого последнего и действует здесь определённым количеством принадлежащей ему химической силы (сродства), я называю химическим строением распределение действия этой силы, вследствие которой химические атомы, посредственно или непосредственно влияя друг на друга, соединяются в химическую частицу." Это мысль Бутлерова, выражающая, по сути, базис теории химического строения.