| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
хорошо провести время, например, но это у меня.
а ты, если я не ошибаюсь, позиционируешь себя, как самурай, у которого есть путь, но нет цели  и нас читают, в данный момент 20 человек, как ты думаешь, что они ждут? А ждут они, когда мы глотки начнем друг другу грызть. Давай их удивим? |
|
Скажи, откуда у меня ощущение, что вас будто палками где-то бьют?)) Я в принципе по жизни миролюбивый человек и ко всему вокруг отношусь с любовью. Если станет слишком горячо и пойдут откровенные наезды какие-то, я к себе "в норку" съебусь)).
А беседую я с тобой, мне по фигу, кто там ещё нас читает. Вуайеристы тоже люди, можно и покормить иногда)). |
| Разберем сначала первый, более простой случай. Когда спавшие на одной кровати Петр и Павел просыпаются и начинают припоминать прошлое, каждый из них ставит данную минуту в связь с собственным прошлым. Подобно тому как ток анода, зарытого в землю, безошибочно находит соответствующий ему катод через все промежуточные вещества, так настоящее Петра вступает в связь с его прошедшим и никогда не сплетается по ошибке с прошлым Павла. Так же мало способно ошибиться сознание Павла. Прошедшее Петра присваивается только его настоящим. Он может иметь совершенно верные сведения о том состоянии дремоты, после которого Павел погрузился в сон, но это знание, безусловно, отличается от сознания его собственного прошлого. Собственные состояния сознания Петр помнит, а Павловы только представляет себе. Припоминание аналогично непосредственному ощущению: его объект всегда бывает проникнут живостью и родственностью, которых нет у объекта простого воображения. Этими качествами живости, родственности и непосредственности обладает настоящее Петра. |
|
Это Джеймс, он раньше Фрейда, философ, врач, психолог.
Если с ВПН, то вот тут до фига чего, и его и не его. https://psylib.org.ua/index.html на "каталог" жмякните, там найдете. Уильям Джеймс "Психология" |
|
я тоже пока в поисках другого сравнения, но говоря о беге, я понимаю как сравниваю, донести не могу.
тут тоже, как бы, один бег, как умение, как способ, а второй, производное от первого - процесс. |
|
Я догадалась, что это Уильям Джеймс, по лингвистике))
Как писателя, вроде бы, и его упоминают как авторов стиля "поток сознания", |
|
как писателя чего? Научных трудов? Так то у него брат писатель.
Наверное это у них семейное, потому что книга "Психология" хоть и научный труд со многими схемами, терминами которые поймут лишь профи, но написана все ж языком для "чайников", чтоб любой мог взять и прочитать, не особо вникая в схемы и непонятные термины. |
|
Откуда я знаю, какие у тебя ощущения, и почему они у тебя именно такие?)
Вот, как раз, все тот же Джеймс, все про тож сознание.) |
|
Значит я ошиблась))
В литературе я- ноль.(((( Мне читать этот текст сложно, потому что я постоянно натыкаюсь не то, чтобы на его ошибки, он отмечает те аспекты, которые действительно считал важными, при этом если смотреть из современных сведений о сознании людей, они ошибочны. Но не все, есть очень точные моменты, к примеру, как он описывает разные ощущения в разных обстоятельствах. Именно эти обстоятельства (внешние и внутренние) в современной модели сознания называют контекстом восприятия. Именно поэтому один текст раные люди воспримут по-разному) То, что было понятно автору 150 лет назад, о чем твердят уже из каждого чайника и утюга, никак не доходит до многих до сих пор.(( |
| Когда я говорю: "всякое душевное состояние" или "мысль есть часть личного сознания", то термин личное сознание употребляется мною именно в таком условном смысле. Значение этого термина понятно до тех пор, пока нас не попросят точно объяснить его; тогда оказывается, что такое объяснение – одна из труднейших философских задач |
|
хорошо провести время, например, но это у меня.
а ты, если я не ошибаюсь, позиционируешь себя, как самурай, у которого есть путь, но нет цели и нас читают, в данный момент 20 человек, как ты думаешь, что они ждут? А ждут они, когда мы глотки начнем друг другу грызть. Давай их удивим? |
|
Странное совпадение.
Именно об этом моменте я сейчас и думала. Но как о самом ошибочном. На мой взгляд, являясь психологом, он пытается индивидуализировать сознание отдельно взятого человека, показать его по определению, априорно отличающимся от сознания других людей. Это верно в той степени, как сказать, что деревья все разные- абсолютно разные, потому что нет ни одного одинакового. Да, одинаковых деревьев не существует. Но они приниципиально, то есть по структуре -абсолютно одинаковы. У людей все намного сложнее. Общность социальных функций, общность навязываемых взглядов, к сожалению, даже на то, как понимать себя же, делает мышление (автор называет сознанием) становящимся, по сути, универсальным, но не индивидуальным. Зомбоящички((((( |
|
Взял весь образ поломал)). По реакциям сужу, увидел конфронтацию там где её нет с моей стороны (я же про себя знаю, с каким посылом пишу), Аля что-то там за вопросы типа похвалила. Вообще-то это естественно для нормальной беседы. То есть, впечатление, что ждёте какого-то срача.
Понятно, что из предыдущего опыта, перенесённого на меня. Ферштейн?) |
|
Это уже мистика какая-то!
Именно об этом я сейчас и думала, для этого и зашла , чтобы показать, в чем ошибка автора, который говорит о сознании. Но "квалиа"- это только сенсорные, чувственные восприятия, а сознание включает в себя весь спектр явлений, которые связаны с функционированием человека и в крайне узком спектре проявляется в осознаваемом мышлении. |
|
Сознание в нейропсихологии — «высшая форма отражения человеком внешнего, объективного, и внутреннего, субъективного мира в виде символов и образов, интегративный обобщенный „образ мира“ и „образ своего я“, продукт деятельности мозга».
Продукт деятельности можно рассмотреть как твой бег. Тогда сознание будет вторичным по отношению к мозгу, вид деятельности мозга. Как способность живого организма передвигаться с большой скоростью - бег. Тогда, наверное, сознание будет как движение в принципе, а бег как конкретный случай движения. Как эмоция, радость, например. |
|
|
