Кое-что по поводу "новейших" детективов...
Давненько не читав образчиков современного остросюжетного жанра, я не без любопытства ознакомился с некоторыми образиками. Прочитанное потрясло меня до глубины души.
Немногочисленные клише многоуважаемых авторов были нехитрыми как пинок под зад.
Клише первое: ГЕРОИ. Их было бесчисленное множество, и именовались они Танями, Николаями (в прямой зависимости от пола автора), Сергеями Петровичами, а дальше как горох - незапоминаемые до смешного веры, маши, иваны, димы и прочие существа, столь же, впрочем, безликие, как и главные персонажи. Путаться во всех них я начал уже страницы с десятой, а потому примерно с двадцатой уже и не пытался понять: что, кому и зачем надобно.
Клише второе: МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Поскольку описываемые в обоих романах события происходили в наше время (и это понятно: описывать прошлое - это ж уметь надо, необходима справочная литература, да и, вообще, хотя бы элементарная образованность!), мотивами убийств, конечно же, являлись ДЕНЬГИ. Большие. Или не очень. Но ДЕНЬГИ. А от того, собственно, убийца - при немудрящем складе ума авторов - вычислялся читающим сии опусы изумительно быстро, тем паче, что ни одному из "сименонов" даже не пришло в голову пустить читателя по ложному следу. Впрочем, вру, один все-таки сделал это в середине, но сделал настолько неловко, что становилось очевидным: если это - середина романа, то, стало быть, убийца - не он. То, что мотивы преступления могут быть несколько отличными от банальных "денег" - месть, к примеру - авторам тоже в головы не пришло.
Клише третье: ЯЗЫК. Ну, об этом, понятно, говорить не приходится вовсе . Меньше причастий и деепричастий, рубленые короткие фразы, как можно больше точек - прелесть, а не роман! Диалоги просто умиляли, они выглядели примерно так:
" - ...Интересно, - сказал Игорь
- Да уж, - поддакнула Вера.
- Кажется, я знаю в чем дело, - ахнула Маша.
- И в чем же? - заинтересовался Игорь..."
Поневоле становится досадно: тут сидишь, ломаешь голову над построением каждой фразы, сверяешься - нет ли очевидных словесных тавтологий, а они, стервецы - вон как! По-простому, не мудрствуя!
После таких изысков я стал еще более настороженно относиться к детективам и к авторам, их сочиняющим, не говоря уж о том, что иначе как "ярмарочными престидижитаторами" их и назвать не могу, ибо они неумело, неловко и постыдно пытаются жонглировать читательским интересом к этому жанру, но ни черта у них не получается: сюжет как вялое авторское достоинство умудряется провисать уже с первых строчек, буква "П" западает, а Вера почему-то трансформируется в Машу, хотя, право же, это и неважно... Все одно никто не заметит!
В общем, как говаривал персонаж Михалкова в "Неоконченной пьесе...": "Больше, конечно, у Калитиных я не бывал!". О чем, надобно заметить, ничуть не сожалею!
Предпочитаю классические зарубежные, поскольку современный детектив, в большинстве своём, это всё-таки не совсем детектив, а ближе просто к остросюжетному произведению, или даже триллеру… 
А Чейза нет, не люблю, у него остросюжетные, я предпочитаю классические… 
Возьми с полки пирожок… 