если я совершил глупость которая привела к ущербу а вы на этом неплохо заработали то кто из нас глуп ? я или вы
Возможно и так поставить вопрос)))
Ответить на него сложнее, ибо возможны различные варианты того, как участники события
могут расценить как свой поступок, так и поступок другого.
А в чем, собственно, глупость?
И в чем- ущерб?
Понесший ущерб имеет шанс научиться иным действиям, и только.
Нет ничего бессмысленного, нет ничего "глупого" в общей системе,
но это возможно найти обычным оценочным взглядом)
я не в курсе однако
есть законченное дейтствие - попытка починить розетку например или вкладывание средств в что то типа ммм
или перевод пары килобаксов за оформление наследства принца крови из нимбабве
действие закончено и пора подводить итог
в прибыли или убытке оказался человек
а насчет учебы - была такая сценка у райкина - вон пешеход перебегает дорогу чуть под машину не попал
но ничего вон милиционер он с ним проведет занятие - но не бесплатно а за деньги
не ценят люди бесплатного образования
(конец цитаты )
так и тут если человек предпочитает учиться такой ценой - то уже кем кем а умным он не является в принципе
Цитата:
Сообщение от Sandy
И в чем- ущерб?
ущерб может быть любой - моральный когда портится имидж и человек в коллективе становиться посмешищем
материальный - когда количество мат благ у него сильно уменьшается
физическим - когда после определенных манипуляций человеку требуется значительная медицинская помощь ....
и так далее
а вот интересно - вы сможете указать почему это самая большая глупость
Вопрос в другом- захочу ли я отвечать на Ваш вопрос, который задан Вами исключительно из собственных интересов.
То есть, как понимаю по Вашим предыдущим постам,
вроде бы, обращенным ко мне, но разговариваете Вы сами с собой.
Продолжайте, я не возражаю против использования Вами
моих цитат для такого милого общения с самим собой, о гуманизме,
о нарушениях ПДД, и прочих волнующих Вас проблемах))))
Вопрос в другом- захочу ли я отвечать на Ваш вопрос,
заставить вас я не могу
отвечать мне самому себе не интересно - для изучения этого вопроса я потратил очень много времени и сил
и вовсе не рвусь теперь это раздавать эти знания бесплатно всем желающим
знания имеют цену
если это слишком сложная для вас тема то можно поговорить о кошках
Насчет систем.
Есть общие закономерности само организующихся систем, которым подчиняются все имеющие быть процессы.
Они предельно просты в своей функциональности- все взаимосвязано, каждая структура влияет на все остальное.
Только во взаимосвязанном взаимном влиянии разных структур, задействованных в определенном процессе, возможно определить динамику развития какого-либо элемента структуры, но не в единичном оценивании чего-либо.
Так вот, существует аналитический способ взгляда на события, а существует сугубо оценочный в отрыве от взаимо-обуславливающих факторов)
Последнее считается- глупостью, ибо требует минимума информации)
Последний раз редактировалось Sandy; 12.06.2021 в 21:14..
поэтому сразу о главном - в чем по вашему смысл жизни
Простите, это мне мало интересно.
А не могли бы Вы подсказать то, что меня в данный момент крайне интересует, а именно, почему течение позитивистов в философии начала 20 века выхватили из учения Витгенштейна лингвистический фактор и решили именно этим аспектом похоронить философию, не обратив внимания на суть высказанного самим Людвигом Витгенштейном его же крайне уважительного отношения к самой философии?
Как думаете, возможно посчитать такую близорукость последователей учения
- глупостью или злом?
вариант: думать об этом так. в мире есть много хорошего и прекрасного... начиная от элементарных вещей, которых например не было в средних веках. если забрать у совр. человека весь его комфорт, то... ?