Опции темы Оценить тему
Старый 30.12.2009, 16:55
  #1   
Человек

Как вы понимаете фразу: быть человеком? Что для этого нужно и нужно ли вообще что-то, или достаточно просто быть? И вообще все мысли по заявленной теме. Биология не в счет
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 30.12.2009, 17:37
  #2   
Цитата:
Сообщение от Тернан Посмотреть сообщение
достаточно просто быть


Достаточно вырасти в человеческом обществе. Если ребёнка воспитали собачки-кошечки - это уже не человек.
Предметы и подарки чмок!
Получен подарок 22.11.2024, 18:06 от Мотылек - Мотылек
Старый 30.12.2009, 17:42
  #3   
Цитата:
Сообщение от True Посмотреть сообщение


Достаточно вырасти в человеческом обществе. Если ребёнка воспитали собачки-кошечки - это уже не человек.
То есть по твоему никакие морально-нравственные критерии при определении принадлежности индивида именно к человеческому обществу роли не играют?
Старый 30.12.2009, 18:44
  #4   
Морально-нравственные критерии могут лишь характеризовать человека (хороший-плохой-злой).

Думаю, ещё можно будет назвать не вполне людьми тех, кто в будущем откажется от своих биологических тел в пользу иных вместилищ сознания.
Предметы и подарки чмок!
Получен подарок 22.11.2024, 18:06 от Мотылек - Мотылек
Старый 30.12.2009, 20:09
  #5   
Принято. Ещё варианты будут?
Старый 30.12.2009, 20:32
  #6   
Чтобы быть человеком нужно иметь непреклонную волю.
Старый 30.12.2009, 20:52
  #7   
Даже если это злая воля или воля в отстаивании ошибочных принципов?
Старый 30.12.2009, 21:08
  #8   
Надо тщательнее выбирать принципы, а воля не может быть не злой не доброй, также как и автомат Калашникова сам по себе(без человека, целящегося из него) не злой не добрый.
Старый 30.12.2009, 22:08
  #9   
Сложно сказать что именно делает людей человеками... Одно могу сказать точно. Существ, которые намеренно издеваются над живыми существами да ещё и получают от этого удовольствие лично я Человеком нокогда не назову...
Старый 30.12.2009, 22:54
  #10   
Человек в МОЁМ понимании - это благородство, способность пожертвовать своей жизнью ради спасения другой жизни, ясный ум, честное сердце, умение взвешивать свои поступки и дарить любовь...
Предметы и подарки Цветуек
Получен подарок 02.03.2021, 21:50 от Лис - Лис
Старый 31.12.2009, 04:20
  #11   
У человека помимо двух ног, двух рук, глаз, ушей и половых органов (всё это, хочу заметить есть и у обезьяны), есть ещё и разум. Разум это способность мыслить. Разумный человек - Homo Sapiens. У некоторых животных есть также признаки разума, яркий пример - обезьяна. Но все эти признаки не поднимают животных, в т.ч. обезьян на тот уровень мышления на котором находится человек.
Когда говорят, что человек - человек, имеют ввиду именно человеческие качества, те которых нет у животных. В первую очередь это разум, способность контролировать разумом свои инстинкты, которые у человека тоже есть...
Старый 31.12.2009, 05:42
  #12   
Старый 31.12.2009, 09:33
  #13   
И я соглашусь.

Про высокие принципы красиво, конечно, - но все мы знаем выражения "плохой человек", "низкий человек", "подлый человек" - но человек. Даже самое низкое существо для кого-то было сыном или дочкой, кто-то его любил. Поэтому как бы мы ни презирали - человек. И человек-изверг гораздо опаснее любого зверя именно потому, что он человек - отбери у него человеческие качества (хитрость, разум, находчивость и т.д.), и он станет неопасен. Но пока он имеет всё то, что имеет именно благодаря своей человеческой природе, - он стократ ужаснее любого зверя.
Старый 31.12.2009, 09:37
  #14   
Цитата:
Сообщение от Coup-De-Grace Посмотреть сообщение
Когда говорят, что человек - человек, имеют ввиду именно человеческие качества, те которых нет у животных. В первую очередь это разум, способность контролировать разумом свои инстинкты, которые у человека тоже есть...
А я пожалуй соглашусь вот с этим
Старый 31.12.2009, 09:44
  #15   
Да на здоровье, ток если ваши разумные волками вскормлены будут - никакой разум не разовьецца)))) Хотя от природы будет дан. А вот если и не очень разумен, но среди людей вырос, то хоть и олигофрен, но человек. Правда, больной.
Разум - тем не менее, безусловно, одна из определяющих черт.
Старый 31.12.2009, 09:48
  #16   
Человек (имхо) должен иметь только добрые качества. Если в нем преобладают злые - это не человек, это уже что то другое. Если преобладают инстинкты - он вообще животное
Старый 31.12.2009, 10:04
  #17   
Никто не может определить соотношение злых и добрых качеств в человеке достоверно, ибо это субъективно. Добро и зло.

Чингисхан - не человек? Тот ещё стервец был. Но как-то принято считать его великим полководцем и исторической личностью. Гитлер - личность. Нерон - личность. Личность-не человек? И вряд ли великий полководец может быть назван не человеком.
Не надо нашу сегодняшнюю мораль приплетать к понятию "человек", ибо мораль изменяется со временем. А я думаю. ты не сможешь утверждать, что те, кто были людьми раньше теперь не люди)

Насчёт качеств.
Вот принадлежность к многочисленным сейчас в России церквям, гостям из Америки, в основном, - для тебя какое качество, доброе или злое?
Лично я от таких подальше держусь, а тебе возможно. как верующему они близки (ну некоторые).

Я не верю в Бога - это для тебя, безусловно, отрицательное качество. Я не человек?
Старый 31.12.2009, 10:26
  #18   
Цитата:
Сообщение от MapTuHka Посмотреть сообщение
Чингисхан - не человек? Тот ещё стервец был. Но как-то принято считать его великим полководцем и исторической личностью. Гитлер - личность. Нерон - личность.
В моём понимании - это не люди
Старый 31.12.2009, 10:48
  #19   
Возможно, в чьём-то понимании и ты не дотягиваешь до этого звания. Получается, что "человек" тоже субъективно?
и ёлка? и дом?
Конечно, и ёлка, и дом. и человек бывают ооооочень разные, но есть что-то, что позволяет их называть этим словом. А поскольку и Нерона, и Гитлера, и Чингисхана человечество считало людьми, да ещё с харизмой, то твоё понимание, выходит, не согласуется с общепринятым. Что, конечно, не мешает тебе его иметь.
Просто если табуретка плохая, она всё равно табуретка.
Старый 31.12.2009, 10:57
  #20   
Вообще есть два противоположных направления в философии: одно отрицает существование общих понятий, другое аргументирует их необходимость. За каждым из них достаточно интересная логика и спор между ними до сих пор не разрешен

Опции темы
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 01:34.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024