Опции темы Оценить тему
Старый 01.11.2016, 00:23
  #1   
Индукция и дедукция. Что это такое?

В жизни мы постоянно принимаем самые разные решения. Размышляя над ними, мы нередко сами не понимаем, что используем разные логические модели рассуждений. Умение распознать в наших суждениях тот или иной тип аргумента поможет правильно оценить качество принимаемых решений и, возможно, увидеть ошибки. Для того чтобы понять логическую природу рассуждений, рассмотрим разницу между дедуктивными и индуктивными аргументами на примере нескольких простых жизненных ситуаций.

Рекомендуем по этой теме:
Теория аргументации в высшем образовании
Представьте, вы задержались на учебе или работе до позднего вечера. Закончив свои дела в девять вечера, вы ощутили, что проголодались. Теперь вы с коллегой обсуждаете, где бы вам поужинать. Известно, что неподалеку от вас есть столовая и суши-бар. Известно, что столовая работает до восьми вечера, а суши-бар — до полуночи. Куда вы пойдете? Ответ кажется очевидным: поужинать можно только в суши-баре. В данном случае вы воспользовались дедукцией. Дедуктивные рассуждения — это рассуждения, к которым можно применить критерий валидности (от англ. validity — ‘обоснованность’), или логической правильности. Валидное рассуждение — это рассуждение, из верных посылок которого может следовать только верный вывод. В нашем примере был только один правильный вариант действия, поэтому рассуждения являются не просто дедуктивными, но и логически правильными. Ведь если столовая работает до восьми, а вы придете туда в десять, то нет ни единого шанса, что вы сможете там поужинать.

Конечно, нужно не только логически правильно рассуждать. Посылки, на которых мы основываем рассуждение, должны быть верными или, как говорят логики, истинными. В нашем случае важно, чтобы столовая и суши-бар действительно работали по расписанию. Валидный дедуктивный аргумент, если его посылки являются истинными, называется состоятельным. Таким образом, если вы не заблуждаетесь относительно времени работы кафе возле вашего университета или офиса, вечером вы не останетесь голодным, а рассуждения, которые привели вас в кафе, будут характеризоваться логической состоятельностью. Можем представить негативный сценарий, когда ваше размышление окажется невалидным или логически неправильным дедуктивным аргументом. Представьте, что, желая поужинать в одном из указанных заведений, вы не знаете, какое именно из них работает до восьми вечера, а какое до полуночи. В данном случае вы не сможете сделать рациональный выбор, и максимум, на что стоит надеяться, — это на удачу.

Как работают индуктивные аргументы? Представьте, что и столовая, и суши-бар работают до полуночи. Ваш друг предлагает пойти в суши-бар и приводит следующий аргумент: суши-бар имеет хороший рейтинг на известном сайте, поэтому, если мы хотим вкусно поесть, нужно идти именно туда. Должны ли вы с необходимостью принять позицию друга? Вовсе нет — скорее, вы будете взвешивать вероятность того, что именно в этом месте ужин вам понравится больше. Вероятность вывода — главная характеристика индуктивных аргументов. В отличие от ситуации с невалидными дедуктивными рассуждениями, где вывод совсем не определен, применительно к индуктивным аргументам мы можем говорить о большей или меньшей вероятности вывода. Исходя из степени вероятности, все индуктивные аргументы будут делиться на сильные и слабые. Степень того, насколько аргумент является сильным или слабым, зависит от релевантности и надежности посылок вывода.

Прежде чем понять, готовы ли вы принять доводы вашего друга, нужно понять, насколько они подходят для решения задачи, то есть насколько они релевантны выводу. Каким бы ни был хорошим суши-бар, если вы сильно ограничены в средствах, то вы выберете столовую, если она предлагает более низкие цены. Предположим, что средств у вас достаточно, более того, вы гурман. Чтобы сделать вывод о качестве блюд в суше-баре по его репутации на специализированном сайте, мы должны посмотреть, сколько человек поставили высокие оценки, и попытаться понять, насколько квалифицированным является их мнение. Если высоких оценок много, пользователи оставили подробные положительные отзывы, то вы сочтете этот довод заслуживающим доверия.

Рекомендуем по этой теме:
5 фильмов об интеллектуалах
После того как вы удостоверитесь в релевантности и надежности довода вашего друга, время отправиться в суши-бар и утолить голод. В данном случае уверенность в правильности принятого решения основана на проецировании опыта предыдущих просителей на ваш будущий опыт. Обобщение — одна из главных логических операций, характерных для индуктивных аргументов. Однако по определению выводы даже самого сильного индуктивного аргумента не являются защищенными. В частности, никакое количество комплиментарных рецензий кулинарных критиков не гарантирует, что ко времени вашего посещения суши-бара не сменится повар или на кухню не завезут испорченные продукты.

Часто можно услышать, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему. Данное определение верное, однако в современных изданиях по логике предпочитают пользоваться критерием валидности для различения дедуктивных и индуктивных аргументов. Подводя итог нашему рассуждению, можно сказать, что дедуктивные аргументы могут быть классифицированы по двум основаниям: логическому качеству и отношению к реальному положению дел. Логическое отношение между посылками и выводом делает аргументы либо валидными, когда из посылок с необходимостью следует вывод, либо невалидными, когда из посылок мы не можем сделать никакого вывода. По отношению к реальности дедуктивный аргумент называется состоятельным, когда посылка или посылки аргумента верно описывают реальное положение дел, а сам аргумент является валидным. В этом случае вывод из такого аргумента всегда будет правильным. Вывод из посылок индуктивного аргумента всегда вероятностный. В зависимости от того, насколько хорошими и релевантными будут посылки, зависит признание аргумента сильным или слабым.

___________

Материал взят отсюда: Скрытый текст
Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме
Старый 01.11.2016, 01:07
  #2   
Цитата:
Сообщение от Степлер Посмотреть сообщение
В отличие от ситуации с невалидными дедуктивными рассуждениями, где вывод совсем не определен, применительно к индуктивным аргументам мы можем говорить о большей или меньшей вероятности вывода. Исходя из степени вероятности, все индуктивные аргументы будут делиться на сильные и слабые. Степень того, насколько аргумент является сильным или слабым, зависит от релевантности и надежности посылок вывода.
Нууу... что сказать... да...
Не, пожалуй я подожду. Может кто-нибудь переведёт и объяснит, что это было, о чём, и, главное - зачем.
Или это я туплю, а на самом деле всем всё понятно в этой незамысловатой фразе?
Старый 01.11.2016, 01:21
  #3   
Цитата:
Сообщение от Степлер Посмотреть сообщение
Подводя итог нашему рассуждению, можно сказать, что дедуктивные аргументы могут быть классифицированы по двум основаниям: логическому качеству и отношению к реальному положению дел
Это же элементарно, Ватсон!
Старый 01.11.2016, 01:22
  #4   
Старый 01.11.2016, 01:32
  #5   
@Степлер, посмотрел сейчас по теме... Методы индукции и дедукции даже при игре в Го необходимы!

Цитата:
Дедукция и индукция в го

В логике обычно опираются на два мощных метода рассуждения, дедукцию и индукцию.

Дедуктивные рассуждения ведут от общего к частному. Мы можем выдумать теорию о некоторой интересной теме. Затем сузить ее до более специфичной гипотезы такой, которую уже можно проверить. Можно сузить еще сильнее, до такого размера, для которого уже собраны данные для проверки гипотезы. В конечном счете, мы сможем проверить гипотезу при помощи конкретных данных, подтвердив (или опровергнув) первоначальную теорию.

Рассуждения методом индукции работают иным способом. Мы начинаем с конкретных наблюдений и измерений, выделяем модели и закономерности, формулируем некоторые тенденции, которые можно использовать и, наконец, вырабатываем некое общее заключение или теорию.

Оба эти метода рассуждения несут совершенно разные «ощущения» когда их применяют к го. Методы рассуждения по индукции не ограничен и по сути исследовательский, особенно для начинающих игроков в го. Дедуктивный метод рассуждения узкий и связан с проверкой или подтверждением гипотез. Обычно индивидуальность бессознательно предпочитает один из них, тот, который лучше характеризует ее тип мышления.

Когда человек спрашивает, какой из ходов лучше, я отвечаю другим вопросом на вопрос: «Чем мотивирован этот ваш ход?» Разница в сути часто зависит от культурного окружения го игрока, откуда он, из восточной Азии или с Запада. Азиаты ждут заключения учителя, а потом индукцией выводят теорию, подходящую данной ситуации. А западные го игроки желают ознакомиться с уже существующей теорией, которую они подтвердят или опровергнут.

Тем не менее, в какой-то момент оба метода рассуждения, как индукция, так и дедукция применяются на доске для игры в го. Для ускорения прогресса в игре в той или иной степени нужно использовать оба.
Старый 01.11.2016, 01:33
  #6   
@Lukas, я когда-то играла в го. )))
Старый 01.11.2016, 01:35
  #7   
@Степлер, я тоже. Только доска не сохранилась. Хочу все игру себе заново прикупить, медитативное занятие.
Старый 01.11.2016, 01:37
  #8   
Цитата:
Сообщение от Lukas Посмотреть сообщение
@Степлер, я тоже. Только доска не сохранилась. Хочу все игру себе заново прикупить, медитативное занятие.
Меня Квит приглашал сыграть, но я не решилсь, давно играла. Можете с ним партеечку составить при желании.
Старый 01.11.2016, 01:39
  #9   
@Степлер, онлайн что ли? Так я тоже сто лет не играл.
На прошлом Игроконе были доски, но мы так увлеклись просмотром косплея, что до Го дело не дошло.
Но что-то хочется, и правда.
Старый 01.11.2016, 01:40
  #10   
@Lukas, может быть, и онлайн. Спроси у него, у Квита. Вряд ли я с вами смогу потягаться в этом. )))
Старый 01.11.2016, 01:46
  #11   
Изучив материалы, пришла к выводу, что я и так всё правильно понимала.
Рассуждать надо только методом дедукции, т. к. мы не гении и даже не Холмсы.
Методом индукции можно попробовать порассуждать лет в 80, не раньше, при наличии большого опыта, но тогда уже может развиться маразм, так что лучше не пробовать. И продолжать рассуждать обо всём методом дедукции.

Этот Дёмин так и пишет:
Цитата:
Сообщение от Степлер Посмотреть сообщение
Вывод из посылок индуктивного аргумента всегда вероятностный.
А мы это знали и без него...))))
Старый 01.11.2016, 01:47
  #12   
@Elenium, а я знала, что вы умные, потому и тиснула эту статеечку.
Старый 01.11.2016, 01:48
  #13   
@Степлер, До 12 ночи сиё понять было сложно, а сейчас ничего, пошло...)))
Старый 01.11.2016, 02:03
  #14   
Эпоха дедукции. Первую повесть Конан Дойля посчитали «бульварной дешевкой»

31 октября 1892 года была опубликована первая книга о Шерлоке Холмсе.
Великобритания, Лондон, позапрошлый век. Полиция как официально организованный орган основана в 1828 году, но преступность в стране и в городе растёт с каждым годом. Любители пощекотать себе нервы покупают знаменитый так называемый Ньюгейтский календарь. Так назывались отчеты о преступлениях с весьма смачными подробностями, публикуемые ежемесячно. Этот календарь можно было купить в том числе и у ворот Ньюгейта - самой мрачной тюрьмы Британии...

Однако к середине века сочувствие читателей к преступникам, которые и вызывало повальное чтение этого Ньюгейтского «хоррора», сменилось на восхищение теми, кто стоит по другую сторону баррикад. Положительный герой, сыщик, который ловит злодеев и пресекает преступления, - вот о ком хотели читать люди. Именно поэтому бестселлером 1828-1829 годов стали «Правдивые мемуары Видока» - автобиография полицейского осведомителя Франсуа Эжена Видока. Это был бум, который породил массу подражаний от «Воспоминаний агента сыскной полиции» до «Приключений настоящего полицейского». Такие книжки продавались как горячие пирожки.

Постепенно полицейская тема проникает и в литературу более высокого качества. Эдгар По публикует свое «Убийство на улице Морг». Именно его сыщик Огюст Дюпен стал первым литературным героем, прибегшим к дедуктивному методу. Впрочем, слово «дедукция» еще не используется - Эдгар По называет это словом «анализ», «дар аналитического мышления». Тот, кто им обладает, «обожает загадки, ребусы и криптограммы, обнаруживая в их решении проницательность, которая уму заурядному представляется чуть ли не сверхъестественной. Его решения, рожденные существом и душой метода, и в самом деле кажутся чудесами интуиции». Повесть Эдгара По тоже послужила предметом для написания множества подобных сюжетов.

В 1852 году Чарльз Диккенс, вдохновленный подвигами реального инспектора Чарльза Филда, публикует свой роман «Холодный дом». А в 1868-м вышел роман «Лунный камень» Уилки Коллинза, который с легкой руки поэта Томаса Стернза Элиота долгое время считался первым детективом в истории литературы. Но недавно исследователи выяснили, что за три года до «Лунного камня», в 1865-м, выходит другой роман, который, кстати, буквально на днях издали на русском языке, - «Загадка Ноттинг-Хилла» Чарльза Уоррена Адамса. Теперь литературоведы ведут отсчет детективов именно с него.

Словом, Англия была готова к тому, чтобы познакомиться с захватывающей историей о привлекательном гении-полицейском, расследующем козни злодеев. Зерно Артура Конан Дойля упало в подготовленную почву.

1 декабря 1887 года вышла в печать первая повесть о Шерлоке Холмсе «Этюд в багровых тонах». Конан Дойл написал повесть всего за полтора месяца. Первоначально главного героя в ней звали Шеридан Хоуп, потом - Шеррингфорд Холмс. И только в окончательной редакции появляется такое знакомое всему миру имя - Шерлок Холмс.

«Я чувствовал, что могу сделать нечто свежее, бодрое и более искусное. Герой По, замечательный сыщик Дюпен, с детства был моим кумиром. Но смогу ли я добавить что-нибудь своё? И тогда мне вспомнился мой учитель Джо Белл, его орлиный профиль, странные манеры, поразительная наблюдательность. Будь он сыщиком, так уж наверняка поставил бы это захватывающее, но плохо организованное дело на научную основу...», писал Артур Конан Дойль о том времени, когда персонаж рождался в его воображении.

Первый издатель, к которому обратился Конан Дойль с повестью «Этюд в багровых тонах», назвал ее «бульварной дешевкой». Произведение, как рассказывает биограф Артура Конан Дойля Рассел Миллер в книге «Приключения Конан Дойля», было опубликовано только спустя полтора года в альманахе «Битонс Кристмас эньюэл». На обложке, кроме изображения Шерлока Холмса, склонившегося над трупом, было много рекламы, в том числе пасты от клопов. Альманах распродался очень быстро; отзывы были отличные.

Пока «Этюд» ждал публикации, Конан Дойль пребывал в расстроенных чувствах. «Раскрыть раковину настоящей литературы и извлечь оттуда устрицу нелегко. Со временем, однако, все наладится», - писал он матери.

И был, как мы знаем, абсолютно прав. Все более чем наладилось.

Литературная карьера Артура Конан Дойля - пусть не разом, а постепенно - пошла в гору. Не с первого раза, но тем не менее публикуются рассказы в толстых журналах, за чем пристально следит отец писателя Чарльз. Человек со сложной судьбой, художник по призванию, алкоголик, Чарльз Дойль во время написания «Этюда...» вообще находился в приюте для душевнобольных.

В 1868 году, чтобы поддержать отца, Конан Дойль предлагает ему проиллюстрировать переиздание «Этюда в багровых тонах». Рисунки вышли неудачными - как пишет Рассел Миллер, Шерлок Холмс оказался больше похож на самого отца писателя, с усами и бородой. Тогда как в повести четко написано, что Холмс всегда был гладко выбрит.

Забавное совпадение: отец еще одного знаменитого человека также проиллюстрировал «Этюд в багровых тонах». Но произошло это в другом веке и в другой стране - в 1966-м году в СССР. Знаменитый восьмитомник Конан Дойля в черной обложке, который давали за сдачу макулатуры, снабжен красочными иллюстрациями, под которыми стоит имя художника - Петр Караченцов. Это не кто иной как отец знаменитого артиста Николая Караченцова - художник-график, постоянный оформитель «Огонька».

Как дальше сложилась судьба первой повести о Шерлоке Холмсе? Сумасшедший успех в Америке, где повесть была издана пиратским тиражом. В то время конвенция об авторских правах в США была еще не подписана, и едва книга получала успех в Великобритании, она тут же оказывалась изданной в Америке. «Этюд в багровых тонах» имел и там огромный успех.

...Переместимся на полвека вперед, в 1927 год - именно тогда Конан Дойль публикует последние рассказы о Шерлоке Холмсе. Между этими датами - 1887 и 1927 - целая эпоха, во время которой поклонники, почитатели и обожатели великого сыщика измучили Конан Дойля. Он возненавидел своего героя, который затмевал собой все прочее творчество писателя: исторические романы, работы о спиритизме, научно-публицистические повести и другие произведения, коих немало. После трагедии, когда Холмс был убит профессором Мориарти («Последнее дело Шерлока Холмса»), читатели завалили его просьбами вокресить сыщика. И Конан Дойль был вынужден продолжать детективные истории.

В том последнем сборнике о Холмсе, озаглавленном «Архив Шерлока Холмса», Артур Конан Дойль написал: «Боюсь, что м-р Шерлок Холмс, подобно иным знаменитым певцам, пережившим свое время, но не желающим покидать сцену, беспрестанно устраивает “последние” выступления. Пора с этим покончить, он должен уйти. Итак, читатель, скажем: прощай, Шерлок Холмс!».
Старый 01.11.2016, 02:03
  #15   
Цитата:
Сообщение от Кот Посмотреть сообщение
Нууу... что сказать... да...
Не, пожалуй я подожду. Может кто-нибудь переведёт и объяснит, что это было, о чём, и, главное - зачем.
Или это я туплю, а на самом деле всем всё понятно в этой незамысловатой фразе?
валидные, невалидные...а у нас инвалидные)
Старый 01.11.2016, 02:05
  #16   
Если я начну думать - как надо думать, я почувствую как легкая струйка дымящегся мозга покидает мою голову через уши))

Это всё что я могу сказать по теме предметно.
а в остальном - процесс осмысления чего бы то ни было происходит сам по себе. и на что он там опирается - без понятия. Иногда правильно, иногда не правильно. Вот и вся наука)
Предметы и подарки Спасибо
Получен подарок 25.06.2017, 01:20 от Bell
Сообщение: За то, что ты есть) - Bell
Старый 01.11.2016, 02:13
  #17   
Хм..ну почему же только дедуктивными методами рассуждать? Я бы сказала, что в зависимости от ситуации.
Предметы и подарки Оружие для борьбы с голодным енотом
Получен подарок 25.11.2024, 20:33 от Тихий_Тигрр
Сообщение: Спасибо! 
Нашел ещё одно средство для похудения))))) - Тихий_ТигррСтукалки
Получен подарок 22.11.2024, 20:49 от Длинношеее - ДлинношеееGun
Получен подарок 08.05.2018, 09:52 от Шиххиртх
Сообщение: Личное оружие Харли Квин. Ко дню победы :) - Шиххиртх
Старый 01.11.2016, 02:13
  #18   
Цитата:
Сообщение от Velassaru Посмотреть сообщение
Если я начну думать - как надо думать, я почувствую как легкая струйка дымящегся мозга покидает мою голову через уши))
Я вообще редко думаю. У меня на эмпирическом уровне интуиция работает.
С индукцией так вообще проблемы, коротить начинает.
Старый 01.11.2016, 02:18
  #19   
Цитата:
Сообщение от Lukas Посмотреть сообщение
Эпоха дедукции. Первую повесть Конан Дойля посчитали «бульварной дешевкой»
Ну что ж, бывает. Называется "невалидный аргумент".
Дедукция тоже не гарантия в 100%.
Старый 01.11.2016, 02:18
  #20   
Как интуитивный логик, могу думать, могу не думать - всё равно окажусь права.

Опции темы
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

vB-коди Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Часовой пояс GMT +4, время: 02:24.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Realax Forums 2007-2024