Как Вы видите будущее мира? - Страница 62

14.10.2021, 18:59

#1221

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Я говорю о том, что знаю. И что в этом такого? Нужно было говорить о том, чего я не знаю, что ли?

То, что это не единственные проблемы. Список важных проблем не завёрнут исключительно на тепловой взрыв реактора.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Замкнутый цикл. Этого достаточно для понимания

Этого достаточно только в случае ссылок на чужое мнение, так как авторы иных мнений делают в нужных местах необходимые оговорки, много оговорок. Вы оговорок не делаете и это смешно

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Точно так же, как достаточно знать о низком (почти атмосферном) давлении в первом контуре для того, чтобы сделать вывод о безопасности работы реактора.

Адептов такой "безопасности" нужно держать в дежурной команде потенциальных ликвидаторов аварий на АЭС.
Вы считаете, что для предотвращения теплового взрыва активной зоны единственным вариантом является переход на реакторы с быстрыми нейтронами и натриевым теплоносителем?

Хотя бы расплавленный натрий, его наведенная радиоактивность, химические свойства вас совсем не смущают?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

На знании принципов (см. чуть выше).

Не видно знания принципов, так как делаются заявления без нужных оговорок.
Физики-ядерщики в публикациях аккуратны в своих заявлениях, так как предвосхищают возможные вопросы, а ваши посты похожи на звонкие заявления пресслужбы или отдела сбыта

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Когда как. Либо сама (автоматически - есть и такая защита), либо её просто остановят специально, потому что "топливо не подвезли и не загрузили" по причине сбоя в "составляющих инфраструктур

Ну а дальше-то что с этим топливом делать, где хранить, кому обслуживать, за чей счёт?
Я уже который раз обращаю ваше внимание на сравнение особенностей безопасного обращения с продуктами традиционных реакторных установок и установок на быстрых нейтронах.
Из ваших заявлений следует, что на реакторах с быстрыми нейтронами вырабатывается нечто удобное, безопасное и полезное для здоровья по сравнению с отходами обычных АЭС.

Прям бери больше, кидай дальше!

Про затраты ресурсов на встраивание этих продуктов в существующие топливные циклы вы тоже скромно умалчиваете ))

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

и там накопили достаточно опыта для создания "стандартов и методик испытаний"

Повторяю свою мысль:

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Я считаю, что у вас отсутствуют представления об увязке этапов разработки документации со стадиями эксплуатации объектов и возможными (или отсутствующими) системными последствиями.

Этапы разработки конструкторской, технологической, эксплуатационной и иной технической документации предусматривают разную степень готовности. То, что какой-то объект эксплуатируется 40 лет вовсе не означает, что уровень проработки документации и стандартов автоматически достаточен для освоения серийного выпуска или перестройки всей инфраструктуры под измененный топливный цикл.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вы даже из простого факта ("БН-600 работает 40 лет") не можете сделать правильных выводов, и продолжаете молоть чепуху о том, что якобы нет ни стандартов, ни методик испытаний, ни понимания чего-то там...

Вы опять где-то что-то услышали, но не знаете как это сказать своими словами?

Последний раз редактировалось Дринкинс; 14.10.2021 в 19:01..

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

14.10.2021, 18:59

#1222

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Начните с себя.

Как понимаю, реальнее вообразить, что галактические силы света вдруг обналичат себя в пространстве Земли))))))))))))))

Искренне сочувствую Вам)

Поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:

Дринкинс (14.10.2021)

14.10.2021, 19:15

#1223

Цитата:

Сообщение от Sandy

Совершенно неизбежно, что все, сказанное нами в науке, все наши выводы – неточны, поскольку это лишь выводы.

Что, серьёзно?))
Если я уроню камень, то он полетит вверх, а не упадёт на землю по закону всемирного тяготения?))

14.10.2021, 19:46

#1224

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

То, что это не единственные проблемы.

Имхо, безопасность - важнейшая проблема в АЭС. Если она не решена, то все остальные уже не имеют никакого значения, потому что после ещё пары таких "сценариев", как в Чернобыле или Фукусиме большинство АЭС просто закроют (как это уже происходит в той же Германии).

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Какие ещё оговорки? Нет высокого давления - нет взрыва. Это суть (своими словами

), и она проста, как 5 копеек, а вы всё в какие-то оговорки лепите и многословным наукообразием прикрываетесь.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Не видно знания принципов, так как делаются заявления без нужных оговорок.

Если понимаешь суть, то её можно объяснить просто в нескольких фразах или даже словах (см. выше). А если не понимаешь, то никакие оговорки не помогут.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Вы считаете, что для предотвращения теплового взрыва активной зоны единственным вариантом является переход на реакторы с быстрыми нейтронами и натриевым теплоносителем?

Я не говорил о единственном решениии. Может быть, и другие есть, но я про них не знаю.

Я говорил что, что РБН является решением этой проблемы.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Хотя бы расплавленный натрий, его наведенная радиоактивность, химические свойства вас совсем не смущают?

Нет. С чего бы? Да, дорого, но зато безопасно - а я как раз о безопасности говорил.

Кстати, не обязательно натрий - это опять детали: могут и другие относительно легкоплавкие металлы использоваться. Это не принципиально.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Физики-ядерщики в публикациях аккуратны в своих заявлениях

Вы опять путаете форум с чем-то ещё, на этот раз - с публикациями физиков-ядерщиков? :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Из ваших заявлений следует, что на реакторах с быстрыми нейтронами вырабатывается нечто удобное

Именно так :-) Замкнутый цикл уменьшает объем финальных отходов, которые удобнее (следовательно - безопаснее) хранить.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Прям бери больше, кидай дальше!

Ну, пока что дорого. Потому и нет широкого распространения. Но если сместить приоритеты со стоимости на безопасность, то всё может измениться. Я уже говорил об этом.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Про затраты ресурсов на встраивание этих продуктов в существующие топливные циклы вы тоже скромно умалчиваете

Вот только не нужно обманывать. Я уже давно сказал, что основная причина слабой распространенности РБН - более высокая стоимость.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

То, что какой-то объект эксплуатируется 40 лет вовсе не означает, что уровень проработки документации и стандартов автоматически достаточен для освоения серийного выпуска или перестройки всей инфраструктуры под измененный топливный цикл.

БН-800 (работает уже 5 лет) спроектирован и построен уже именно как серийный. Слудующим в этой серии будет БН-1200.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Вы опять где-то что-то услышали, но не знаете как это сказать своими словами?

Вообще-то, я именно своими словами здесь и говорю. А вы от меня всё "оговорки" требуете :-)

При этом сами браво декламируете "своими словами" про "этапы разработки конструкторской, технологической, эксплуатационной"... :-) Попробуйте своими словами - как сами понимаете

Последний раз редактировалось Теxнарь; 14.10.2021 в 19:50..

14.10.2021, 19:59

#1225

@Теxнарь и @Дринкинс, будущее, вашими словами, смердит урановыми разложениями и натриевами катаклизмами! О, ужас...

А я вижу - натуральную травку (для салата!

), экологически полезную пищу, и вас, которые поняли - как надо жить, чтобы не портить другим людям атмосферу.

Поблагодарили Берегиня за хорошее сообщение:

Visitor (14.10.2021)

14.10.2021, 20:04

#1226

Цитата:

Сообщение от Агафья

Что, серьёзно?))
Если я уроню камень, то он полетит вверх, а не упадёт на землю по закону всемирного тяготения?))

Автор приведенной мной цитаты, из которой Вы привели фрагмент- известный физик Ричард Фейнман.

Тот абсурд, который Вы приводите, показывает лишь непонимание приведенного мной текста)

Последний раз редактировалось Sandy; 14.10.2021 в 20:06..

14.10.2021, 20:05

#1227

Цитата:

Сообщение от Регина

@Теxнарь и @Дринкинс, будущее, вашими словами, смердит урановыми разложениями и натриевами катаклизмами!

Вообще-то, я как раз за то, чтобы катаклизмов не было (потому и приоритеты смещены на безопасность, а не на стоимость), но при отсутствии дефицита энергии :-)

Короче, современные РБН - прообраз "зелёных" атомных электростанций будущего, но только пока термояд не появится - потом только он.

Это моё ИМХО по поводу будущего энергетики :-)

Поблагодарили Теxнарь за хорошее сообщение:

Берегиня (14.10.2021)

14.10.2021, 20:13

#1228

Цитата:

Сообщение от Sandy

Всякий научный закон, всякий принцип, всякий отчет о результатах исследований – это своего рода вывод без учета деталей, потому что ничего нельзя утверждать точно.

Послушайте!!
Это как- то двояко можно понять?
Если это известный физик, то , по его же собственным словам, которые вы привели в той цитате, его знания всегда могут быть подвергнуты сомнению как и выводы).

Цитата:

Сообщение от Sandy

Я привыкла к тому, что если я смешаю СО и Н2, нагрею и пропущу через реактор, у меня выйдет смесь у\ в, закон Фишера- Тропша.
И он работает всегда.
Хоть при атм. давлении, хоть при 40 атм.

Поблагодарили Агафья за хорошее сообщение:

Берегиня (14.10.2021)

14.10.2021, 20:17

#1229

Цитата:

Сообщение от Агафья

Послушайте!!

И зачем мне это?

14.10.2021, 20:17

#1230

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Имхо, безопасность - важнейшая проблема в АЭС. Если она не решена, то все остальные уже не имеют никакого значения, потому что после ещё пары таких "сценариев", как в Чернобыле или Фукусиме большинство АЭС просто закроют (как это уже происходит в той же Германии).

Можно подумать, что я возражал

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Надо думать, что жалкие физики, которые делают такие оговорки, не просекают суть вопроса?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Нет. С чего бы? Да, дорого, но зато безопасно - а я как раз о безопасности говорил.

Ясно, вопросов больше не имею ))

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Кстати, не обязательно натрий - это опять детали: могут и другие относительно легкоплавкие металлы использоваться. Это не принципиально.

Что нам стоит дом построить? Нарисуем - будем жить!

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вообще-то, я именно своими словами здесь и говорю. А вы от меня всё "оговорки" требуете

Как одно противоречит другому?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

При этом сами браво декламируете "своими словами" про "этапы разработки конструкторской, технологической, эксплуатационной"... :-) Попробуйте своими словами - как сами понимаете

А что здесь не так, синонимы нужны? ))

14.10.2021, 20:22

#1231

Цитата:

Сообщение от Sandy

И зачем мне это?

Для общего развития))

Поблагодарили Агафья за хорошее сообщение:

Берегиня (14.10.2021)

14.10.2021, 20:28

#1232

Цитата:

Сообщение от Агафья

Для общего развития))

Я развиваюсь. Самостоятельно.
Читаю книги разных авторов и слушаю лекции)
В том числе и этого автора)

Чье-то непонимание каких-то аспектов чьих-то высказываний не считаю для себя нужным обсуждать)

14.10.2021, 20:33

#1233

Цитата:

Сообщение от Sandy

Чье-то непонимание каких-то аспектов чьих-то высказываний не считаю для себя нужным обсуждать)

Боюсь, это вы неправильно поняли то, что сами принесли).
А так- развивайтесь, канеш, кто вам мешает))

14.10.2021, 20:34

#1234

Цитата:

Сообщение от Агафья

Боюсь, это вы неправильно поняли то, что сами принесли).

Кто-то против Ваших чувств? Бойтесь, если Вам так угодно)

14.10.2021, 20:34

#1235

@Регина, а как твоя оценка собеседников и их действий в отношении постов относится к контексту темы?

Не нравится - не общайся. А вот такие заявления выглядят странно, как минимум.
И цирк в теме не надо устраивать.

Поблагодарили Мелисента за хорошее сообщение:

Берегиня (14.10.2021)

14.10.2021, 20:46

#1236

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Ясно, вопросов больше не имею

Давно бы так... :-) А то затеяли здесь словесную эквилибристику своим наукообразием... :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Надо думать, что жалкие физики, которые делают такие оговорки, не просекают суть вопроса?

Если они далают это на форуме или в кругу нефизиков - то именно так и есть: они не "просекают" суть :-)

"Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете" (C)

14.10.2021, 20:53

#1237

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Давно бы так... :-) А то затеяли здесь словесную эквилибристику своим наукообразием...

Завидуйте молча

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Если они далают это на форуме или в кругу нефизиков - то именно так и есть: они не "просекают" суть

"А мужики-то не знают..."

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

"Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете" (C)

Так вы не можете объяснить любыми словами даже самому себе...

И в любой непонятной ситуации цитируйте )))

Скрытый текст

14.10.2021, 20:53

#1238

Цитата:

Сообщение от Green eyes

Многие специальности вводят ограничения для реботы невакционириванных.

Я вот не вакцинирован. Мне по здоровью не особо можно, только в крайнем случае. За границы я не езжу, а здесь - никто и не смотрит.

Но знаете что страшно, что этот тоталитаризм и сепаратизм на руку кому-то!

Поблагодарили Лис за хорошее сообщение:

Нел (15.10.2021)

14.10.2021, 21:56

#1239

Цитата:

Сообщение от Sandy

то, что мы называем научными знаниями, – просто набор утверждений разной степени достоверности. Некоторые из них совсем ненадежны; другие почти надежны, но нет ни одного верного абсолютно. Ученые к этому привыкли.
[…]Признавая свое невежество и постоянно напоминая себе, что верный путь нам неизвестен, мы получаем возможность выбирать, размышлять, совершать открытия и вносить свой вклад в поиск пути к желаемому

Вся история развития человечества есть путь приобретения, накопления и использования знаний.
И это не просто утверждения разной степени достоверности.
Законы элементарной физики, безусловно, работают на земле.

Однако фундаментальные законы есть, как тот, который я вам привела- закон всемирного тяготения.
К примеру Вояджер.
Сейчас Вояджер продолжает своё движение за пределы гелиосферы .

«Вояджер-1» движется по гиперболической траектории относительно центра масс Солнечной системы, поэтому он не вернётся в околосолнечное пространство под действием гравитационного притяжения[21].

Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть»)

14.10.2021, 22:08

#1240

Цитата:

Сообщение от Агафья

Однако фундаментальные законы есть

Кто-то это отрицал?

Цитата:

Сообщение от Агафья

Боюсь, это вы неправильно поняли то, что сами принесли).

То есть.
1. Вы посчитали себя правомочной оценивать мое понимание.
2. Вы посчитали вполне нормальным сообщить мне о своем предположении, без какого-либо прояснения

Теперь Вы выдвигаете какие-то собственные фантомы, подразумевая, что доказываете что-то, что считаете моим мнением.

Если Вам так нравится беседовать с Вашими же предположениями, может быть возможно обходиться без упоминания моего ника и без использования моих цитат?

Ответ

Метки

размышления

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 17:47.

Имя		Запомнить?
Пароль