Как Вы видите будущее мира? - Страница 61

14.10.2021, 04:04

#1201

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

С настоящим бы разобрались для начала

Создайте тему и разбирайтесь :-) А здесь - люди о будущем говорят (по крайней мере, название именно такое).

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Поэтому решил обратиться к вам за пояснениями технического характера.

Вы попутали форум с чем-то ещё :-) Здесь вам никто ничего не должен пояснять, если ему самому это не нужно и не интересно делать. И вообще - этот форум скорее флудилка, чем площадка для обмена технической информацией. Оттого и режим пофессора смешон :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Ошибся, обычная реклама...

Больше - это заговор! :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Слышал звон...

Т.е. вы считаете, что за время проектирования, строительства и 40 (!) лет эксплуатации не было создано ни стандартов, ни методик испытаний и т.д? Так, что ли? Ну, что, круто работают в росатоме... Наверное, всё на глазок и на коленке делают, в таком случае :-)

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

14.10.2021, 11:12

#1202

Цитата:

Сообщение от Green eyes

Очень боюсь что может привести к каким-то гражданским противостояниям

зато это очень эффективное средство против мигрантов

14.10.2021, 11:15

#1203

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Вкусовые качества тоже оставляют желать лучшего. Во всяком случае в РФ я давно уже не помню вкусных томатов.
Те, которые продаются в магазинах и на рынках долго не портятся, но и на вкус они явно не как помидоры.

после начала использования хим удобрений и продуктов гмо в европе и америке не просто кончился голод - который периодически там бывал а европа и америка самые крупные экспортеры продуктов и именно они кормят и китай и аравийские страны и африку

убери гмо и от голода начнут умирать миллионы

что лучше .....

14.10.2021, 11:20

#1204

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

чем сложнее прибор тем чаще он ломается

атомные электростанции это хорошо - но на них может случиться авария пример фокусимы - когда продумали все но случились неприятности природного характера

и чем больше таких станций тем вероятность катастрофы выше

и чем мощнее станция тем фатальнее будут последствия
народ не хочет так рисковать на своей плотно заселенной территории

14.10.2021, 12:11

#1205

Цитата:

Сообщение от рабинович

атомные электростанции это хорошо - но на них может случиться авария пример фокусимы - когда продумали все но случились неприятности природного характера

Именно поэтому речь была о таких АЭС, для которых важным критерием при проектировании и эксплуатации является безопасность - безопасность работы (они не взрываются так, как это произршло на Фукусиме, причём принципиально в силу своих особенностей), безопасность хранения отработанного топлива (они производят его меньше по объёму), возможность переработки существующих объёмов ядерных отходов от "обычных" АЭС. К тому же они будут обеспечены топливом на тысячи лет (по современным оценкам - по тем же самым, по которым "обычные" станции обеспечены им всего лет на 200). Именно за такими станциями будущее, имхо.

Цитата:

Сообщение от рабинович

и чем больше таких станций тем вероятность катастрофы выше

На сегодня из сотен АЭС и тысяч реакторов существует лишь два действующих раектора на быстрых нейтронах (которые не взрываются) промышленного типа. Остальные - те самые "опасные", которые взрываются: потому что они дешевле.

В будущем стоит пересмотреть критерии выбора, сместив их со стоимости на безопасность.

P.S. В прочем, это только до тех пор, пока промышленный термояд не появится - тогда он постепенно заменит все АЭС.

Последний раз редактировалось Теxнарь; 14.10.2021 в 12:19..

14.10.2021, 13:28

#1206

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Создайте тему и разбирайтесь :-) А здесь - люди о будущем говорят (по крайней мере, название именно такое).

Или разберитесь для начала сами, или научитесь корректно высказываться, чтобы высказывания не вызывали вопросов.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

И вообще - этот форум скорее флудилка, чем площадка для обмена технической информацией. Оттого и режим пофессора смешон

Смешны навешивания ярлыков по словам-триггерам.
Услышал ключевое слово X1 из множества {X1, X2, ... Xn} - приписал кому-то свойства, которыми тот якобы обладает

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Больше - это заговор!

Как раз о такой манере я сказал выше.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Т.е. вы считаете, что за время проектирования, строительства и 40 (!) лет эксплуатации не было создано ни стандартов, ни методик испытаний и т.д? Так, что ли?

Я считаю, что у вас отсутствуют представления об увязке этапов разработки документации со стадиями эксплуатации объектов и возможными (или отсутствующими) системными последствиями.

14.10.2021, 13:31

#1207

Цитата:

Сообщение от рабинович

после начала использования хим удобрений и продуктов гмо в европе и америке не просто кончился голод - который периодически там бывал а европа и америка самые крупные экспортеры продуктов и именно они кормят и китай и аравийские страны и африку
убери гмо и от голода начнут умирать миллионы
что лучше .....

Я знаю этот аргумент, который всплывает всякий раз при обсуждении ГМО.
Только вот угроза голода существует всё равно, так же как и угроза перенаселения.
Чтобы спасти от голода применили ГМО. Население не стабилизировалось, не сократилось, а продолжает расти.
Лучше на смешивать эти проблемы.

14.10.2021, 13:47

#1208

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Отсутствие Чернобыльско-Фукусимского сценария в явном виде не говорит о безопасности АЭС с реакторами БН.
Смотрите конструкцию БН.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

безопасность хранения отработанного топлива (они производят его меньше по объёму)

Безопасность? Так лихо...

Есть представление ЧТО ИМЕННО они производят и как с этим обращаться?

Мой вопрос про сравнение характеристик ОЯТ на РТН с характеристиками продуктов БН не был праздным.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

возможность переработки существующих объёмов ядерных отходов от "обычных" АЭС

Вопрос "что будет в случае сбоев в поставке-переработке" не ставится?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

К тому же они будут обеспечены топливом на тысячи лет

То есть горизонты планирования на 1000 лет, а обозначить системные эффекты на несколько шагов вперёд - это тема не для обсуждения вне рамок рекламной компании БН?

14.10.2021, 13:47

#1209

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Или разберитесь для начала сами

Мне-то это зачем? У меня с этим нет проблем. Это ведь вы выразили желание "разобраться с настоящим". Ну так и разбирайтесь сами.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

X1 из множества {X1, X2, ... Xn}

Вы теперь решили ещё и наукообразия добавить к своему менторскому тону? :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Как раз о такой манере я сказал выше

Привыкайте

Это интернет-форум, а не научный :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

представления об увязке этапов разработки документации со стадиями эксплуатации объектов и возможными (или отсутствующими) системными последствиями.

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите" (C) :-)

Расслабьтесь - это интернет-форум, а не проектная организация АЭС. Здесь достаточно понимать, что за 10 лет пректирования и строительства + 40 лет успешной работы (итого - 50 лет) все необходимые стандарты и методики испытаний для этой АЭС были созданы.

А вы сейчас своей наукообразной, но бессмысленной речью пытаетесь прикрыть отсутствие всякого понимания.

14.10.2021, 13:51

#1210

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Мне-то это зачем? У меня с эти

Есть

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вы теперь решили ещё и наукообразия добавить к своему менторскому тону?

Заблудились в трёх иксах и считаете это наукообразием?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Привыкайте Это интернет-форум, а не научный

Нет, это про вас:

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите"

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

А вы сейчас своей наукообразной, но бессмысленной речью пытаетесь прикрыть отсутствие всякого понимания.

Ну вот опять навешивание ярлыков на фоне непонимания.

14.10.2021, 14:00

#1211

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Уже смотрел. Чернобыльско-Фукусимского сценарий там невозможен. Поэтому безопасность выше.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Безопасность? Так лихо...
Есть представление ЧТО ИМЕННО они производят и как с этим обращаться?

Есть, конечно. БН-600 уже 40 лет работает, БН-800 - пять лет.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Мой вопрос про сравнение характеристик ОЯТ на РТН с характеристиками продуктов БН не был праздным.

Этот вопрос уже решен: БН-600 уже 40 лет работает.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Вопрос "что будет в случае сбоев в поставке-переработке" не ставится?

АЭС остановится. Это плохо, но безопасно.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Опять вы своей наукообразностью подменяете понимание...

Еще раз: БН-600 уже 40 лет работает, БН-800 - пять лет. "Системные эффекты" обозначены, вопросы решены.

14.10.2021, 14:02

#1212

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Заблудились в трёх иксах и считаете это наукообразием?

Если бы ещё в вашем наукообразии был хоть какой-то смысл...

14.10.2021, 14:05

#1213

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

То есть горизонты планирования на 1000 лет

Кстати, это не "горизонты планирования", а оценки известных запасов топлива при современном энергопотреблении (2000-2500 лет). Вы разницу-то понимаете?

14.10.2021, 14:08

#1214

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Есть

Т.е. вы выражаете своё желание "разобраться с настоящим", и считаете это моей проблемой? :-)

Как там было в крылатом выражении? "Не говорите мне, что мне делать - и я не скажу вам, куда вам идти"

14.10.2021, 14:10

#1215

Ученый о науке.
Ричард Фейнман, Из лекций в Вашингтонском университете в 1963 году

Цитата:

Всякий научный закон, всякий принцип, всякий отчет о результатах исследований – это своего рода вывод без учета деталей, потому что ничего нельзя утверждать точно.
[…]Лучше сказать что-то без особой точности, чем вообще ничего не сказать.
Совершенно неизбежно, что все, сказанное нами в науке, все наши выводы – неточны, поскольку это лишь выводы.
[…]
Я говорю о теории относительности. Где-то что-то чуть-чуть изменилось – и нужны новые, самые революционные идеи.
Стало быть, ученые привыкли иметь дело с сомнением и неуверенностью. Все научные знания неточны, и опыт сомнений и неуверенности очень важен. Думаю, он простирается за пределы науки. Думаю, чтобы решить любую задачу, которая не решалась ранее, дверь в незнаемое нужно оставить приоткрытой. Нужно допустить возможность, что не все у вас делается правильно. Если вы заранее составили мнение, можете задачу и не решить.
[…]Если ученый говорит, что не знает ответа, – он не знает. Если говорит, что у него есть догадки о том, как все пойдет, значит, он не уверен. Когда он достаточно уверен и говорит: «Готов поклясться, вот так все будет», – у него все равно есть некоторые сомнения. А для того чтобы добиться прогресса, крайне важно уважать и это неведение, и эти сомнения. Потому что сомнения у нас есть и мы смотрим во все стороны в поисках новых идей. Скорость развития науки – это не только скорость, с какой вы проводите исследования, но, что гораздо важнее, еще и скорость, с которой вы рождаете новые идеи для проверки.
[…]Получается, то, что мы называем научными знаниями, – просто набор утверждений разной степени достоверности. Некоторые из них совсем ненадежны; другие почти надежны, но нет ни одного верного абсолютно. Ученые к этому привыкли.
[…]Признавая свое невежество и постоянно напоминая себе, что верный путь нам неизвестен, мы получаем возможность выбирать, размышлять, совершать открытия и вносить свой вклад в поиск пути к желаемому, даже если мы пока не знаем точно, чего желаем.
По-видимому, худшие времена в истории – времена, когда люди фанатично верили в какую-то одну идею. Они относились к своей вере так серьезно, что желали убедить в ее правильности весь остальной мир. И дабы отстоять то, что считали правильным, творили вещи, прямо противоречившие этой вере.
В прошлый раз я рассуждал – и хочу повторить, – что именно в признании неведения и признании неуверенности таится надежда для человечества, надежда пойти по пути, который не приведет в тупик

14.10.2021, 14:42

#1216

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Чернобыльско-Фукусимского сценарий там невозможен.

Причем здесь этот сценарий, только про него слышали?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

АЭС остановится. Это плохо, но безопасно.

Причём здесь это? Узко мыслите ))
А если АЭС с БН не остановится и продолжит работать при неработающих остальных составляющих инфраструктуры, которые участвуют в топливном цикле? Всё будет путём?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Этот вопрос уже решен: БН-600 уже 40 лет работает.

Если 100 раз повторить мантру (правда, не в тему), то это поможет?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Если бы ещё в вашем наукообразии был хоть какой-то смысл...

Да, припоминаю манеру общения...
Если @Теxнарь, выучил новое слово (теперь это "наукообразие"), то будет повторять его в цикле N раз, пока не надоест или не выучит новое слово.
Бывает эффект туннельного зрения с потерей способности к перифирическому обзору, а в вашем случае это похоже на какое-то туннельное мышление.
Вы видите только поверхностные проявления проблемы без увязки с другими аспектами, а любые попытки конструктивного диалога наталкиваются на непонимание и переходу к личности собеседника.
Услышал рекламу - повторил. Попросили пояснить развёрнуто - съехал с темы.
Рекламу умеют читать все, а "Росатом" имеет свои коммерческие интересы и избытком самокритики не страдает, как и любая другая компания.
Нужно ли повторять чьи-то рекламные слоганы в качестве безапелляционной истины? Вопрос риторический, да?

Когда кто-то делает безапелляционные заявления, как вы, то он либо делает ремарку о том, что согласен с мнением кого-то более авторитетного исходя из таких-то соображений. Либо человек должен быть готов к вопросам, которые неизбежно будут возникать в связи с безапелляционностью его заявлений.

Вы делаете заявления менторским тоном, а потом обвиняете в использовании этого тона собеседника, когда нечего сказать по существу?
Или скорректируйте тон ваших собственных утверждений, или будьте готовы к неизбежным вопросам.
Наверняка я не первый, кто вам об этом говорит.

Последний раз редактировалось Дринкинс; 14.10.2021 в 14:45..

14.10.2021, 14:58

#1217

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Причем здесь этот сценарий, только про него слышали?

При том, что именно по нему развивались две крупнейшие катастрофы на АЭС. И именно об этом я говорил. Плюс о большей безопасности при хранении отработанного топлива (особенно с учётом того, что само отработанное топливо "обычных" АЭС может служить исходным сырьем для топлива РБН),

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

А если АЭС с БН не остановится и продолжит работать при неработающих остальных составляющих инфраструктуры, которые участвуют в топливном цикле? Всё будет путём?

АЭС не может работать при неработающих остальных "составляющих инфраструктуры" - она остановится. Это плохо, но безопасно.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Если 100 раз повторить мантру (правда, не в тему), то это поможет?

Это факты, а не мантра :-) Вы и между ними разницу не видите?

БН-600 40 лет уже проработал - это факт.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Да, припоминаю манеру общения...

Да, если я вижу бессмысленную наукообразность, прикрывающую отсутствие понимания, то я это так и называю: бессмысленная наукообразность.

14.10.2021, 17:44

#1218

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

При том, что именно по нему развивались две крупнейшие катастрофы на АЭС. И именно об этом я говорил.

Вы говорили только о том, о чём больше всего слышали и что вам дали в готовом виде.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Плюс о большей безопасности при хранении отработанного топлива (особенно с учётом того, что само отработанное топливо "обычных" АЭС может служить исходным сырьем для топлива РБН),

Могли бы аргументированно расказать про безопасность?

Это ваше личное мнение, которое основано на знании технических деталей топливных циклов РТН и РБН?
Или это мнение основано на разделении чужой точки зрения, которую хотелось бы поддержать по каким-либо причинам?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

АЭС не может работать при неработающих остальных "составляющих инфраструктуры" - она остановится.

Сама остановится?

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Это факты, а не мантра :-) Вы и между ними разницу не видите?
БН-600 40 лет уже проработал - это факт.

Я вижу, что вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса, но имеете желание наводить тень на плетень )

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Вы лирик? Начните с себя.

Это ведь вы систематически соскакиваете с обсуждений, как только дело касается конкретики. Утверждения есть, а ничего внятного в поддержку собственных тезисов - нет.

У меня бы не было вопросов в том случае, если бы вы высказывали мысль со ссылкой на некий источник, который на ваш взгляд заслуживает внимания по какой-то причине. Тогда ваша мысль не нуждается в пояснениях, так как вы всего лишь разделяете чужую точку зрения.
Если же я беседую с другим пользователем, здесь
https://realax.ru/showthread.php?t=34973&page=76
А вы комментируете моё высказывание здесь как раз в менторской манере
https://realax.ru/showthread.php?t=34973&page=77
То будьте готовы к вопросам, так как своим тоном продемонстрировали некий намек на обладания специальными познаниями и готовность принять ответственность за собственные слова.

Сейчас ваши оправдания смотрятся нелепо, так как с одной стороны высказываются некие утверждения, с другой - со скрипом всплывают первоисточники этих утверждений, а ваших технических комментариев и связных суждений нет и в помине.

Ваш замах был на миллион, а удар на рубль.

14.10.2021, 17:45

#1219

@рабинович, странный Вы парень, не соответствующий нику.

Все евреи всегда заботились о своих, как накормить, одеть-обуть. А Вам - лишь бы уничтожить, похоже!

Цитата:

Сообщение от рабинович

для начала надо ответить на вопрос - а цивилизации смертны или бессмертны /?

Одна цивилизация сменяет другую, это не смерть, а переход на новый уровень. Впрочем, как и сама смерть... Никто ведь не знает, что за этой чертой. Боимся её, а может быть - это самое великое благо, для человека.

14.10.2021, 18:06

#1220

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Вы говорили только о том, о чём больше всего слышали

Я говорю о том, что знаю. И что в этом такого? Нужно было говорить о том, чего я не знаю, что ли? :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Могли бы аргументированно расказать про безопасность?

Замкнутый цикл. Этого достаточно для понимания

Точно так же, как достаточно знать о низком (почти атмосферном) давлении в первом контуре для того, чтобы сделать вывод о безопасности работы реактора.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Это ваше личное мнение, которое основано на знании технических деталей

На знании принципов (см. чуть выше). Я же не зря повторял (как "мантру" :-) ) что РБН принципиально более безопасный.

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Сама остановится?

Когда как. Либо сама (автоматически - есть и такая защита), либо её просто остановят специально, потому что "топливо не подвезли и не загрузили" по причине сбоя в "составляющих инфраструктуры" :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Я вижу, что вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса, но имеете желание наводить тень на плетень )

Других возражений о ~~мантре~~ факте о том, что БН-600 работает 40 лет, и там накопили достаточно опыта для создания "стандартов и методик испытаний", у вас больше нет? :-)

А суть проста: низкое давление в первом контуре и замкнутый цикл. Это были мои первые слова здесь на тему АЭС будущего, и этого достаточно, чтобы понимать именно суть.
Остальное ваше многословное наукообразие и многочисленные перескакаивания на малозначащие детали - как раз и есть наведение тени на плетень :-)

Цитата:

Сообщение от Дринкинс

Утверждения есть, а ничего внятного в поддержку собственных тезисов - нет.

А зачем вам конкретика-то? Вы даже из простого факта ("БН-600 работает 40 лет") не можете сделать правильных выводов, и продолжаете молоть чепуху о том, что якобы нет ни стандартов, ни методик испытаний, ни понимания чего-то там... Очнитесь уже - после 40 лет промышленной эксплуатаци РБН всё это есть. Хотя на самом деле всё это было ещё даже до начала промышленной эксплуатации 40 лет назад.

Последний раз редактировалось Теxнарь; 14.10.2021 в 18:16..

Ответ

Метки

размышления

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 16:51.

Имя		Запомнить?
Пароль