|
такой человек, как я, это сделать вполне способен с моральной точки зрения? Т. е. человек может позволить себе перебить кучу народу.
|
|
Я ещё с самого начала указал, что именно в этом между нами разница.
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
И равно же допустим, что в этом утопичном человечестве встречается совершенно нестандартная для него ситуация — человеку приходится выбрать между своей жизнью (или жизнью членов семьи, или ещё кого значимого для него) и жизнью всего остального населения планеты.
Неужели вы знаете нормального человека, который пожертвует собой или близким ради совсем левых людей? |
|
твоя возможность натолкнется на подобную же возможность такого же как ты и вам всем, грубо говоря, будет крышка - друг друга перебьете.
|
|
Давайте тогда уже не вырывать куски из моего текста. Там было не "Жизнь человека — всего остального человечества, в которое конечно входят и все его родственники", а "Жизни всех, кто дороги этому человеку, в том числе жизнь его самого — жизни всех остальных" |
|
давайте тогда уже - раз рассматриваем крайние величины - именно на них и остановимся)
С одной стороны - жизнь одного человека - с другой - всего остального человечества. в которое конечно входят и все его родственники) кстати - много раз обсуждалось в интернете |
|
...так стоит ли ещё раз начинать? Барсуку же понятно, что нет однозначного ответа...
|
|
яйца барсук повесил на сук) я привел этот фильм в качестве иллюстрации. А к рассмотрению предложил пример более радикальный - с одной стороны жизнь человека Х - а с другой - всего человечества.
Исходя из логики Н-хотепа выбор однозначен, так как самый близкий человеку человек - это он сам) прямо как в рекламе про ноутбук |
|
не надо ля-ля...пока не повесил...
...есть ли смысл обсуждать то, что давно уже облизано со всех сторон...просто для того, чтобы поспорить? |
|
Нет, там написано как раз "Жизни всех, кто дороги этому человеку, в том числе жизнь его самого — жизни всех остальных", но другими словами.
Можно, конечно, но эта ситуация не настолько показательна. Ведь в этом случае выбор уже не однозначен — человек теряет не только совершенно безразличных ему людей, а ещё и важных для него. Но и тут большинство выберут себя. добавлено через 30 секунд Конечно. Время скоротать за интересным занятием. |
|
Что касается того, что и здесь большинство выберет себя - это как минимум очень спорное утверждение)
|
|
пойдем дальше - а есть ли смысл обсуждать то, что не облизано?
есть ли вообще смысл обсуждать? и, наконец - есть ли вообще смысл? флуд - наше все. точка) |
...это уже не флуд...это словоблудие, словесный онанизм...|
Вы переоцениваете свои достижения ;]
Максимально возможные? Разве это не "Все, кто дороги + он сам" vs "Все левые" из моего примера? Может быть, я экспериментов не проводил. Можно опять-таки привести в пример ту же "Пилу" с замечательно расписанным выбором "Ты vs кто-то тебе безразличный/неприятный/дорогой". Но тут работает немного другой закон — смогут ли люди, слушающие психологов, разбивающие жизнь сыновьям и потом совершающие самоубийства, пожертвовать себя во имя человечества? Это ведь стрессовый выбор. А в момент стресса очень большую часть разума "съедает" инстинкт самосохранения — это если человек моральный. А если как я, просто пофиг на человечество — то тут даже инстинкт самосохранения необязательно должен в действие вступать. |
|
...могу продолжить- есть ли вообще?... есть ли?... есть?... е?...?
...это уже не флуд...это словоблудие, словесный онанизм... |
|
как сказал поэт
Из одного металла льют Медаль за бой, медаль за флуд) Есть такая дисциплина - риторика) в совокупности с формальной логикой способна творить чудеса. Но если вторую можно усвоить раз и навсегда, то первая требует постоянных тренировок.)) |
| кстати - при предложенной разбивке теряется смысловая нагрузка, так что предложенная цепочка не слишком актуальна) |
|
...что-то я очень сомневаюсь в том, что в ближайшее время мы какие-то чудеса увидим...между тем народ из темы вы уже разогнали....
...ничего- как раз в тему...ваш спор уже давно лишён всякого смысла... |
|
и лишь в качестве альтернативы (или) был вариант я плюс близкие с одной стороны
|
|
И именно такая модель будет соответствовать той позиции радикального эгоизма, которую Вы старались озвучить.
|
|
нет, но предлагал построение гипотетических моделей. будем называть это словесным экспериментом
|
|
Только высказавший что-то знает, какой смысл в это "что-то" вложил.
|
|
Америках, если человек соглашается на операцию с возможным риском, врач за результаты её ответственности не несёт. Выглядит это так: "М-р Бобкинс, мы можем провести вашему сыну операцию на мозге, но он может умереть в процессе. Если вы желаете пойти на такой риск, поставьте вот тут подпись". В нашем случае, скорее всего, так: "М-р и М-с Реймер, вы можете превратить вашего сына в девочку. По моим рассчётам, это очень удачный вариант. Но, возможно, мои рассчёты неверны. Если вы понимаете риск и желаете на него пойти, поставьте вот тут подпись". Соответственно, врач чист, а родители совершают самоубийство. Вот такое оно, американское законодательство.
|
|
Вы действительно понимаете смысл фразы "Гарантирована полная безопасность"?..
|
мне кажется, эти рассуждения - ненаучная фантастика. поэтому неконструктивно вести разговор в этом ключе.
