@True, в данном случае Ваш выбор в настоящем апеллирует к действиям ИИ в прошлом, получается влияя на них.
ИИ может ошибиться с прогнозом, если это допускать, то имеет смысл брать две шкатулки в любом случае.
в этом случае задача сводится к тому, что лучше, синица в руке или журавль в небе.
Отнюдь. В данном случае есть шанс захапать и синицу и журавля, но по интригующим причинам Вы собираетесь сделать иной выбор - только журавля. Потому что, вроде как, верней.
@Раздвоение личности, вы на ходу перекручиваете задачу. Сами написали, "представьте себе ИИ". Ну я представил себе ИИ, который не ошибается и не врёт. Оказывается, так нельзя. В ином случае, получается задача о синице и журавле.
@True, в данном случае Ваш выбор в настоящем апеллирует к действиям ИИ в прошлом, получается влияя на них.
ИИ может ошибиться с прогнозом, если это допускать, то имеет смысл брать две шкатулки в любом случае.
Имитатор, никогда не будет обладать истиной. Это человек является - парадоксом реальности.
Важно что, что только мы, способны сформулировать теорию вероятности. Которая является результатом воображаемых проекций изыскателя, относительно освобождения личности, до момента откровения. Научного метода, относительно научных открытий для человека, просто не существует. А присутствует, интуитивный подход, к творческой действительности изыскателя.
Принципиальные открытия научной базы, невозможно просчитать математически. Их возникновение, возможно, но исключительно интуитивным способом... перебором случайных чисел.
Имитатор, никогда не будет обладать истиной. Это человек является - парадоксом реальности.
Важно что, что только мы, способны сформулировать теорию вероятности. Которая является результатом воображаемых проекций изыскателя, относительно освобождения личности, до момента откровения. Научного метода, относительно научных открытий для человека, просто не существует. А присутствует, интуитивный подход, к творческой действительности изыскателя.
Принципиальные открытия научной базы, невозможно просчитать математически. Их возникновение, возможно, но исключительно интуитивным способом... перебором случайных чисел.
@Раздвоение личности, по условиям задачи, ИИ все эти мотивы в себя уже вложил, значит знает меня так же как знаю себя я. Соответственно я точно так же могу знать что он решил касаемо моего выбора, соответственно выберу миллион.
Важно что, что только мы, способны сформулировать теорию вероятности.
любое мыслящее существо может. Равно как и значение теория вероятностей имеет лишь для мыслящего существа. Вся остальная природа просто существует, ей всё равно.
любое мыслящее существо может. Равно как и значение теория вероятностей имеет лишь для мыслящего существа. Вся остальная природа просто существует, ей всё равно.
Согласен. Это мы обладаем дедуктивным методом построения научных гипотез. Эмпирно замещаем фактическое и умозрительное, и только предполагаем истины... От общего к частному - посредством логического, математико/статистического, и бесконечно разумного анализа. Такова наша планида.