Квантовая физика и философия - Страница 53

16.06.2020, 18:02

#1041

Цитата:

Сообщение от axby

У Вас есть какие-то соображения по поводу того, чем именно он важен ?

Информация об измерении, факт измерения – это по сути что? – Это фиксация, это схватывание какого то момента. Измеряя, мы фиксируем действительность (естественно, что измеряем не только своими органами), суть в том, что фиксация просто осуществилась, прибором например.

Исходя из того, что я изучала философию, это очень напоминает некоторые философские теории. И особенно философии буддийских школ, а более всего философское понятие "шуньяты", что условно понимается как "пустота от самобытия". На самом деле ничто не зафиксированно, не имеет определенного местопребывания, ничто не постоянно, и в то же время все функционирует в силу непостоянства в непрерывных проявлениях – это классическое понимание мироустройства высших философских школ буддизма. Фиксация, измерение чего-либо – это уже обусловленность, относительность и т.п., не естественное состояние, так сказать. Если углубляться в эти темы "зафиксированность", "естественное состояние" – то это очень сложные теории Дзогчен, Мадхьмики, Махамудры. Настолько сложные учения, что предупреждается об особой опасности их неправильных толкований и неправильного понимания.
Если же простым языком об ассоциациях, аналогиях, которые возникают у меня при сопоставлении квантовой физики и буддийской философии (почему именно этой, почему что здесь наибольшее количество параллелей, как кажется) то могу сказать следующее:

На квантовом уровне нет привычной материи и ее привычного для нас поведения, есть какое-то неограниченное квантовое поле, как называют условно. Все это намекает, именно намекает, подчеркиваю, на неопределенность, незафиксированность, постоянную изменчивость. В этих философских направлениях считается что условно говоря "Я" явлений (окруж. мир) и "Я" личности по сути одно и они могут слиться. Т.е. на абсолютном уровне нет противопоставления "Я" явлений и "Я" личности, т.е. нет противопоставления субъекта и объекта. Как раз о снятии дихотомий и говорит квантовая физика.

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

16.06.2020, 18:36

#1042

Если в квантовом поле ничего не зафиксировано, то разве не может сознание возникнуть из материи? Что говорит по этому поводу буддийская философская мысль?

16.06.2020, 18:50

#1043

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Интересный вопрос. Но сразу возникает встречный: О каком порождении, неважно из чего, из материи и т.п. идет речь? Что такое порождение? Мыслим логически: порождение означает точку отсчета, т.е. момент появления, т.е. этого не было до, раньше. А это уже ограниченность этой самой точкой отсчета! Фиксированность, по сути привычное восприятие. Если же о незафиксированности, естественном состоянии, то в сутрах неслучайно постоянно повторяется, что сознание как таковое запредельно понятиям "приход" и "уход"! На относительном же уровне сознание возникает как бы постоянно, оно постоянно меняется, меняются психофизические совокупности и т.п. И как говорят буддисты: ум скачет) Конечно, если говорить о порождении основополагающего сознания, то если полагать, что материя - первопричина, что есть первичное и вторичное - то это уже противоречие невозникновению и неуничтожению. Когда материя становится основополагающей первопричиной, уже тем самым она обретает определенную, фиксированную, самосущую форму, как любят говорить буддисты, т.е. свойства неестественного состояния, становится зафиксированным объектом, а это ограниченность. Поэтому такого нет)) С другой стороны, не только материализм, идеализм тоже не прокатит для такого понимания. Самосущего сознания тоже нет, это "поток", это не какой-то плотный объект в виде души, или атмана как есть в религиях этерналистского толка! Но на относительном уровне все возникает из соответствующих причин, не как иначе.

Пояснила ли Вам?)

16.06.2020, 18:58

#1044

Цитата:

Сообщение от Элеонора

из соответствующих причин

А как быть с противоречием, поставленным квантовой физикой, противоречием между принципом неопределенности и принципом детерминизма? Это дилемму поможет рассмотреть с разных точек зрения именно философия (ну не сама же физика), это уже уход в сферы философии и логики. Очень интересно посмотреть что об этом думает восточная философия? Мы мало изучаем ее.

16.06.2020, 19:07

#1045

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Если продолжать с точки зрения рассматриваемой выше философии, термин "шуньята" как раз снимает именно противоречие между принципом неопределенности и принципом детерминизма, двумя основными принципами научных парадигм. Что означает "шуньята" в философии буддизма: в мире ничто не зафиксированно, нет самосущих явлений, нет ничего определенного, т.е. неизменного, нет плотного, постоянного Я, нет неизменных феноменов. Считается, что может проявиться что угодно, нет ограничений в потенциале (это похоже на принцип неопределенности). И в то же самое время все это функционирует, все это работает на относительном уровне, все проявляется и действует именно взаимообусловлено, т.е. согласно закону причины и следствия (согласно детерминизму). Единство абсолютного и относительного и т.п.

Что бы не проявлялось как субъект, объект и т.п. – это относительно. И с точки зрения относительной истины есть неизбежная причинно-следственная связь, взаимозависимость всего. Когда мы видим с точки зрения относительного, все что возникает – возникает из причин, это непрерывность возникновения из причин. Но это фиксация. Это не естественное состояние. Когда актуализируется причина, она неизбежно функционирует, неизбежно порождает что-либо. И кажется, что все возникает, существует, т.е. пребывает и растворяется потом. Т.е. пока есть "объект", "субъект". "я" и "окружающие феномены", все подчинено причинно-следственной связи, строгому детерминизму, все определяется каким-либо образом. Так же самая проблема измерения в квантовой, очень напоминает! В квантовом поле благодаря измерению вычленяются те или иные объекты и т.п. Любое измерение – это фиксация, вот и разрушается волновая функция и видим частицу.

Но следуя логике, если есть относительная истина, должна быть и абсолютная истина, об этом есть очень сложные учения и т.п.) Это не что-то зафиксированное, не определенный объект. Абсолютной истиной называется там аспект качеств, именно качеств. И вот когда постигается этот абсолютный уровень, и его неразрывность, единство с относительным, то жесткий детерминизм на такое понимание уже распространяться не может, поскольку это понимание (неконцептуальное, конечно) всего в совокупности. Если говорить о сознании, то это как говорится, и есть свобода от кармы, т.е. детерминизма, строгих причины и следствия. Незафиксированность тела, речи и ума) И вот этот философский намек квантовой физики на качественно другой уровень – это именно принцип неопределенности, на первый взгляд, вроде бы противоречащий детерминизму. Но с точки зрения вышесказанного, с точки зрения фукнциональности по сути пустотного, противоречия никакого нет. Есть единство абсолютного и относительного))
Здесь еще можно сказать, что не следует впадать в нигилизм и этернализм, все есть, но как такового чего-то плотного этого нет. Есть и вроде нет))

А если совсем просто: квантовая физика подрывает веру в устойчивую объективную реальность.

Короче отвечала по памяти, на основе изученного, не списала, поэтому не знаю насколько это доступно получилось объяснить)))))
Как-то так)

Последний раз редактировалось Элеонора; 16.06.2020 в 19:10..

Поблагодарили Элеонора за хорошее сообщение:

Sachnew (16.06.2020)

16.06.2020, 19:14

#1046

Цитата:

Сообщение от Элеонора

доступно получилось объяснить)))))

Вполне доступно)
А как же Бог?)

16.06.2020, 19:17

#1047

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Вполне доступно)
А как же Бог?)

)) А эти вопросы логичней рассматривать в разделе "религия")
Конечно, есть религии и философии теоцентрические и не теоцентрические. Как мы видим в данных философских воззрениях, которые мы разбирали выше, нет места Творцу, нет места пониманию души как сущности. Некоторые западные проповедники голословно заявляют, что Бог и шуньята вроде одно и то же. Но это порождает многие путаницы и как считают специалисты - это совершенно не оправдано, ради красного словца так сказать. В каждой философии есть своя логика, нельзя необдуманно делать винегреты.

16.06.2020, 19:19

#1048

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Спасибо, очень интересно.

16.06.2020, 19:44

#1049

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Есть над чем поразмыслить)

16.06.2020, 19:46

#1050

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Интереснос, интереснос! А как ты считаешь парадигма знаний о квантовой голословности претерпела значительное продвижение вперёд в работах выдающегося физика и последователя Эйнштейна Карла Де Монперозо или это был поворот не туда?

Что касается квантовой физики и поворотов, переворотов в науке, все началось с Эйнштейна, что-то пошатнул он своей теорией относительности!
Это если сУрьезно подумать)

16.06.2020, 19:54

#1051

И еще я думаю, что вопрос ставит именно философия, а физика отвечает или не отвечает на него. Без философского подхода трудно изменить мышление, а значит трудно повернуть науку к новых подходам, только закостенелость грозит)

16.06.2020, 20:18

#1052

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Хотел вникнуть в вашу теорию, но доказательной базы, правда, не нашел. Только утверждения. Есть только мозг - сознание, мысль там как желчь. Все физическое, в том числе и ментальное.Кто доказал, что сознание только мозг? Как конкретно возникает мысль? Где доказательства, что хотя бы та же неврология, нейроны и прочее ключ к загадками сознания? У вас не увидел никаких доказательств.

Про доказательную базу Вы вырвали из контекста. Речь была вот о чём. Доказательную базу я привёл достаточную тому, чтобы утверждать, что @Элеонора Прекрасная

употребляет термин энергия не в физическом смысле, а в мистическом. Здесь: её выдуманная очевидная байка об эксперименте с мышами, которым пересаживали мозг, и они оставались прежними относительно тела, это её незнание базовых физических понятий: масса, вес, ускорение, сила и т.д., которые @Элеонора Прекрасная при этом использует с лёгкостью, как аргументы для баек, очевидное в плане построения, образования такого заблуждения, как «скорость нервных импульсов выше скорости света» (другие заблуждения строятся по тому же принципу) и т. д.
Что касается Ваших вопросов.
Важно не «кто» доказал, а «как», и чём конкретно из этого мы можем располагать в нашем «философском гараже».
Всё физическое в том числе ментальное.
Мы обладаем огромной базой знаний о природе. Мы знаем, что, начиная от частиц, атомов, молекул и заканчивая астрофизикой, невероятными небесными телами – всё это физика, «физическое», материя и её преобразования, взаимодействия. База знаний об этом обладает довольно сильной предсказательной силой. Скажем, довольно глупо, если, например, лично Вы не знакомы с устройством автомобиля, с тем, что приводит его в движение - решить для себя, что под его капотом неведомый необъяснимый магический шар, который неведомым образом движет автомобиль. Логично предположить, что там какая-то физическая система, устроенная своим каким-то образом, но она такая же физическая система, как и другие системы известные Вам.
С другой стороны, нет абсолютно никаких оснований считать (вот совершенно никаких), что всё же дело в магическом шаре.
С ментальным точно так же.

Сознание только мозг.
Все возмущения, которые мы относим к сознанию приходят из мозга. Надеюсь, Вы согласны считать это фактом.

Как возникает мысль и загадки сознания.
Мозг всё ещё остаётся загадкой, мы ещё не разобрались до конца с его устройством. Но многие части этого пазла уже собраны. О том, как формируется мысль, как один нейрон может отвечать за узнавание конкретного лица, как по пикселям зрения в мозге образуется осознание картинки, которую мы видим – обо всём об этом уже можно почитать. Это весьма интересно. И многое уже известно.

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Ну и что означает Субъект с точки зрения квантовой физики?Чет заинтересовался

Субъект со всех точек зрения означает обладатель психики (сознания, интеллекта и т.д.).
При этом психика является такой же физической системой, как всё остальной в нашем мире, будь то пара нейтронных звёзд, будь то паровоз и т.п.
Ввиду того, что система психики и её устройство по настоящий день остаётся неизученным до конца, имеется множество нерешённых пока ещё вопросов о том, как работает мозг – находится очень много спекулянтов мистиков, которые стремятся на почве этих нерешённых вопросов вырастить разнообразные религии-фантазии о том, как чудесна, волшебна и ни на что не похожа эта самая психика, наделить её в своих фантазиях сверхъестественными свойствами.

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Ничего он не пошатнул. Эйнштейн всегда был за правильный «научный стол» причинности. Я в этом на его стороне. Все вероятностные штуковины и подходы из квантовой физики – это от того, что мы пока что мало знаем. Вряд ли существует такой элемент Вселенной как абсолютная случайность.

Цитата:

Сообщение от Sachnew

Философия – это инструмент именно физиков, технарей. Философия в руках просто гуманитариев без технических знаний и понимания, как всё устроено – совершенно бесполезна. Как ребёнку дать поиграться с аппаратом МРТ.

16.06.2020, 20:19

#1053

Цитата:

Сообщение от metropoliu

Мудрость это ведь наличие знаний и опыта, и умение ими пользоваться, какая мудрость например в том что 2х2=4?... это ведь очевидно для любого сообразительного школьника, далеко неумудренного жизненным опытом.

Если Вы уже знаете, что, взяв два раза по два яблока – у Вас будет четыре, то это Вы уже обладаете опытом. На основании этого Вы уже можете полагать, что и не только яблоки, а любые объекты, взяв два раза по два – Вы получите четыре. Это уже мудрость, знания.

А кто сказал, что школьник не обладает мудростью? Обладает. Только багаж у школьника мудрости и знаний меньше, чем у взрослого человека, в большинстве случаев.

16.06.2020, 20:19

#1054

Цитата:

Сообщение от Элеонора

ага) не противоречит: "От того, что я буду в мозгах копаться и каждый нейрон оттуда вытаскивать, я не получу картины того, как это работает. Ну, еще 30 миллиардов нейронов исследовали — дальше что? На какой вопрос отвечаем? Ни на какой"))) Ты у нас чел как раз считающий, что исследование нейронов - путь к абсолютной разгадке человеческого сознания))

В этой цитате, надо сказать простенькой и не глубокомысленной, речь о том, что нужно изучать систему в совокупности. Я с этим полностью согласен. Чтобы разобраться в том, как устроена стиральная машинка или утюг нужно не просто доставать оттуда запчасти, но и выстроить понимание того, как они между собой взаимодействуют. Мозг на базовом уровне принципиально не отличается от стиральной машинки или утюга, его изучать нужно точно так же. Не просто смотреть что там есть внутри, но и увидеть зачем, почему и как это сообща работает.
Никакого противоречия с моими мыслями.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

ну приведи парочку фамилий ученых, которые доказали твои постулаты))

Физика: Ом, Эйнштейн, Бор, Ампер, Максвелл, Фейнман, Бернулли и мн. мн. др.
Химия: Менделеев, Вант-Гофф, Ломоносов, Нобель.
Медицина: Сеченов, Пирогов, Павлов, Бехтерев.
Математика: Тьюринг, Декарт, Лейбниц, Лобачевский.
И т. д.

В общем-то мы ведём весьма неглубокий разговор, но и я в нём на стороне науки, а ты на стороне мистиков и, что тоже самое, шарлатанов.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Начинается брээээд, тебе не кажется?))

Нет. Твои конструкции, пытающиеся быть похожими на правду рассыпались. И стало очевидно, что ты не обладаешь устойчивым к критике взглядом на мир. Художественно это и называется – вывести на чистую воду.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Не знаю, к какому моменту ты приближаешься, но ты определенно позитивен)
Я пока ничего не выбираю)) И...моей, кстати, целью написания постов не было переубеждение тебя, просто писала и пишу в данной теме! Не бегаю за тобой с винтовкой, не ставлю перед выбором, не загоняю в углы. Просто пишу, что думаю по теме. У тебя же, думается мне, другая мотивация)) Но, согласись, это же смешно, если я под воздействием твоих голословных, не подкрепленных ничем убеждений, переметнусь вдруг и стану твердить как зомби: "Здесь красивая местность. Все есть материя. Мысль - это физическое действие". Знаешь, я столько сект повидала, и никуда не вступила. С чего я вдруг буду вступать в твою?))

Моя мотивация в подобного рода беседе – найти верные ответы, если вдруг мои и собеседника точки зрения не совпадают, я стремлюсь найти этому причину. Не важно, как сработают взаимные попытки переубеждения, я приму точку зрения собеседника или собеседник мою, главное верные ответы – продукт совместных размышлений. Даже если к общим взглядам мы не придём – это всё равно ценный опыт критики, попыток понять чужую логику, соотнести её со своей и выделить верное в этом.

И всё же ты «играешь в войнушку». Не надо перемётываться, мы итак на одной стороне. Но у тебя есть все основания сейчас задумать о своих заблуждениях и осознать их таковыми. И соответственно начать «шагать» в каком-то ином направлении.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Неее, извини, гуру в твоем лице мне не нужен)) Хотя каждый человек учит нас чему-нибудь!

Быть гуру для тебя я и не предлагаю, у меня на это нет свободных ресурсов. Я сказал следить, твоё любимое наблюдать за твоей эволюцией мне было бы интересно, если бы ты сумела перешагнуть через устоявшиеся привычные заблуждения (как мне кажется, к настоящему моменту они очевидно обнаружились). В формате беглого необременительного общения.

Остальные твои посты во мне тоже вызвали улыбку. Всё это, как и в общем-то приведённое выше – это твоё: «А тут я как бы из последних сил! Тра-та-та!».

Выведена на чистую воду. Дело раскрыто!

По существу:

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Это что ли ключевой вопрос: Отличие наблюдателя от прибора, при помощи которого фиксируют изменения? Дык я в самом начале темы подробно об этом писала, наблюдатель не может быть не связан с прибором в данном случае, все вообще в целом взаимосвязано, что и доказывает квантовая физика на современном этапе.

Да, это ключевой вопрос. Это узел откуда у тебя произрастают попытки невежество выдать за науку.
В том то и дело, наблюдатель как обладатель психики, субъект (как ты любишь понимать сей термин) может быть выведен за рамки эксперимента. Эксперимент в квантовой физике ты можешь поставить автоматизировано, вообще не осознавая, что там происходит. И проблемным «наблюдателем», вмешивающимся в ход эксперимента, меняющий спин частицы, интерференционную картину и т.д. будет бездушный, не обладающий психикой сенсор, к примеру. А осознать, посмотреть на результаты эксперимента ты можешь постфактум, чтобы убедиться, что не ты как субъект влияешь на эксперимент.

Ещё раз подчеркну, психика, высшая нервная деятельность, сознание, субъект тут вообще ни при чём. А именно на этом заблуждении у тебя строится всё твоё мистическое возвеличивание человека и его сознания.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Раздвоение Личности же упрекает меня в том, что я говорю о мистификации субъекта, считаю психику чем-то исключительным, выше остального и прочее. Это вовсе не так. Что мистического в том, что появляются частицы при наблюдении, разрушается волна и т.п.? С точки зрения логики это понять как раз не так уж сложно. Дело в том, что квантовая физика просто нагляднейшим образом показывает взаимозависимость. Появился субъект (совершенно не важно датчик или живой глаз, что тоже ведь датчик по сути) и появляются соответствующие объекты! Логика гласит: где есть субъект, там есть и объект! Причем здесь мистификация? Что мистического в появлении объектов?

Вот в этом у тебя и мистификация. Даже включая классическое понимание термина субъект, датчик и отдельно взятый живой глаз субъектом не является. Субъект – это психика. Датчик – это просто «препятствие на дороге» и естественно кванты его «объезжают». И это происходит вне зависимости от субъекта (психики, сознания и т.д.). Ничего сверхъестественного тут нет.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Важен ли мыслящий, настоящий, живой наблюдатель в эксперименте Юнга с двумя щелями?
Суть любого эксперимента заключается в том, чтобы "посмотреть" результат. Можно сделать эксперимент, результат которого мы никогда не увидим? Гипотетически можно. Однако будем ли мы иметь право назвать его результатом, если не будем его знать? Слово "результат" здесь применимо? Нет. Какой это будет результат? Никакой. Это логика.

Не надо делать так, что результатов мы никогда не увидим, достаточно сделать так, что увидим результаты постфактум. Например, записать на видеокамеру. Квантовые изменения будут происходить, реагируя на объект, датчик, а не на субъект. И уж точно не будут меняться в прошлом, когда мы посмотрим видеозапись.

Очевидная мистификация с твой стороны.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Вот еще что интересно для размышления:
Пробовали ли физики фиксировать приборами электрон, но без определения через какую щель он прошёл? Оказывается пробовали. Результат: интерференция наблюдается.
А пробовали ли фиксировать приборами (приборы и там, и там, однако), через какую щель прошёл электрон, записывать на жёсткий диск, а жёсткий диск потом уничтожать так, чтобы никто и никогда не смог узнать через какие щели пролетал электрон? Тоже пробовали. И интерференция пропадает (ну если совсем все уничтожить, то она восстановится)
Как-будто важен сам факт наличия информации об измерении. Если он есть - интерференция пропадает. Если мы, в данном случае живые существа, способны даже гипотетически получить эту информацию - интерференция пропадает и мы видим наш классический мир.

Развод для детей и склонных к мистике людей на ту же тему.

Причём здесь жесткий диск и информация об измерениях? Кручу верчу выиграть хочу?

Интерференционная картина реагирует на включенный датчик. Не на осознание этого или нет, не на информацию, не на жесткий диск и т.д.
Так же, как если подставить ладонь или крышу под каплю дождя, она упадёт на неё, а не на землю. Ничего удивительного или, во всяком случае, ничего сверхъестественного.

Почитай о декогеренции.

16.06.2020, 22:00

#1055

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Доказательную базу я привёл достаточную тому, чтобы утверждать, что @Элеонора Прекрасная употребляет термин энергия не в физическом смысле, а в мистическом.

Спасибо за позитив, повеселил)) Привел базу, так базу!
И Прекрасная я, и все прочее) Не отрицаю, кстати)
Покажи конкретно где, в каком предложении я употребила слово "энергия" в мистическом значении? ГДЕ? По-моему, контекст был таков: материя очень разнородна (какую брать как пример?), есть более очевидные ее формы, менее очевидные и т.п. Есть вещество, поле... А как ты считаешь "энергия" - это достаточно, скажем, тонкий уровень материи? По-моему, что-то в этом роде писала. Под "энергией" я понимала энергию не в мистическом смысле, а энергию в физике, те же самые материальные объекты неясной физической природы, которые, кстати, в науке делятся на: темную материю и темную энергию (материя и энергия немного разное в науке в этом контексте)! Дык кому надо физику изучать? А поле Хиггса?) Его, например, вообще нельзя однозначно отнести ни к одной из категорий квантовых полей. Ты, наверное, невнимательно читал главу "материя" в самой доступной физике!

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Здесь: её выдуманная очевидная байка об эксперименте с мышами, которым пересаживали мозг, и они оставались прежними относительно тела, это её незнание базовых физических понятий: масса, вес, ускорение, сила и т.д., которые @Элеонора Прекрасная при этом использует с лёгкостью

Про этот эксперимент уже писала страницами выше, это гипотеза. И у тебя нет никаких доказательств, что сознание перейдет вместе с мозгом. Если ты этот эксперимент не провел - это тоже гипотеза с твоей стороны. Вполне возможно, что мозг подстроится и это никакая не мистика) Мистика в самом ненормальном значении - это, скорее, у тебя) она о мистически переносимом сознании вместе с клетками мозга, о раздвоении личности и прочее бла-бла)

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

как «скорость нервных импульсов выше скорости света» (другие заблуждения строятся по тому же принципу) и т. д.

Уже поясняла же выше, речь шла о мысли и не в том контексте, как тебе хочется, а не о скорости нервных импульсов, твоих любимых)

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Важно не «кто» доказал, а «как», и чём конкретно из этого мы можем располагать в нашем «философском гараже».

Очень важно пусть не "кто" доказал, но уж "как" и "что" доказал - это точно важно!
А в твоем философском гараже такой беспорядок, что он, возможно, понятен только одному тебе)

Последний раз редактировалось Элеонора; 16.06.2020 в 22:03..

16.06.2020, 22:12

#1056

Цитата:

Сообщение от Элеонора

И Прекрасная я, и все прочее) Не отрицаю, кстати)

Хоть в чём-то начала соглашаться со мной.

Поблагодарили Окс за хорошее сообщение:

Элеонора (16.06.2020)

16.06.2020, 22:59

#1057

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Мозг на базовом уровне принципиально не отличается от стиральной машинки или утюга, его изучать нужно точно так же.

Пока не получается разгадать, как это работает у человека) А ты уверен: надо именно как утюг исследовать, как стиралку - вот он ключ к разгадке человеческого сознания, мышления! Кто доказал, что именно такой подход эффективен? Ты сам себе и доказал, со сне, может быть)))

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Да сколько угодно. Бери всех учёных занимающихся точными внятными науками, а не толчением воды в ступе типа «философов», которые элементарной физики не знают. Помни, что фамилия – это адрес ко множеству мыслей, какие-то из них могут быть верными, какие-то ошибочными.
Физика: Ом, Эйнштейн, Бор, Ампер, Максвелл, Фейнман, Бернулли и мн. мн. др.
Химия: Менделеев, Вант-Гофф, Ломоносов, Нобель.
Медицина: Сеченов, Пирогов, Павлов, Бехтерев.
Математика: Тьюринг, Декарт, Лейбниц, Лобачевский.

Беру, но в связи с чем? Ты прям факир Вася Иванов. Это, так сказать, баллада о подмене. Тебя люди спросили: Кто доказал конкретно это: сознание - это только мозг; мысль, мышление - чисто физический процесс, поэтому разгадать его может только физика. Кто доказал, что процесс самоощущения - это материя? Там еще тебе один чел интересные вопросы писал, ты на них не ответил. Вместо этого конкретного пункта, чтобы показать, что это все доказано исчерпывающим образом, ты просто приводишь список великих ученых разных областей. Не смешно. Они, конечно, великие (хотя Павлов и Сеченов сейчас ох как критикуются) но это не по моему вопросу конкретно))) Так бывает на защитах, когда чел не знает, как конкретно ответить, то начинает лепить все подряд, вспоминает куски, цитаты, которые он хорошо знает (хотя я не уверена, что ты знаком с их работами), и приставляет их, пусть не по существу. Меня этим не обманешь.
Решил пустить пыль в глаза! Не сработало.

Последний раз редактировалось Элеонора; 16.06.2020 в 23:02..

16.06.2020, 23:05

#1058

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Беру, но в связи с чем?

Я так понял ты меня попросила просто назвать несколько фамилий, кого я считаю адекватными учёными, а не шарлатанами. Я и назвал, чуть больше, чем парочку.

На все другие вопросы я ответил тоже.

16.06.2020, 23:07

#1059

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

Твои конструкции, пытающиеся быть похожими на правду рассыпались. И стало очевидно, что ты не обладаешь устойчивым к критике взглядом на мир. Художественно это и называется – вывести на чистую воду.

Где рассыпались? Пустые слова ведь мелешь. Не информативно)

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

если вдруг мои и собеседника точки зрения не совпадают, я стремлюсь найти этому причину.

Не фига се, замахнулся. Ты думаешь, что поймешь причину (она одна что ли там скучает)))) несовпадения твоих взглядов и взглядов собеседника) А то, взгляд то, он ведь объективнейший, один на всех))))

16.06.2020, 23:16

#1060

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Где рассыпались? Пустые слова ведь мелешь. Не информативно)

Везде, в пух и прах.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Не фига се, замахнулся. Ты думаешь, что поймешь причину

Уже понял.

Перешёл к попыткам её устранения, хотя прекрасно понимаю, что, возможно, не выйдет.

Ответ

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 15:56.

Имя		Запомнить?
Пароль