| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Согласна) С зазнайками общаться сложно. С ними можно только формально, и то кое-как (( Зачастую они не видят себя со стороны, и от этого еще более нелепо все. Если Вас интересует этот аспект психологии, интересно будет почитать Вашу тему про зазнаек-всезнаек, если создадите. А так здесь мы о квантовой глаголим)
|
|
Как ни крути, а ведь частенько именно так и бывало: сначала "колдовство", потом это уже "эзотерика", а потом это официальная наука)))) Научные открытия, которые нам кажутся сейчас привычными, раньше воспринялись бы не иначе как "мистика"))) Поэтому ученому скептиком быть - на корню себя губить)))
|
|
Раз ты считаешь, что эксперимент с мышами не завершен, как ты можешь однозначно знать о его результате? Да никак. Самоуверенность и только.
С точки зрения современной науки, мне, например, кажется такая гипотеза, такой результат этого эксперимента более вероятным: если мышке пересадить мозг другой мышки, то мозг, как и любой другой орган адаптируется к так сказать "личности" первой мыши. |
Случайно не эзотерических каких-нибудь? |
Ты хотя бы почитал повнимательней тот пост, где я Дурню писала о скорости "мысли". Там в конце)))) Имелось в виду, что все очень изменчиво, мысли, а следовательно личность, скачет очень быстро. Это была почти шутка.
|
|
Я не говорила, что мозг не имеет отношения к психике, психика на достаточно грубом уровне очень сильно связана с мозгом. Я лишь говорила о том, что, скорее всего, неправомерно понятие "сознание" сводить только "мозгу",
|
|
В строгом смысле слова это не физическое действие, физическая сила здесь не прикладывается. Не понимаю, что здесь объяснять подробно то?)
Но "наблюдение" пусть и не физическое действие, оно не что-то пассивное, как казалось науке раньше. Мне нравится как сказала опять в данном случае Т. Черниговская, цитируя слова А.А. Ухтомского: "Мы не наблюдатели, а участники бытия... Природа наша делаема". Ухтомский, получается опередил свое время, причем более чем на век) Ассоциации: Природа делаема... действие..."карма"...причина...следствие... Только не придирись к слову "карма". Я его специально написала)) |
|
Да, точно, радом с БАКом надо построить поселение из вигвамов, а учёным собираться там и проводить шаманские ритуалы в сотрудничестве с ведущими эзотериками мира с целью впитывания знаний из колодца мудрости, испивая заряженную знахарями воду.
|
|
Подозреваю с опасением, что ты под этим подразумеваешь, что я набираю мои сообщения пером, а мой сосед по комнате А. С. Пушкин.
Я кладу свитки с моими сообщениями в почтовый ящик у озера. |
|
Мы участники бытия – это означает, что весь мир, вся природа – это череда взаимодействий, физических, химических, и мы равноправная частичка этого и не более. То, что я до тебя донести не могу никак.
|
|
Считать, что наблюдение проходит без приложения сил – это так же наивно, как считать, что в комнате нет воздуха, потому что ты его не видишь, или нет света потому что ты его не видишь, как другие предметы.
|
|
Обычное наблюдение глазами – это сплошное приложение и действие электрических сил.
Я уже как-то приводил иллюстрацию, модель мышления в виде оболочки, которая наполнена шариками. |
|
Так вот наблюдение – это, когда источник света испускает поток шариков, они ударяются о наблюдаемый тобой предмет, отталкиваются и летят с разными скоростями в твои глаза, там они соударяются с шариками, иллюстрирующими твоё сознание, поведение шариков внутри оболочки начинает меняться, возмущаться, они начинают неведомо как соударяться и летать внутри оболочки. Это и есть модель твоего зрительного восприятия.
|
|
Во-первых, сотрудничества то не так легко добиться!)) Во-вторых, твои слова - это просто обычное утрирование, совсем не имеющее под собой никаких смыслов, кроме как театральных. Речь шла о том, что, действительно, многое из того, что сейчас "наука" раньше называлось фантастикой, мистикой и т.п., люди не могли поверить, что это возможно. Ты же, как всегда, переврал мои слова в свою пользу. В-третьих, жить в вигвамах необязательно для людей науки, да и для "мистиков" тоже, все это относительно)))
|
|
Ты же знаешь, что мои основные направления: философия, религиоведение, психолингвистика, а никак не техническая сфера))) Однако, люди технических специальностей и я что касается философии и логики порой прекрасно понимаем друг друга))) Про эзотерику ты опять утрируешь!)
|
|
Вот именно, что участники, не спорю с этим. В научной парадигме активный участник называется "субъектом", кстати))
|
|
Помню, когда я написала слово "энергия" не в мистическом контексте, конечно, ты жутко к этому прицепился, чтобы развить свое юмористическое повествование))) Но для себя самого у тебя другие правила!
|
|
))) Вот это уже зе брэдофсивейлкейбл) Нет адекватной замены ментальных терминов даже на неврологические, не говоря уж о терминах чисто физических явлений, таких как, электрические силы, например. Идет сплошная подтасовка с твоей стороны!
Как, скажем, например, желание пошевелить рукой превращается в мысль, а потом в действие - даже это не изучено адекватно, не верифицировано, а ты говоришь, что тебе понятно все: "мысль" - это 2+2, все просто, она только посиживает или попрыгивает в мозгу и ее можно взвесить))) |
|
Кто говорит, что наблюдение происходит без приложения сил?)) Я говорила о том, что наблюдение традиционно это не физическое действие, вот и все)
|
|
В строгом смысле слова это не физическое действие, физическая сила здесь не прикладывается. Не понимаю, что здесь объяснять подробно то?)
|
|
Ну и безграмотность, извини меня. Ты привел пример "зрения", просто зрения, а не наблюдения! Наблюдение - психический процесс, а также результат восприятия. И важными факторами в наблюдении являются именно психологические факторы, характеризующие уровень активности и состояние наблюдателя, его различные характеристики, его свойства мышления и т.п.
|
|
Я применяю утрирование и аналогии для визуализации твоих заблуждений.
|
|
Насчёт «добиться сотрудничества». Ни один уважающий себя учёный не будет водиться с эзотериками любых мастей.
|
|
Почти одна хурма на мой взгляд: что это всё без технарских знаний, что просто голая мистика и эзотерика.
|
|
так же как над колебателями ауры, которых ты сама критиковала, как не парадоксально, ведь ты к ним близка с твоим миропониманием.
|
|
И объяснять надо как раз тебе, что это именно «физическое действие» и приложение физических сил, и ничего кроме этого в составе наблюдения (и чего-угодно) нет и не может быть.
|
|
Зрение – это частный случай, пример наблюдения, и оно подразумевает под собой «физические действия», происходящие во вне и внутри психики. Так, как я описал это в моей модели.
|
|
Проблемы, вмешательство в квантовую систему создаёт просто сам «глаз», датчик или способы регистрации происходящего в квантовой системе. При этом не важно, чем в этот момент занимается твоя психика, и даже если ты осознаешь результаты эксперимента постфактум – это никак на него не повлияет, влиять будет вмешательство инструментами для последующего наблюдения, даже если последующего наблюдения, как ты это понимаешь, не будет вообще.
|
|
Но тем не менее, мысль, решение пошевелить рукой, осознание решения пошевелить рукой, наблюдение, что угодно – это только физические явления с физическими объектами, «физические действия». И в большинстве своём в приведённых примерах – это именно электрические силы всё.
|
|
Кто это доказал?))) Давай фамилии и цитаты, что это только это)))
Я, например, больше согласна с Т. Черниговской, чем с тобой! Профессор СПбГУ Т. Черниговская, ученый в области нейронауки, доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель науки РФ: "Число эмпирических данных, которые мы имеем, растет каждую минуту. Мы зашли в некоторый тупик, потому что не знаем, что с этим количеством делать. Мы можем эти данные по полочкам разложить и, разумеется, есть способы обработки, но дальше никуда не идем. Из того, что я буду рассматривать каждую вашу клетку, не выйдет никакого впечатления о том, что вы за личность. От того, что я буду в мозгах копаться и каждый нейрон оттуда вытаскивать, я не получу картины того, как это работает. Ну, еще 30 миллиардов нейронов исследовали — дальше что? На какой вопрос отвечаем? Ни на какой. Нужен гений, который сказал бы: неправильно формулируете вопросы, задайте другой вопрос. Явно наступил момент, когда остро нужна новая теория" И она же частично касательно нашего спора об объекте и субъекте: "Если мы уберем всех людей с планеты, будет ли музыка, математика? Я не спрашиваю о бумаге и других носителях, где все фиксируется. Вопрос: будет ли музыка и математика, если не будет людей, которые слушают и думают? Мой ответ — нет. Музыка Моцарта без слушателя станет просто колебанием воздуха". |
|
Ну ты за всех то не говори) Есть ученые, придерживающиеся другого мнения, их предостаточно. Если интересно, сам найди информацию об этом)
|
|
Ты явно путаешь понятия "физическая сила" и "усилие"))) Я же писала, что приложения физических сил там нет, если исходить из того, что понимается под "физической силой" традиционно. Но наблюдение, мышление в целом - это тоже усилие! Я не отрицаю, что это действие, усилие. Зачем все запутывать, не понимаю!
|
|
Вот ты и сводишь физические явления, соударения своих шариков и т.п. к ментальным явлениям. Нет, просто зрение, это еще не наблюдение)) Твоя концепция и есть вульгарный материализм, как писалось тебе много раз, т.е. у тебя "мозг производит мысль точно так же, как печень производит желчь")))
|
|
Какая разница? Я же уже объясняла свою позицию, нет разницы датчик там или глаз, постфактум или одновременно) Зачем привязываться к форме наблюдения?)))
|
|
Ты не знаешь, какие у меня заблуждения)) Просто скажи, для наглядности своей собственной точки зрения и мысли, что ты заблуждаешься!
|
|
приводишь цитату, которая совершенно не противоречит моему пониманию устройства психики и мира в целом.
|
|
фамилии – это не главное, на что нужно обращать внимание. Фамилии – это часть системы поиска мыслей, но всегда нужно помнить, что ищешь ты саму мысль и оценивать её саму подвергать критике и осмысливанию вне зависимости от того, какой у неё адрес.
|
|
Доказательную базу я привёл. Словом «подозреваю» я оставил возможность менее вероятным объяснениям твоим высказываниям.
|
|
Ты писала именно слово «сила», о нём я и говорил. В любом случае слово «усилие» - это рабоче-крестьянский синоним термина «сила». Говоря об устройстве мира, следует использовать термин «сила».
|
|
Да, похоже, что мои взгляды называются вульгарным материализмом. И это правильное мировоззрение, которое внятно объясняет все открытия на острие всех нормальных наук включительно сегодняшний день.
И да мозг действительно производит мысль подобно тому, как печень производит желчь. Это тоже верно. |
|
Как ты скромненько по ключевому вопросу темы… Т.к. в очередной раз в угол загнал.
|
|
Ты похожа на подростка, играющего в эту страшную детскую игру «войнушку»
|
|
и каждый раз, когда я тебя честно «убиваю» (как ты на это смотришь), не желая проигрывать, ты «вскакиваешь» со словами: «И тут я как бы из последних сил! Тра-та-та!»
|
|
Если полностью серьёзно. Мы приближаемся к моменту, когда тебе нужно будет выбрать
|
|
Шутка ли осознать, что чуть менее десятка лет занималась ерундой в институте (всё же надеюсь это был институт, а не эзотерическая шарашка) и в «бюро выдачи званий кандидатов наук всем желающим».
|
