кстати не факт, ведь рабовладение - естественная ступень эволюции власти-производная от производительности труда. Это полит-экономия, не от коммуняк разумеется.
Автор данного утверждения явно запутался в показаниях, которые ничем подтвердить не может, поэтому повторяет как шарманка свою застрявшую явно в управляющем им беЗсознательном мысль,)
Вы все о себе?))
Какие показания?))
Вы решили в следователя поиграть?))
скорее ретроспективный, ибо метаморфозы власти (в обществе) определялись экономическим устройством общества - производная от НТП (производительность труда).
спонтанность и детерминированность - антонимы, это противоположные друг другу явления
как я понимаю
Почти верно, под детерминизмом когда-то понимали априорную и однозначную предсказуемость событий при наличии полного априорного знания. Но наука 20 века разнесла детерминизм вдребезги.....
Все намного проще, автор декларировал, что рабовладение, некогда по-полной существовавшее - было естественным порядком по его убеждениям, а когда рабы надавали люлей своим хозяевам и построили демократическое общества социального равенства - этот порядок стал противоестественным.
Вы это серьезно?
Непосредственное рабство стало неудобным, экономическое рабство под маской "демократии" намного удобнее и выгоднее.
Рабство и поныне)
Почти верно, под детерминизмом когда-то понимали априорную и однозначную предсказуемость событий при наличии полного априорного знания. Но наука 20 века разнесла детерминизм вдребезги.....
Ну отчего же предсказуемость?
Просто последствия попадаются причинами.
Детерминизм это обусловленность)) а ок предсказуемость
Вы немного инертны в восприятии... Организационная система (ею управляет организационный принцип) развивается средством использования части общества - люди выполняют функциональные обязанности - они, при этом, считают, что управляют и системой и обществом, но на деле это не так... Система сама подбирает исполнителей по принципу функциональной пригодности, меняет их при необходимости (если кто-то не справляется с возложенной на него задачей и т.п...) и, одновременно, проводит своеобразную селекцию общества - поощряя послушных и ущемляя непослушных... И во всем этом развитии, система
мало зависима от людей - и от исполнителей (которые легко заменяемы) и от общества, которое не понимает что происходит. И, хотя система "работает" людьми, говорить о ней, как о некой общности людей или о части общества - неправильно.
Я Вам несколько раз вполне понятно, на мой взгляд, объяснила, что в теме привела простейшую аналитику:
при неравномерности структуры целого не делают вывод о состоянии общего по низшим показателям.
Вас почему-то интересует не человечество, а моя персона.
Это- очень странно)
Человечество это абстрактно, деление на части конкретно)) вы же не исключаете себя из человечества?) значит - в какой-то части))
Все так просто))
А Вы все увиливаете))
Я же говорю, боитесь)
Потому что за разделением следует иерархия)
Вы немного инертны в восприятии... Организационная система (ею управляет организационный принцип) развивается средством использования части общества - люди выполняют функциональные обязанности - они, при этом, считают, что управляют и системой и обществом, но на деле это не так... Система сама подбирает исполнителей по принципу функциональной пригодности, меняет их при необходимости (если кто-то не справляется с возложенной на него задачей и т.п...) и, одновременно, проводит своеобразную селекцию общества - поощряя послушных и ущемляя непослушных... И во всем этом развитии, система
мало зависима от людей - и от исполнителей (которые легко заменяемы) и от общества, которое не понимает что происходит. И, хотя система "работает" людьми, говорить о ней, как о некой общности людей или о части общества - неправильно.
Если бы не мое инертное восприятие... Я не уверена, состоялось ли бы заинтересованное обсуждение вообще темы))
А то тоже все было весьма инертно))
Прошлая - принцип кровного родства. Будущая - принцип генетического единства, если угодно, принцип гуманизма, возведенный до уровня императива общественного и видового развития.