| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Извините, пожалуйста. Не видела этого поста(((
Совсем просто. Мой кабинет--> опции--> Список игнорирования--> Добавить участника в ваш список(ник)--> ОК |
|
Признание штамповки сознаний, симуляций жизни, неизбежно перечеркнет потенциал сознания, делая его просто игрушкой в неумелых руках, что заставляют проходить уровни разной сложности, как в игре, награждая всевозможные неравенствами в возможностях и качествах.
Нельзя понимать буквально древние легенды. Образно-метафорический язык всегда имел много уровней интерпретаций, и то что открыто доходило до нашего пользователя уже разительно отличалось от смысла, который могли знать только особые люди, так сказать)) |
|
Ну-у назвали древние процесс "штамповкой" И? Катастрофа?
Если я назову процесс формирования мыслей в мозгу тем же термином, мысли перестанут формироваться? Может это погрешность трактовки перевода с древнего языка, и только. Суть факта, обозначенного древними- что-то создается, формируется. |
|
Придираюсь не к тому, что слово некрасивое, грубое, не изысканное)) Просто термин "штамповка" можно приравнять к термину "создание". Далее Вы как раз подтверждаете это, говоря: "что-то создается, формируется") А создание всегда предполагает субъект-объектную дихотомию, не так ли?)) Кто-то должен стать субъектом, а кто-то, в данном случае мы - становимся объектами. Меняется вся логическая система взглядов)
|
|
А создание всегда предполагает субъект-объектную дихотомию, не так ли?))
На мой взгляд, Вам не совсем понятен термин "самоорганизующаяся система") |
|
В том то и дело, что "создание" всегда подразумевает субъект и объект)
|
|
Конечно, я не стану боле в этой теме задавать Изи вопросов, поскольку он этого не хочет, а это важно для меня. Хоть мне и кажется достаточно странным, что человек не желает смотреть на свою теорию с разных углов зрения, анализировать ее с разных сторон, а в основном, выдает это в форме каких-то прописных истин))
|
|
Это - стереотип мышления,базирующийся на опыте)
Читали о модели жизни Джона Конвея? Понимаете.. я не вижу смысла в том, чтобы сравнивать Ваши представления с собственными. Усложнить простое всеми возможными разветвляющимися алгоритмами возможных отклонений- не сложно. Увидеть совпадения, ассоциации, объединяющие сложное в простое- сложнее, но возможно. Мне не интересны разветвляющиеся алгоритмы существующих стереотипных представлений) |
|
Ну, вообще.
Сперва задавать вопросы в стиле автоматной очереди во время салюта. При этом совмещая вопросы с собственными ответами и практически беспредельно расширяя тему. И потом делать заключение - он не хочет со мной разговаривать, а только и делает, что выдаёт прописные истины. Вспомните, пожалуйста, моё сообщение |
|
"А создание всегда предполагает субъект-объектную дихотомию, не так ли?))"- Ваши слова.
|
|
Да. Возможно считать обязательным наличие дихотомии, если
для понимания работы системы нужен начальный исходный момент Но эта необходимость отпадает, если понимать, что процесс- беспрерывен. В частности о мыслях. Понятно, что процесс действия сознания- непрерывен. Происходит постоянное взаимное влияние. Но для рассмотрения того, как образуется мысль, автор модели показывает этот процесс с мельчайшего фрагмента, у которого обязаны быть два противоположных полюса. Откуда, если это- изначальность? Нет. Не изначальность вообще, но условная точка начала для рассматриваемой структуры. |
|
Не переживайте.
Я знаю, что обида - это агрессия на подсознательном уровне. А сейчас крайне нежелательно занижать свои вибрации негативными эмоциями. |
|
Но раздражающие факторы - хорошее подспорье для тренировки терпения. И сегодняшними позитивными вибрациями порой можно пожертвовать для будущей цели: устойчивости)) Только, пожалуйста, не обижайтесь на это, шлю только позитив)
|
|
До сих пор не умею здесь вставить картинку. Нажимаю на "вставить изображение", просит ссылку, вставляю - не отображается, с устройства тоже картинки не вставляет) Эх)
|
