Как Вы видите будущее мира? - Страница 31

12.09.2021, 23:38

#601

Цитата:

Сообщение от Sandy

во всем научном подходе всегда что-то является основанием

Это основа - известные факты. В науке только практика - критерий истины.

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

12.09.2021, 23:40

#602

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Потому что наука - не догма.

Ок. Наука не догма. Тогда почему же она исключает веру?

12.09.2021, 23:40

#603

Цитата:

Сообщение от Sandy

Не тратьте время.
Я Ваши посты читать не буду)

Не читайте. Это не помешает мне комментировать ваши :-)

12.09.2021, 23:42

#604

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Почитайте лучше его же книгу "Мир, полный демонов". Там как раз про научный метод познания для широкого круга читателей.

Читал. Настольная книга эзотерика. "Я не хочу верить, я хочу знать". Но таки вера - не инструмент, это как раз знание, но иного уровня.

К примеру я знаю без синоптиков когда на неделе будут дожди. Откуда?

12.09.2021, 23:43

#605

Цитата:

Сообщение от Лис

Ок. Наука не догма. Тогда почему же она исключает веру?

А на каком основании она должна включать в себя веру?
Вера и наука используют совершенно разные методы. В науке основа - воспроизводимые и верифицируемые факты. В вере - вера (сорри за тавтологию) и догма.

Последний раз редактировалось Теxнарь; 12.09.2021 в 23:47..

12.09.2021, 23:45

#606

Цитата:

Сообщение от Лис

Я уважаю ваше мнение.
Просто я как человек текстовик слежу за тем что пишется и как.
У меня нет желания сомневаться в словах мыслителей, ибо уже говорил что "важнее мысль, а не знание".
Просто я понимаю хорошо почему наука цепляется за рудименты. Но не понимаю: доколе?

На мой взгляд, сфера науки- очень сложный механизм, которому также присущи очень разные аспекты, как и для любой сложной системы, и противоречия, и абсурды. И изменения также происходят медленно)

2 поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:

Лис (12.09.2021), смех (14.09.2021)

12.09.2021, 23:46

#607

Цитата:

Сообщение от Sandy

У меня иное мнение. Наиболее часто слышно: так было прежде, так стало сейчас, и временной интервал существенных изменений где-то в 30-40 последних лет встречается у многих.

И об этом я тоже говорил неделю назад - что наука динамична и меняется, меняются её ценности и цели.

У меня такое впечатление, что Sandy не понимает смысла прочитанного текста. Или понимает так, как её хочется, а не как было заложено автором сообшения.

12.09.2021, 23:48

#608

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

У меня такое впечатление, что Sandy не понимает смысла прочитанного текста.

АНПТВДЖССККД?

Достали Ваши коменты по моей личности.
И мне глубоко фиолетов Ваш достаточный Вам уровень Вашей человечности.
Вы не на индивидуальной тусовке сам с собой)
У Вас еще хватает "человечности" обсуждать меня в моем присутствии?

12.09.2021, 23:50

#609

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

А на каком основании она должна включать в себя веру?

Почему же она тогда включает веру в Бога? Вы же знаете что очень многие люди занимающиеся наукой - свято верующие люди. Выходит они соединяют то, что по вашему, соединяться не должно. Как же так?

И нет, вера не только догма. Она превращается в догму при неправильном пользовании. Вера - это рудимент знаний.

12.09.2021, 23:52

#610

Цитата:

Сообщение от Sandy

АНПТВДЖССККД?

Достали Ваши коменты по моей личности.
И мне глубоко фиолетов Ваш достаточный Вам уровень Вашей человечности.
Вы не на индивидуальной тусовке сам с собой)

Вы лучше за собой следите. "Глупые шутки", "чушь", высказывания о человечности - это как называется в терминах нарушения границ личности?

Вы вообще умудряетесь совершать почти всё то, что так яростно критикуете в других.

Еще раз: следите за собой. Вы тоже не на "индивидуальной тусовке".

12.09.2021, 23:54

#611

Цитата:

Сообщение от Лис

Извините, но насколько давно вижу, у Вас бог- один, тот, которого изобразили церковники.
А в реальности понимание Бога очень разное у истинного христианства, искаженное церковью и у ученых.
Это очень разные универсумы)

Лучше всего то, что происходит с древности я прочитала у Мераба Мамардашвили. Не дословно, но суть высказанного в том, что с древности и поныне, на протяжении всей истории человечества мыслители всех сфер познания ищут способ взаимодействия с реальностью более разумной, чем наш физический мир)

Последний раз редактировалось Sandy; 12.09.2021 в 23:58..

Поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:

смех (14.09.2021)

12.09.2021, 23:56

#612

Цитата:

Сообщение от Sandy

Я тут подумал. А может и хорошо что медленно.
Тише едешь - дальше будешь.
Просто это мне видимо кажется что оно на месте. На самом деле оно не на месте, оно идет просто медленно.
Вспомнил тут как у нас в глуши мусорщиками (ребята мусор добровольно собирают) был применен метод (новый) по сборке мусора. Они его собирали вместе с собаками. Ну со своими естественно. Лесная полоса большая (12 км в диаметре) и вот они ( ребят этак 20 человек) собирали в лесу мусор со своими питомцами. Оказалось очень эффективно. А знаете почему? Мусор более на этих участках не появился потом. Ломали голову - почему? Оказалось гениально.

Люди обычно сбрасывают мусор с машин, но для этого из машины нужно выйти. И вот они видели в лесу собак, принимали их за волков и быстро мотали удочки дальше)))

Это конечно не смешно, но забавно. Этот метод человек вычитал в научной статье.

Поблагодарили Лис за хорошее сообщение:

Sandy (12.09.2021)

12.09.2021, 23:57

#613

Цитата:

Сообщение от Sandy

А в реальности понимание Бога очень разное у истинного христианства, искаженное церковью и у ученых.

В реале обычно во что только не верят, но я не о том.

Без веры нет науки, и вообще ничего. Это разумеется мое имхо.

12.09.2021, 23:59

#614

Цитата:

Сообщение от Лис

Почему же она тогда включает веру в Бога?

Она её не включает.

Цитата:

Сообщение от Лис

Вы же знаете что очень многие люди занимающиеся наукой - свято верующие люди. Выходит они соединяют то, что по вашему, соединяться не должно. Как же так?

И об этом говорил уже Sandy неделю назад:

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Во-первых, если некие проблемы не могут быть исследованы научным методом в принципе, то они просто не являются научными проблемами. И это не всегда плохо.
Поэтому бытийными (экзистенциальными) проблемами занимаются другие разделы знаний, но не наука. При этом такими проблемами интересуются и занимаются в том числе люди, профессионально занимающиеся, например, фундаментальной наукой. Но нужно разделять их текущие роли: когда они занимаются фундаментальной наукой, применяя научный метод познания, они - учёные, занимающиеся наукой; когда они занимаются бытийными (экзистенциальными) проблемами - они изучают другие, не научные знания (что не обязательно плохо или несовместимо с научной деятельностью - см.выше); когда они совершаю преступление (бывает и такое) - они преступники. И т.д. Так что не следует считать наукой некую область знаний только потому, что ей интересуются учёные. Вот я сам много чем интересуюсь, в том числе не наукой, и не вижу в этом ничего странного и тем более - отказа от научного метода познания, основанного на практике.

Цитата:

Сообщение от Лис

И нет, вера не только догма.

Не только. Но в данном контексте важнее то, что она не наука.

Цитата:

Сообщение от Лис

Вера - это рудимент знаний.

Это знание и есть. Просто другое, не научное.

13.09.2021, 00:04

#615

Цитата:

Сообщение от Лис

Без веры нет науки, и вообще ничего.

Отношение к сути веры тоже очень разное.)
Кто-то считает верой -полагать истинным то, чего не знаешь.
Кто-то считает подобное абсурдом и считает возможным верить, при том в определенных пределах только в то, что знает достоверно. А так как достоверность часто может быть изменена, то вера также более условна, чем перманентна.
К примеру, мне нужно сделать выбор. Я имею информацию о разных аспектах вопроса. Я полностью отдаю себе отчет в том, что все знать невозможно, но решение необходимо. И я полагаюсь на то, что считаю наиболее приемлемым. Это и есть акт веры. Я полагаюсь на относительное знание)

2 поблагодарили Sandy за хорошее сообщение:

Лис (13.09.2021), смех (14.09.2021)

13.09.2021, 00:22

#616

Цитата:

Сообщение от Лис

"Я не хочу верить, я хочу знать". Но таки вера - не инструмент, это как раз знание, но иного уровня.

Обычно говорят не "другого уровня", а "другого вида". Но да, вера - это знание. Не научное, но некое знание - религиозное, со своими методами.

Цитата:

Сообщение от Лис

К примеру я знаю без синоптиков когда на неделе будут дожди. Откуда?

Я не знаю о вашем личном опыте наверняка, но полагаю - из житейского (бытового) опыта? :-)

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Для интересующихся :-)
Виды знаний (список может быть неполным, но близок к тому):

Житейское — носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Является важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Сводится к констатации фактов и их описанию. Основанное на повседневном бытовом опыте.
Научное — понимание действительности в её прошлом, настоящем и будущем, достоверное обобщение фактов. Осуществляет предвидение различных явлений. Реальность облекается в форму отвлечённых понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы и т. д.). Основано на научных методах исследования.
Практическое — овладение вещами, преобразование мира. Основано на прямой передаче этого умения от человека к человеку по принципу «делай как я».
Художественное — целостное отображение мира и человека в нём. Строится на образе, а не на понятии. Основано на опыте эстетического переживания.
Рациональное — отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением.
Иррациональное — не связано с рациональным мышлением и даже противоречит ему. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, характеризующиеся парадоксальностью и не подчиняющиеся законам логики и науки.
Личностное — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.
Религиозное — мистический, мифологический или магический опыт, основанный на вере и авторитете сакрального (священного) источника.
Этическое — основано на нравственном опыте.
Чувственное или интуитивное.

13.09.2021, 00:26

#617

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Просто другое, не научное.

Слишком широкое чтобы уместится в нее? Или слишком непонятное чтобы объяснить наукой?
Интуицию наука как объясняет? Никак. А между тем без интуиции - нет вообще ничего. Даже науки.

13.09.2021, 00:32

#618

Цитата:

Сообщение от Лис

Слишком широкое чтобы уместится в нее?

Нет. Не пересекающееся с ней.

Цитата:

Сообщение от Лис

Или слишком непонятное чтобы объяснить наукой?

Тоже нет. Не поддающееся исследованию научным методом познания. Если некие проблемы не могут быть исследованы научным методом в принципе, то они просто не являются научными проблемами. И это не всегда плохо - множество хороших вещей и являний наукой не являются.

Цитата:

Сообщение от Лис

Интуицию наука как объясняет? Никак.

Объясняет.

Цитата:

Сообщение от Лис

А между тем без интуиции - нет вообще ничего. Даже науки.

Отнюдь. Интуиция - полезная штука, но наука была бы и есть даже без неё.

13.09.2021, 00:37

#619

Цитата:

Сообщение от Sandy

Я полагаюсь на относительное знание)

Верно.
Но в науке часто точно так же полагаются.
Пример? Пожалуйста.

Когда создавалась бинарная система, она полагалась на авось. Френсис Бэкон (один из ее основоположников) ничего естественно не знал о компьютерах. Поэтому "метод тыка" (интуитивный) ему очень помогал. И полагался он на относительные знания о том, чего еще в принципе сознано не было.

Поблагодарили Лис за хорошее сообщение:

Sandy (13.09.2021)

13.09.2021, 00:41

#620

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Не пересекающееся с ней.

Как же не пересекается если вы в нее верите? В нее, а не в магию к примеру или ... знахарство.

Цитата:

Сообщение от Теxнарь

Если некие проблемы не могут быть исследованы научным методом в принципе, то они просто не являются научными проблемами.

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". До братьев Райт многие Икару так говорили)) И что в итоге? Мы летаем на самолетах и даже замахиваемся на "не может быть никогда" - быстрее чем звук (это я о космических полетах через время) которые считаются антинаучными даже сейчас. Потому что официальная наука мыслит настолько узко, что не может себе представить даже "горизонт событий" уже 700 раз доказанный космологами, но космология же не наука.

Туше!

Ответ

Метки

размышления

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Оценка этой теме
Оценка этой теме:

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 16:06.

Имя		Запомнить?
Пароль